首页 -> 2007年第3期
新课改中有效的课堂提问艺术
作者：张文月
一、抓住重点 精心设计 触动“神经”
课堂提问必须精心设计，触动“神经”。所谓触动神经，一要触动课文的“神经”，即牵动文章核心的主要问题；二要触动学生的“神经”，把他们引领到探求问题的忘我境界，以达到开发智力，培养能力的目的，唯有如此，课堂提问才更为科学有效而又富有艺术韵味。因此，要紧紧围绕实现教学目标这个中心，对提哪些问题、在何时提问、提问哪些学生、期望得到怎样的答案、学生可能回答的情况及处理办法等都要有明确的通盘设计，只有教师做到“胸中有丘壑”，教学才有主攻目标，有针对性，有激发力，有实效，切中肯綮，正中要害。如教学《送东阳马生序》一文，对开篇“余幼即嗜学”一句进行设问：这句中“嗜学”一词改为“好学”行不行？为什么？这两字在全篇中有何作用？这两问有一定的思考深度，学生需认真阅读全文并进行深入思考才能回答得好，所以能激起学生的兴趣。通过反复阅读推敲，学生领悟到：（1）作者幼时特别好学的急切心情；（2）也正是这种好学精神，才有后文无所畏惧地克服学习中的各种困难；（3）“嗜学”两字统摄全文，又与段末“勤且艰”相应，与篇末“善学”相照应；（4）“嗜学”、“善学“既是作者对马生的勉励与希望，也是全文的主旨。“点拨”两字而能牵动全篇，这样的语文教学提问才更有实效。
二、抓住契机 设置矛盾 激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当深入钻研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解自然也水到渠成。如教学《死海不死》一文，一开篇可让学生思考：题目中的两个“死”，是什么意思？“死”与“不死”矛盾吗？文末又说“死海真的要‘死’了”，这个“死”又是指什么？这一番提问，势必能激发学生对文本的兴趣。并急切地研读课文找答案。最后，当学生理解了“死”的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键在于教者如何结合教材实际，抓住突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。上海的于漪老师在教《孔乙己》一文时，就很注意发问的技巧。她一开始就问学生：“孔乙己姓什名谁？”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题，很自然迫使学生认真地研读课文。教者在此基础上，接着顺势引导学生认识孔乙己没有名字的深刻性，解决本文的教学难点。可见，抓住契机，富有艺术技巧的提问，会让学生学得主动、积极。值得一提的是，课堂上设置问题的“矛盾”，应从实际出发，不能故弄玄虚，把学生弄糊涂。
三、巧妙设疑 引导思维走向 形成讨论焦点
1、无疑处生疑
在不被学生注意的知识点处创设问题情境。《背影》开头写到“我与父亲不相见已二年余了，我最不能忘记的是他的背影”。学生读书时不注意句中的“已”、“了”、“最”等不同的词语中包含的深情。教师启发学生思考：“‘已’和‘了’中包含了作者怎样的感情？‘最’字起什么作用？”让学生不放过任何一个看似平常的词语。特别是“已”、“了”中包含的极其复杂的感情，从而让学生明白，字字句句皆传情，读书时应深入思考作者的意图。
2、可疑处质疑
在文中看似矛盾质疑。如《孔乙己》一文的文末写道：“大约孔乙己的确死了。”“大约”与“的确”看似矛盾，学生一时难以理解。教师可以发问：“文中没有交代孔乙己的死，那么孔乙己到底是怎么死的呢？”学生各抒己见。最后，教师再次启发：“这一切的根源是什么？”学生便可水到渠成地认识到根源在于当时的科举制度。这样能给学生一个思考的空间，给学生一个解决问题的台阶，使学生的思维处于活跃状态。
在看似“情理之处”处质疑。如教学《范进中举》一文时，教师让学生质疑：“胡屠户对范进由‘居傲’到‘敬畏恭维’，除了范进中举后的地位变了，还说明了什么？”启迪学生思索。胡屠户前倨后恭、欺贫爱富、趋炎附势、庸俗自私，完全是被功名利禄所扭曲。科举制度扭曲的不仅是读书人，还有那些“邻居”及市侩们。创设这一问题情境，让学生理解对比手法所起到的讽刺效果，思维更深入一步，比单纯地问对比手法的作用更能启发学生的想象，更能撞击学生思维的火花。
3、在学生注意力疲惫时设疑
课堂上长时间探求某一个问题，容易使学生注意力疲惫。如教学《松鼠》一文时，在老师的引导下，通过读书，学生从松鼠的脸、眼、体、肢、尾巴、体态、吃相、活动范围、活动时间、觅食习性等方面的分析中了解了松鼠漂亮、驯良的特点。但长时间的分析、讨论，学生的兴趣不可能像刚开始上课时那样浓厚，此时，教师出示了一张画有一只松鼠，河面上漂着几块树皮的投影片，并用“松鼠想过河的话，怎么办呢”的问题引导学生速读课文第四段，然后由学生口述并动手演示“树皮当船，尾巴当帆”的过河过程。这一问题情境的设置，再次唤起学生的有意注意，引导学生动脑、动口、动手，轻松、主动地领会了松鼠乖巧的特点。
学生的思维处于平滞状态，对进一步学习形成心理障碍时，设疑可克服学生注意力的疲劳。如教学《谈骨气》对课文所选的三个事例，学生往往停留在摆事实证明论点上，不去思考作者这样安排事实论据的匠心，思维处于平滞状态。教学中，教师问：“我国历史上有骨气的事例很多，文中为什么只选取这三个事例？为什么不按时代的先后安排顺序？”启发学生思考所选事例发生的时间、涉及的人物、人物的处境、三个事例与孟子三句话的关系等，体会作者这样选择、安排事实论据的匠心，使学生对课文的认识从表面进入深广层，让学生的思维产生飞跃。
四、难易适度 不拘形式 创设情境
设计难易适度的问题是一种艺术，所谓启而后发就是要学生抬起脚才可以摘到这个苹果。它不论大小不拘形式，共同的特点是能创设情境、激发兴趣，使学生思维活跃。在此列举几例：钱梦龙老师教学《驿路梨花》的开头一问：“我们怎样来学这篇课文呢？我想请几位朗读课文，然后回答我，你喜欢这篇课文吗？无论喜欢不喜欢，都要讲出道理来。”上海师大何以聪教授评论说，这个问题大得无边，答案可以五花八门，撒网容易收网难。而钱老师说，这正是他教学中自以为还差强人意的一招呢。其实这个问题好就好在答案可以五花八门，这样每个学生在一开始就可以根据自己的理解能力，按照自己的思考方式去感受作品，并且自由自在、无拘无束地发表意见，那就容易激发学生生动的思想，唤起他们真挚的感情。从对课文的理解来看，先有个整体的、生动的感受，也是必要的。我受此启发，在教《最后一课》时，放弃了结构分析、人物形象分析、主题归纳的旧模式，设计了“小弗郎士是不是一个好学生、韩麦尔先生是不是一个合格的老师”这样两个大问题，让学生从文中找理由找根据。结果学生个个有理有据，争得面红耳赤，引出了小弗郎士和韩麦尔先生前后变化的原因，理解了失去国土对人心的震撼，自然而然就深入到了爱国这一主题上，从而化难为易、轻轻松松地完成了教学任务，学生也为自己能积极参与而兴奋不已。
宁鸿彬老师讲《七根火柴》是这样安排的：首先要求学生阅读课文，在初步理解的基础上，给这篇课文重新拟定一个标题。学生就有了《无名战士》、《火红的心》等标题，老师提问：那么，为什么本文要以“七根火柴”为题呢？当学生说出了七根火柴是本文的线索之类的答案时，老师又问本文开头的景物描写和火柴是什么关系——师生共同研读得出结论为“需火”。老师又问：课文描述卢进勇和无名战士接触这一段，和火柴有什么关系？结论是“献火”。卢进勇追赶部队和火柴是什么关系？——最后总结是“送火”。
宁老师对《七根火柴》的问题设计和钱老师对《驿路梨花》的问题设计，看来相去甚远，一个是撒网捕鱼，大放大收。一个是银钩垂钓，一线相穿。但是殊途同归，都收到了极好的教学效果。这样的问题难易适度，没有哪一个学生会坐冷板凳，每个小脑袋瓜里都有自己的想法，把自己的身心和作者和文中的人物交融在了一起，这不正是我们所追求的吗？
张文月，教师，现居江苏无锡。