首页 -> 2007年第6期
“纤啬”词义辨析
作者：熊 飞
[纤啬]琐屑、悭吝。《荀子·君道》：“材人：愿憨拘录，计数纤啬，而无敢遗 丧，是官人史吏之才也。”《史记》一二九《货殖传》：“宛孔氏之先，梁人也，用铁冶为业……有游闲公子之赐与名。然其赢得过当，愈于纤啬。”
《辞源》这个解释，实际并非将它作个词解释，而是将“纤”“啬”分释。“纤”释为琐屑，“啬”释为悭吝。这里用了两个书证，其实，此注与两个书证的意义均不相合。
“纤啬”一词，最早见《荀子·君道》：“材人：愿悫拘录，计数纤啬，而无敢遗丧，是官人使吏之才也。”章诗同注：“纤啬，细微。”[l]王杰、唐镜注：“纤啬，细微、细小。”[2]杨柳桥《荀子诂释》把这段话译作：“量材任人：老实，拘谨，计划精细，而不敢有所遗失，这是用作官人、百吏的人材。”[3]当是把“纤啬”一词译作了“精细”。《说文解字》十三上：“纤，细也。从糸，载声。”[4]《说文》之注，似还是“纤”之引伸义。《方言》卷二：“梁益之间，凡物之小者谓之私，或曰纤。缯帛之细者谓之纤。”[5]这个意义才接近“纤”造字“从糸”之本义。细与小均应从此引伸而来。“啬”的本义，依《说文》：“爱涪也。从来；从。来者，而藏之，故田夫谓之啬夫。凡啬之属皆从啬。”“来”是什么?据《说文》，“来”为“周所受瑞麦来奏牟……天所来也。”[4]从纤与啬的本义看，一根丝，一粒麦，当然就细就小了。《荀子》“纤啬”一词的意义，诸家均训为细小、细微或精细，恐都和“纤”与“啬”的本义相关。从这些注家的解释看，《辞源》注与《荀子》原意不合。
我们再来看《史记》。在《史记》中，“纤啬”一词共出现两次，均在《货殖列传》卷。前云：“宛孔氏之先，梁人也，用铁冶为业，秦伐魏，迁孔氏南阳。大鼓冶，规陂池，连车骑，游诸侯，因通商贾之利，有游闲公子之赐与名。然其赢得过当，愈于纤啬，家致富数千金，故南阳行贾尽法孔氏之雍容。”[6]后云：“夫纤啬筋力，治生之正道也，而富者必用奇胜；田农，拙业，而秦阳以盖一州；掘冢，奸事也，而曲叔以起。”[6]
《荀子》“纤啬”一词，不管是训为“细小”、“细微”、“精细”，还是训为琐屑、吝啬，都与《史记》旧注有关。唐司马贞《索引》在“愈于纤啬”下注曰：“谓孔氏以资给诸侯公子，既已得赐与之名，又蒙其所得之赢过于本资，故云过当。乃胜于细碎俭啬之贾也。纤，细也，《方言》云：纤，小也；愈，胜也。”唐张守节《正义》也说：“啬，吝也。言孔氏连车骑，游于诸侯，以资给之，兼通商贾之利，乃得游闲公子交名。然其通计赢利，过于所资给饷遗之当，犹有交游公子雍容，而胜于悭馐也。”[l]这大约是因《货殖列传》“鲁人俗俭啬”和“周人既纤，而师史尤甚”二语及南朝宋裴驷《集解》：“周人既纤：《汉书音义》曰：俭，啬也”的注释而来。[6]其实，这些旧注是经不起推敲的。为了说明这个问题，还是先来看看《史记》裴驷作注这段话的原文吧：
周人既纤，而师史尤甚，转毂以百数，贾郡国，无所不至。洛阳街居在齐秦楚赵之中，贫人学事富家，相矜以久贾，数过邑，不入门，设任此等，故师史能致七千万。
“周人既纤”之“纤”，自《汉书音义》训为“俭”，诸家几乎众口一词，无人提出异议。但这个训释显然缺乏相应的说服力。
首先，司马迁在《史记》中，单独用“纤”一词如卷二：“淮夷 珠泉鱼，其篚玄纤缟，浮于淮泗通于河。”此处“纤缟”之“纤”《集解》与《正义》均训为“细”。[1]其他“乘纤离之马”、“纤阿为御”均复词，其词素之意义也没有一处是可以训为节俭的。用为节俭义，司马迁一般用“俭”而不用“纤”。如卷三一：“歌魏曰：美哉讽！讽乎大而宽(四库本此字作婉)，俭而易，行以德辅，此则盟主也。”[6]杜预注：“婉，约也。大而约，则俭节易行。”[6]杜预此处训“俭”为“俭节”。卷四三：“明日，徐越侍，以节财俭用，察度功德，所与无不充君说。”[6]卷一百十二：“安上治民，莫善于礼。礼，与奢也，宁俭。”[6]卷一百二十四：“(郭)解年长，更折节为俭，以德报怨。”[6]卷一百三十：“墨者俭而难遵。”[6]这几处所用之“俭”，全都是“节俭”之意。其他与“俭”相关的复词，在《史记》中反复出现的还有“俭节”、“节俭”、“恭俭”、“简约”等，其词素“俭”亦均可训为“节俭”。
其次，把“周人既纤”之“纤”训为“节俭”，看不出与上下文有什么联系。再则，在《史记·周本纪》及《货殖列传》中，司马迁也没有记载周人“节俭”之情事。因此，本人认为，把“周人既纤”之“纤”训为“节俭”缺乏训诂学依据。
在《货殖列传》中，还有两个与此相关的词，一个是“纤俭”，一个是“俭啬”。弄清这两个词的意义，对理解“纤啬”也很有必要。
昔唐人都河东，殷人都河内，周人都河南，夫三河在天下之中，若鼎足，王者所更居也。建国各数百千岁，土地小狭，民人众，都国诸侯所聚会，故其俗纤俭习事。[6]
邹、鲁滨洙、泗，犹有周公遗风。俗好儒，备于礼，故其民龊龊。颇有桑麻之业，无林泽之饶。地小人众，俭啬，畏罪远邪。及其衰，好贾趋利，甚于周人。[1]
两例“纤俭”各家均未注，约是认为其义甚明。上例“纤俭”即细俭，极为节俭之意。下例“俭啬”，为节俭吝啬之义。
由此可知，在《史记》中，司马迁说节俭，一般用单音词“俭”，而不单独说“纤”；说吝啬，倒也说“啬”。如卷五九：“(鲁共王馀)子光，代为王，初好音、舆马，晚节啬。”《正义》：“晚节犹言末年时。啬，贪馐(吝)也。”[6]即是。
现在我们再来看《史记》“纤啬”一词之本义。在《货殖列传》前一例中，司马贞《索引》把“愈于纤啬”训为“胜于细碎俭啬之贾”，这是很不准确的。因为从对象来看，司马迁在文中本来是将得商贾之利的“宛孔氏之先”与其他四民相比，司马贞却说是将商贾与商贾相比，这有违司马迁原意。在《货殖列传》后一例中，“纤啬”一词诸家均未出注，大约是认为与前一例意同。但司马迁将“纤啬筋力”放在一起，并说这是“治生之正道也”，显然不是节俭吝啬之意。节俭不是“治生”，大概没有疑问；“吝啬”更不是“治生”，也应无须烦言。
那么在司马迁时代，作为社会主流意识的“治生之正道”是什么呢?我们不妨回过头来看看当时人的说法。比如当时名臣晁错就曾在给汉文帝所上的疏文中说：
商贾大者积贮倍息，小者坐列贩卖……其男不耕耘，女不蚕织，衣必文采，食必 粱肉；无农夫之苦，有干佰之得。……千里游敖，冠盖相望，乘坚策肥，履丝曳缟。
此商人所以兼并农人，农人所以流亡者也。今法律贱商人，商人已富贵矣；尊农夫，农夫己贫贱矣。故俗之所贵，主之所贱也；吏之所卑，法之所尊也。上下相反，好恶乖迕，而欲国富法立，不可得也。”[7]
这篇文字，表现出明显的重农抑商意识。这种意识，就是当时的社会主流意识。故作为主流意识的“治生之正道”，当然不可能是“积贮倍息”、“坐列贩卖”的商业。“筋力”指劳筋出力，故“纤啬”就应该是指跟劳筋出力相关的社会劳动。
《史记·殷本纪》：“我君不恤我众，舍我啬事而割政。”孔安国《集解》曰：“夺民农功而为割剥之政。”[6]《汉书》卷十：“《书》不云乎?服田力啬，乃亦有秋。”应劭注：“农夫服田，厉其膂力，乃有秋收也。”颜师古注：“此《商书·盘庚》之辞。”[7]《尚书注疏》卷八此句“啬”作“穑”。[8]“啬”通“穑”，指农夫在田中力作。
“啬”既指农夫在田中力作，那么，“纤”也应该指四民的一种劳作。从“纤”造字“从糸”这一点看，它应该指蚕桑纺织之类，即晁错所说的“女不蚕织”的“蚕织”。“愈于纤啬”意思是说(商贾的赢利)超过了农桑；“纤啬筋力”是指耕田蚕织这些劳筋出力之事。
这个解释，用于“周人既纤”，也可以说得通。在《货殖列传》中，这一段只说到了周人“转毂以百数，贾郡国，无所不至”，实际“纤”应该指周人的商业活动以什么为媒介的问题。也就是说，周人“贾郡国”做的什么生意呢?蚕织生意也。
自唐司马贞、张安节等所注《史记》流行开来，“纤啬”一词当作“俭啬”用者有之。如杜佑《通典》卷一百七十七襄阳郡·风俗：“荆河之间，四方辐辏，故周人善贾，趋利而纤啬。”[9]马骗《绎史》卷四十四之四：“纤啬省用，以备饥馑。”[10]也有仍用司马迁原意者，如宋刘挚《忠肃集》卷十四《陈行先墓志铭》：“亲疾而养不足，吾于子职，将择其力易而功近者，用独以治产自任，极勤劳，躬纤啬，始于至微，粟储而缕织之。”[11]《震川集》卷十四《朱硕人寿序》：“光甫又言：硕人在公卿家，不能为闾巷女子治生纤啬之事。”[12]从“纤啬”一词后人仍用与司马贞、张安节等所注不一致的意义这一点看，其注也是值得商榷的。
以上意见当否，敬祈专门家不吝赐教。
参考文献：
[1]章诗同.苟子简注[M].上海：上海人民出版社，1974.
[2]北京：超星网华夏文库.荀子(注释本)[M].2001.
[3]北京：超星网华夏文库.1985.
[4]北京：中华书局，1963.
[5](清)钱绎.《方言笺疏》[M]上册.上海：上海古籍出版社，1984.
[6]北京：中华书局，1982.
[7](汉)班固.汉书[M].北京：中华书局，1980.
[8]（清）阮元校刻十三经注疏[M]上册.北京：中华书局，1980.
[9]四库全书第605册[M].上海：上海古籍出版社，1987.
[10]四库全书第366册[M].上海：上海古籍出版社，1987.
[11]四库全书第1099册[M].上海：上海古籍出版社，1987.
[12]四库全书第1289册[M].上海：上海古籍出版社，1987.
熊飞，本名熊贤汉，1952年生，现为广东韶关学院中文系教授。