首页 -> 2007年第6期
不能随意定“通假”
作者：康丽丽
《素质教育新教案》(西施出版社)在高中《语文》第一册《烛之武退秦师》中，将“若舍郑以为东道主”一句中的“舍”看作通假字，同“捨”；《勾践灭吴》中“令壮者无取老妇，令老者无取壮妻”句中的“取”看作是通假字，同“娶”，教材课下注解为：“取同娶”。我认为这两个字都不能称为通假字。
通假字是在古文中，临时借用形体不同、意义无关、声音相同或相近的字，或者叫“借字”。对通假字而言，被替代的书写原词的字叫“本字”。通假字是书写人、抄写人为了书写迅速、简易，不写本字，而用一个笔画较少的同音、音近字代替，或者由于笔误而写的别字。通假的条件有三：一是两字形体不同；二是两字意义无关；三是两字音同或音近。如《鸿门宴》中“旦日不可不蚤自来谢项王”，“蚤”通“早”；“距关毋内诸侯”，“内”通“纳”。
根据通假字的字义和通假的条件，我们来看“舍”和“捨”。
王力先生主编的《古代汉语》中，“舍”有四个义项：①宾馆、招待所，引申为房舍；②住一夜，特指行军或狩猎的临时住宿；③军行三十里为一舍；④放弃、不要、不取，这种意义后来写作“捨”，引申为释放，今简化为“舍”。从这些解释中，我们可以看出，舍的义项比较多，而“捨”只表示其中的一个意义，可以说，“捨”是“舍”的分化字，可惜，“捨”的寿命不长，1986年《简化字总表》将它废除了，现代汉语中已不存在“捨”字。这样说“舍通捨”是不合适的。再说，这也不符合通假条件二，意义无关。
再说“取”。“取”的情况同“舍”有相同之处。王力先生主编的《古代汉语》中，“取”有三个义项：①拿，拿来，引申为采取，又引申为从中取出；②攻取，攻下，占领；③娶(妻)，这个意义后来写作“娶”。可见，“娶”是“取”的分化字，只承担“娶妻”这个意义，从“取”的其他意义中分化出来。与“舍”不同的是：“娶”分化出来以后，一直沿用至今，“取”和“娶”成为古今字。两者在表示“娶妻”这个意义上是上相同的，因此，也不能成为通假字。教材注释说：“取同娶”也不恰当。应解释为：取，意为娶。
辨认通假字不能凭主观猜测，要有充分的根据。首先，要按古代语音标准来确认。通假的条件之一是音同、音近。但“时有古今、地有南北”，差异不可避免，到了今天，语音变化很大，甚至全然不同，所以必须按古音标准来看他们是否音同、音近。其次，参照古书注释。古注中保留着前人训解古书的成果，其中有许多标明了通假关系，这对辨认那些古今语音变化较大的通假字尤其有利。第三，还要有古书上的确凿旁证。这是因为虽然通假字是同音、音近字的临时借用，但却不是所有的同音、音近字都可借用，所以必须有大量的旁证。
辨认通假字还要注意：1、通假字与假借字不同，它是脱离了原词，临时借来书写另一词的，所以被替代的一方也有本字。而假借字是没有本字而长期借用的，如语气词“耳”原没有本字，只得借用名词的“耳朵”的“耳”表示，并长期借用。
2、通假字与古今字也不同，通假字是各有本词，是本不相干的两个字，而古今字是今字产生在古字之后，只承担古字所写多词中的一个，今字是为写词而造的区别字，所表示的意义包含在古字中，如前面提到的“取”和“娶”。
3、通假字与异体字也不同，通假字是意义无关的两个音同、音近字借用，而异体字是读音、意义完全相同，只是形体不同的两个字，如“欺”和“噗”，“铺”和“哺”。
总之，我们在教学中，对通假字的说解必须科学、认真，不能盲从资料，乱定通假。
康丽丽，吉林通化师范学院分院海龙分校教师。