首页 -> 2007年第6期
“苏教版”与“人教版”语文教材之比较
作者：张新洲
“苏教版”和“人教版”大致都按照学生的学习方式对课文进行编排，二者都将“语体文”和“文言文”，“选文”和相关“语文知识”合编在一本课本之中，都是“合编型”教材。但表述与编排有所不同。
“苏教版”将学习方式表述为“文本研习”、“问题探讨”、“活动体验”、“积累与应用”；五册书中共有22个主题单元，66个板块，共142篇选文，古今中外、各种体裁的文章散落在22个主题单元中的66个板块中，每个板块后依照一定的学习方式设计一组与之相应的思考题或训练题，每个主题单元后都设计一个“积累与应用”栏目，要求学生对语文学科的某个方面的知识进行积累，对某些方面的写作能力进行写作应用训练。
在“人教版”“必修本”中，“阅读鉴赏”栏目下分文体组合选文单元，五册“必修本”中共精选范文91篇，除此之外，编者在每篇课文后面精心设计了若干阅读鉴赏思考题或训练题。“表达交流”栏目编者按照“听说读写”系统地编写了25篇知识短文，并在每个知识短文后精心设计若干个训练题。“梳理探究”，依次系统地编写了若干篇“语言基础知识”短文，并在每篇知识短文后设计了若干个与知识点相应的探究训练题；在此栏目中，编者还煞费苦心地撰写了与语文学习日常生活密切相关的中华文化知识短文，“名著导读”栏目里，五册课本里精心选择古今中外10部名著作简要介绍。
一、范文单元编排体例有所不同
“苏教版”是以范文的主题内容为依据编排的，只要主题内容大致相同，不论古今中外，也不论什么体裁，都可以编在一个单元中，可称之为主题单元。而“人教版”偏重于范文的语体和体裁形式，“白话文”和“文言文”分开单元编排，相同的文体不论是中国的还是外国的，只要是“白话文”大都可以编在一个单元，可称之为文体单元。
例如“苏教版”第一册共分有“向青春举杯”、“获得教养的途径”、“月是故乡明”、“像山那样思考”四个主题单元。每个主题单元又由内容有所不同的二至三个板块组成，每个板块又由若干篇不同内容的范文组成。如“向青春举杯”这个单元就有“吟诵青春”、“体悟人生”、“设计未来”三个板块组成，其中“吟诵青春”有《沁园春·长沙》、《致青年公民》、《相信未来》、《六月，我们看海去》四篇诗歌组成，“体悟人生”由《十八岁和其他》《我的四季》两篇记叙文组成，而“设计未来”这个板块则由《青年在选择职业时的考虑》（节选）和《我的五样》两篇议论文组成。又如“获得教养的途径”这个单元由“经典的力量”、“求学之道”、“从质疑到创新”三个板块组成，其中“经典的力量”这个板块只有《获得教养的途径》这一篇议论文，“求学之道”由《劝学》（节选）和《师说》这两篇文言文组成，而“从质疑到创新”这个板块又只有《贵在一个“新”字》这一篇白话文。
我以为“苏教版”这样编排范文确有创新之处，但教学实践证明，这种主题单元编排似有几个不妥：一是过于强调了“道”，而弱化了最不该弱化的语文学科“文”的特点。因为这种以“道”为标准编排出来的课本与一般的各种“文选”以及政治、历史、地理等学科的课本并没有本质上的区别。二是对学生学习语文不利。我国现代语文教材的奠基人叶圣陶先生早就认为这种体式驳杂的拼盘型语文教材“无论就情趣上文字上看，显得多么不协调，使学生眼花缭乱”，最讨厌的是读过一篇后读下篇时“得准备另一副心思”，“心思时常转换，印象就难得深切”，“这样每样都尝一点儿的好意反而得了每样都只是浅尝的劣果”（见《叶圣陶集》第16卷第65页）。三是对教师教学不利。我校使用过“苏教板”的教师都认为，好似“苏教板”能给教师在教学中以更大的选择空间，但实际上并不利于单元教学目标的建构，每个单元两至三个板块，古今中外，各种文体都有，是以主题内容为线索确定单元教学目标呢，还是以系统的语文知识和能力培养为线索确定单元教学目标呢？如果以主题内容为单元教学目标，这显然不是在上语文课；如果以语文知识和能力培养为单元教学目标，一篇课文一种体裁，刚上完一篇现代文，马上又转到文言文了，刚上完一篇外国诗歌，马上又转到中国古典诗词，刚上完一篇小说，接着可能就是一篇散文了，一个单元里如此不断地转换，单元教学目标又如何确定得了呢？语文科知识与能力训练系统又如何建立？
而“人教版”在编排时特别注重范文的体裁形式，每册书4个单元，每个单元大致4篇课文，每个单元四篇课文的体裁大致相同，每个单元的4篇课文又分精读课文和略读课文，有主有次，有的可以在课内进行，有的可以让学生在课外阅读。同时，由于白话文与文言文分开编排，相同体裁文章内容中编在一个单元里，这有利于教师对单元进行整合，通过一个个单元的教学，建构起一套完整的语文学科知识与能力训练体系，同时，也利于教师有序地对教材进行二次开发。
二、“苏教版”和“人教版”对“语文知识”和“语文能力训练”处理的方式不同
通读“苏教版”“必修本”，五册课本里，编写者没有编写一篇“知识短文”，汉字、词语、句子、修辞、逻辑等语文知识有的散见于每个主题单元后的“积累与应用”之中，有的散见于选文的字里行间；“听说读写”等能力训练也渗透于每个板块后的训练题或“积累与应用”之中；写作能力训练单列于每个主题单元后的“积累与应用”中“写作实践”方块中。“苏教版”如此处理既给人杂乱无章之感，也因教学目标不明确而不利于教学。
而“人教版”每册“必修本”都有若干个编者自己编写的短文，语文脉络清晰，训练目标明确，有利于尚处于基础教育阶段的高中生自学与把握。
三、“必修本”中的作文教学内容，“人教版”比“苏教版”更易把握
从“必修本”教材中，我们可以知道，“人教版”在五册课本中的“表达交流”栏目里共编写了20篇写作知识短文，20篇写作知识短文中，教材篇写者从文体要求到写作表达方式的应用，再到文章的综合要求等方面作了系统而又简要明确的表述，并在每个知识短文后设计了若干个与之相应的写作训练题。这样从知识到能力训练逐一有序地编写写作方面的教材，既符合学生认知特点又能使写作训练能有条不紊地进行。而“苏教版”每个单元选文的文体较杂乱，“写作实践”中提出的写作训练点也是杂乱的，同一个单元后的“写作实践”栏目下有多种文体、多种表达方式多个训练点，学生可根据自身需要选择训练点加以训练。表面看来，这对学生的个性化发展有很大的帮助，但不利于写作基础的全面训练，同时也给不少教师和学生以无所适从之感。
因此，我以为，从教学角度看，从写作训练出发，“人教版”更符合人的知识特点，在教学中更易收到写作训练的实效。
语文教材的编写、实验和推广，是一件非常严肃的事情。综上所述，我以为：“人教版”“必修本”教材比“苏教版”“必修本”教材编写得更好。再从我省高中学生实际和师资水平来看，“人教版”应该更适合我们教学。
张新洲，男，中学教师，现居海南海口。