首页 -> 2008年第3期
高中文言文补注三则
作者：杨向东
苏教版高中语文必修二“历史的回声”专题，收有杜牧《阿房宫赋》一文，对于“一人之心，千万人之心”教科书未注，但不少注本和教学参考书将此句解成：“一个人的想法，就是千万个人的想法。”
笔者以为释文不妥，因为与原文意思相悖。杜牧在《上知己文章启》中说：“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》。”作者在文章中说得很清楚，他是借秦始皇荒诞奢侈自取灭亡的史实来讽喻当代皇上唐敬宗的，所以在文中对秦始皇“取之尽锱珠，用之如泥沙”的横征暴敛、穷奢极欲和“日益骄固”的腐败政治作无情的揭露与鞭挞。当时“天下之人，不敢言而敢怒”，在两个阶级严重对立的情况下，“一个人的想法”怎么会与“千万个人的想法”相同呢？
紧接着“一人之心，千万人之心”的是“秦爱纷奢，人亦念其家”。显而易见，这后两句恰好是对两句的诠释：“一人之心”就是“爱纷奢”的意思；“千万人之心”也即“念其家”之意。这是一种隔释句的特殊修辞格，能够起到互为对比，烘托映衬的作用，这种行文方法是古人在作文时所惯用的。如《三峡》：“素湍绿潭，回清倒影。”句中的“回清”、“倒影”分别释上句中的“素湍”、“绿潭”；又如《师说》；“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉”，“或师焉”承“句读之不知”而说，“或不焉”是承“惑之不解”而说。
所以从文句前后的联系来看，“一人之心”也绝不可能与“千万人之心”相同。那么“一人之心，千万人之心”也就可以理解为“一个人有一个人的心，千万人有千万人的心。”对此教科书编者应明确指出。
二
《五人墓碑记》一文有这样一句话：
“……而五人亦得以加其土封，列其姓名于大堤之上，凡四方之士无不有过而拜且泣者，斯固百世之遇也。”
“过”课本未注，不少教参都释为“经过”，笔者认为失当。作者写这一句是想借用四方之士“拜且泣”的情形，状五人事迹感人之深，从而赞颂五人崇高的精神境界。如果释作“经过”，四方之士只是顺道而去，并非专程前往拜谒，这就不能充分反映四方之士对五人的缅怀敬悼之情，而且与事实不符，据《典史外卷·周忠介传》、《二申野录》（齐鲁书社，1996出版）、《烬余集》（商务印书馆，1936出版）卷四附录、《开读本末》等书记载，当时“五人名震天下”，确实有不少志士专程去五人墓“扼腕墓道，发其志士之悲”，甚至还发扬五人的精神，倡议不用天启钱，以示反抗。
在古代，“过”有“拜访”“探望”的意思。《古汉语词典》（商务印书馆，1998年出版）、《古汉语常用字字典》（哈尔滨出版社2003年1月第一版）、《简明古汉语字典》（四川人民出版社1986年出版）等辞书皆收有此义项。如《战国策·齐策》：“［冯谖］于是乘其车，揭（举）其剑，过其友”；《史记·魏公子列传》：“故久立公子车骑市中，过客以观公子”；《汉书·韩信传》：“尝过樊将军哙，哙趋拜称臣”；刘义庆《世说新语·赏誉》：“［王湛］见子济每年来扫墓，略不过叔，叔亦不侯济”。四例中“过”皆可理解为“拜访”、“探望”。
故课文中“过”应由“探望”引申为“瞻仰”、“晋谒”的意思，这样就能把四方之士对五人的崇敬之情充分表达出来，这样解释，与实际情形相符，也与上下文意思吻合。故笔者建议教科书编者在教材再版时应予补充。
三
苏教版高中语文必修三“寻觅文言津梁”专题，收有司马迁《史记·鸿门宴》，“吾属今为之虏矣”一句，教科书未注。不少教学参考书及注本把此句解释为“我们这些人现在要成为他们的俘虏了。”
笔者以为译文不妥，“今”在这里不能作“现在”讲。当时刘邦已经逃宴回营，羽“受璧”而“置之坐上”。尚未认识到放虎归山的严重后果，只有范增看得远，深知后患无穷。他预见“夺项王天下者，必沛公”，于是发出“吾属今为之虏矣”的无可奈何的感慨，颇有责怪的意味。“为之虏”当时虽然还未成为现实，却是眼前即将发生的事情。“今”时间副词，应该训为“即”、“马上”。王引之《经传释词》（江苏古籍出版社，2000年出版）：“孙炎注《尔雅·释诂》：‘即犹今也，故今亦可训为即’”；裴学海《古书虚字集释》（中华书局，2004年出版）、杨树达的《词铨》（中华书局，1954年出版）、《古汉语词典》、《简明古汉语字典》等辞书也收有此义项。
其实古文中“今”训为“即”例证并不少见，《史记·伍子胥列传》：“王不听，使人召二子曰：‘来，吾生汝父；不来，今杀奢也’”；《汉书·汲黯传》：“君薄淮阴邪？吾今召君矣”；《汉书·王尊传》：“所捕，宜今发吏。”颜师古注：“当即发也”。
另外，“为之虏”中“之”不能看作代词。《古书虚字集释》：“‘之’犹‘所’也”。易孟醇《先秦语法》（湖南教育出版社，1989年出版）：“这些‘为……之……’可看作‘为……所……’的复形”。“为之虏”即“为所虏”，是被动结构。对此，笔者建议编者在教科书修订时应予补注。
杨向东，教师，现居江苏射阳。