首页 -> 2008年第5期
《现代汉语规范词典》军事词条释义求疵
作者：许彦霞
一、释义欠准确
【烽燧】古时边防人员在有敌人来犯时，为报警点燃柴草或狼粪冒出的烟或火（白天冒的烟叫烽，夜里燃起的火叫燧）；借指战争。
《后汉书·光武帝纪下》：“修烽燧。”李贤注：“前书音义曰：边方备警急，作高土台，台上作桔皋，桔皋头有兜零，以薪草置其中，常低之，有寇即燃火，举之，以相告，曰烽。又多积薪，寇至即燔之，望其烟，曰燧。昼则燔燧，夜乃举烽。”可见释义有误，应是“白天冒的烟叫燧，夜里燃起的火叫烽”。
【佯攻】故意虚张声势，但并不真正地向敌人进攻。
《军事大辞典》对“佯攻”的释义为：“欺骗迷惑敌人的攻击行动。……佯攻必须酷似主攻，对敌人形成真正的威胁，才能诱敌根据攻者的意图行动。应与敌人进行一定的接触，而且逼真。有多种方式，包括进行目的有限的进攻、中小规模的袭击和大规模的助攻等”。可以看出，“佯攻”并不是“不真正地向敌人进攻”，而是根据攻者的意图进行迷惑敌人的攻击。解释为“故意虚张声势，欺骗迷惑敌人的攻击行动”更为准确得当。
二、释义偏宽
【兵器】武器。
《规范》“武器：①直接用于杀伤敌人或破坏敌人攻防设施的器械、装置。②比喻进行斗争的工具”。而实际语用中“兵器”并没有比喻义，释义应为“武器①”。
该词目是用同义词进行释义。我们知道“同义词之间的关系都表现为某种意义的联系和对应。就单义词来说，词义的联系和对应就是整个词的联系和对应……就多义词来说，这种情况就要表现为各个义项之间的联系和对应”。从“武器”和“兵器”的全部意义内容来看，他们不构成同义词，但“武器①”和“兵器”具有同义关系，即由多义词个别义项和单义词之间的意义对应而形成的同义词。词典用同义词释义时应特别注意这种情况。
三、释义偏窄
【常规武器】指通常使用的以炸药、燃烧剂等为弹药装填物的武器。如枪、炮、飞机、坦克、军舰等。
《军事大辞典》：“各种非尖端武器的统称。这个术语出现于20世纪50年代，导弹、核武器发展起来以后。它包括各种冷兵器、枪械、火炮、火箭、手榴弹、炸弹、地雷、鱼雷和水雷等。”可见，常规武器是相对于核武器来说的，不仅包括现在经常使用的枪、炮、飞机、坦克等；也包括古代经常使用的冷兵器，如刀、剑、箭等。释义只囊括了现在常用的常规武器，缺乏周遍性。建议释义为：通常使用的不属于大规模杀伤破坏性武器范围的各种武器，如刀、剑、枪、炮、飞机、坦克等（区别于“核武器”）。
四、释义有歧义
【救兵】解救危急的军队。
这个词条的释义表述有歧义。“解救危急的军队”，乍一看，似乎没什么问题，但若进一步分析，就会发现有明显的歧义。既可以把这个短语理解成动宾结构，“解救”是动作，“危急的军队”是“解救”的对象。即：
解救危急的军队
|_动_|___宾____|
也可以理解成定中结构，“军队”是被修饰的对象，是中心语，“解救危急”作为“军队”的定语，是用来修饰“军队”的。即：
解救危急的军队
|___定___|___中_|
【打援】阻击增援的敌军。
同样，该释文也可以有两种理解，即
阻击增援的敌军 阻击增援的敌军
|_动_|___宾___| |____定__|_中__|
这些释义之所以会有歧义，关键在于释文内在存在着两种不同的结构，内在结构的不同形成了两种截然不同的意义。要消除上述释义表述上的歧义，换种表达即可，如“情况危急时来援助的军队”，“攻打来增援的敌军”。
【追兵】追击的军队。
该释义表述也可作两种理解。一是指：正在进行“追击”动作的军队，即正在追击别人的军队，“军队”是施事；也可指“被追击的军队”，“军队”是受事。改为“实施追击的军队”即可消除歧义。
五、循环释义
【征讨】征伐。
【征伐】出兵讨伐。
【讨伐】出兵征讨。
假如不理解“征讨”的意义，一查词典，遇到“征伐”，不明白再查，释为“讨伐”，再查，释义为“征讨”，释义转了一圈又回到了最初要查的词语上，对于三个词语词典相当于一个也没解释明白。
词典应尽量避免循环释义，问题是如何避免? 在现行的词典释义理论框架内，这个问题很难彻底解决。如果能够提取一套释义基元词，像《朗文》那样做法，用释义基元词解释其他词项，释义基元词用其他方式明义，如感知法(已经习得，无需释义) 、语境法(放在一语境里即知其义) 、图示法(用图例说明) 、义征法(用义征标记词义) 等，则有望避免循环释义的问题。
“释义从一定意义上说是词典编纂的中心工作。一部词典质量的高低，很主要的一个方面是体现在释义上。”因此，要想编纂一部高质量的辞书，并使之长久保持活力，就必须在释义上花大功夫，下大气力。以上就《规范》中有待商榷的释义作了粗浅的探讨，涉及的问题，在别的辞书中也普遍可见。但对于在辞书界具有较大影响的《规范》来说，我们希望它能精益求精，百尺竿头、更进一步，在修订或重印时解决这些问题。
许彦霞，山东师范大学文学院05级研究生。