首页 -> 2005年第2期
“尊重”似乎并不到位
作者：俞发亮
这个选题新颖，富有挑战性，能够激发学生研究性学习的兴趣，表现出指导教师的眼力和胆识。
这堂课的教学过程，像一篇文章，条理清晰，内容周全完整，集中讨论、回答了两大问题：１．朱自清怎样用美人写景物；２．朱自清为什么用女性意象来写景物。课堂上，在课前搜集资料、阅读作品和研究学习的基础上，学生踊跃发言，旁征博引，畅谈自己的读书心得、感想，表现非常出色。
初读这个案例，感觉顺畅圆满；仔细琢磨，往深处想——正是这“顺畅圆满”之中似乎缺失或迷失了什么。
从思维的流程看，这堂课是一个围绕着两大问题先发散后求同的思维过程；下课前教师“归纳”的“四种原因”，巧妙地将学生不同的“独特体验”引领到“统一认识”中来，把全班学生的理解和体验归结为统一的结论、惟一的答案。如果这堂课后，每个学生（或研究小组）均把这次研究性学习的成果撰写成文；那么，每篇论文的观点、结论岂不是都相同了吗？
执教者旨在“尊重学生的‘独特体验’”，但实际教学中又不自觉地重蹈追求“标准答案”的窠臼，抑制了学生的个性化阅读。
生１２提出：“我们认为朱自清爱美人。”并以朱自清的文章《女人》为证。对朱先生那段话应该怎样理解，是实话实说，还是调侃之语？是真情流露，还是有所寄托？这应该结合写作时间、目的、对象、语体等大语境来考量，除了生１２和“反对”生１２的观点，还可以有第三种、第四种……学生独特的理解和体验。因为这正是文本内涵的多义性、模糊性所在，应该鼓励学生积极地、富有创意地填补空白，建构文本意义。
课堂上，同学们就朱自清先生对“女人”的态度发表了六种不同的看法（从生１２至生１７），教师把它们概括为朱自清“孤高悲凉中的虚拟寄托和情感慰藉”与“对纯洁情操、美好自由生活的追求向往”。这样似乎提高、升华了学生们的认识，然而，从文学作品解读的角度看，教师的“归纳”实际上用崇高掩盖了平凡，用惟一代替了多元；以课改理念观照，这与尊重学生的独特体验相悖，无形中挫伤了学生自主学习、主动探究的积极性，不利于培养学生的质疑态度、批判思维和创新精神。六位学生的意见基本言之成理、言之有据，教师可以激励他们不满足于此，引导他们课后带着“问题”进一步查找资料、思考探究，冷静反思自己的理解，审视、吸纳（或者批判）其他同学（包括老师、专家）的观点，努力做到“知人论世”，加深对作家作品的理解，建构“朱自清作品中景物描写女性意象”的意义；同时，更为重要的是，让学生在学习的过程中学会学习、思考。教师没有必要（实际上也不可能）统一他们的思想认识和感情体验，不能把他们独特的感受、理解和体验都纳入自己预设的、所谓标准的“筐”里。
我们过去的教育以消除“问题”见长。学生下课即没有“问题”了，或者说“问题”解决了，便是这堂课的成功所在；而不是引导学生从其他的角度、层面发现新的“问题”，未能积极、有效地唤醒、催生学生的“问题”意识。久而久之，我们学生发现“问题”的能力逐渐迟钝、萎缩了。打开国门，与国外教育相比较，我们更加清楚地看到自己这方面的缺憾。
那么，在阅读教学中是否必须给学生一个明确的正确答案呢？这是问题的另一方面，也正是课改背景下阅读教学遇到的两难：既要珍视每个学生独特的感受、理解和体验；又要引导学生通过自读与对话，达成几个或者一个相对集中、合理、正确的认识。一千个读者有一千个哈姆雷特；但又只能是“哈姆雷特”，而不能是奥赛罗、葛朗台、贾宝玉……因此，哪些是学生的独特体验？哪些是学生的片面看法、错误理解？教师大多须在课堂上表示明确的观点、态度。这便是新一轮课改对语文教师业务水平的最大挑战之一，它考验着每个教师的专业判断力与思维敏捷性。这个“两难”的矛盾、问题，也是课改进程中一项亟待研究的现实课题。
相对而言，实用类、论述类文本，即非文学类文体，重在关注其科学性、严密性；文学类文本，则学生参与的空间较大，其阅读鉴赏的过程就是读者发现和建构作品意义的过程。
感谢吴翔老师为我们提供的这个教学案例，笔者以上不成熟的想法，敬请同仁批评。
福建厦门教育学院中学教研室 ３６１００３