首页 -> 2005年第2期
让学生当一回军事家
作者：陈万勇
王仁虎同学首先发言：“我认为街亭失守，诸葛亮应该承担主要责任，用人不当是最大的失误。首先，马谡本性孤傲、恃才清高，刘备在白帝城托孤时就有过叮嘱——马谡言过其实，不可大用。但是，诸葛亮不能兼听，仅凭自己的主观认识意气用事，以致一招不慎，全局皆输。再说，马谡虽然不乏谋略，但多属纸上谈兵，缺少实际作战经验，在这个关键时刻，让他发挥特长做个谋士应该很能胜任，至于把守街亭，则应该使用那些沉稳持重且有过丰富作战经验的老将，而不应该冒险启用没有受过战场检验的新人。”
观点一立，我顺势激将。潘鹏同学立即针锋相对：“我认为诸葛亮用人正确无误，街亭失守，主要是因为马谡太过轻敌，孤傲自恃，死守教条，未能充分地听从主帅的意见，很好地执行作战命令，且又不听副将王平的建议和劝阻，一意孤行；再加上此前他曾两次用计成功，可能被胜利冲昏了头脑，因而漫不经心，我行我素，大意失街亭。刚才王仁虎说不应该冒险启用没有受过战场检验的新人，那么请问，如果不在战场上去检验，又凭什么知道马谡是纸上谈兵呢？”
在前面发言的基础上，我进一步引导学生深入文本寻找证据，同学们纷纷提出了一些有理有据的看法。
认为诸葛亮应该担负街亭失守主要责任的理由还有：
诸葛亮不仅用错了主将，还用错了副将。上将王平威望不高，能力有限，本来就人微言轻，而丞相临行之前又当面吩咐，“凡事商议停当而行，不可轻易”，本应用来告诫马谡的话却用来告诫王平，这不但使得“平生谨慎”的王平更加谨慎，而且更严重地削弱了王平在决策中说话的分量，致使街亭布阵扎寨时，他的建议根本就不能被马谡采用，从而造成不可逆转的错误。
作为战场上的主帅，哪有询问“谁敢引兵去守街亭”的道理，排兵布阵，主帅应该做到知己知彼，心中有数，谁上谁下，怎么能让将领来定夺呢？再看马谡的举动，主帅“言未毕”，他就立即站出来说：“某愿往。”这分明给人以演双簧的感觉，说明他们私下已经达成了某种默契，也足以证明诸葛亮有感情用人之嫌。
司马懿的反映也可以从侧面印证诸葛亮用人的失误，当他知道街亭有重兵把守时，喟叹：“诸葛亮真乃神人，我不如也！”而当他知道守将是马谡时，他笑着说：“孔明用如此人物，如何不误事？”可见，诸葛亮确实应该担负用人不当的责任。
认为马谡应该担负街亭失守主要责任的理由还有：
从战略部署来看，蜀军的主攻方向并不是街亭，而是从中路由斜谷进攻郿城直取长安，如果诸葛亮把大量的最为精干的将领都派去守街亭，这显然不利于站在全局的高度来完成既定的作战任务。比较而言，马谡应该是防守街亭的理想人选，遗憾的是他的实际表现实在太差。
从王平对马谡的劝谏过程也可以看出，街亭失守的责任主要应在马谡，是他大意轻敌，刚愎自用，没有按计划执行主帅的命令，从而导致战争失败。
从军中问罪一节来看，马谡内心深知罪责难逃，故自缚跪于帐前。后来，诸葛亮挥泪痛斩马谡，则说明他执法分明，不以人情而论事，而是以先帝所托和国家大业为准则。
纵观整个课堂，教师虽然只起了穿针引线的作用，但由于问题情景设置精当，学生参与度较高，他们以本为据，观点相互交锋，思想彼此碰撞，不时爆出智慧的火花。
浙江黄岩中学 ３１８０２０
课堂感言——
老师的课堂常常新意迭出：上《荷花淀》时，他把中央电视台的“梦想剧场”搬进教室；上《季氏将伐颛臾》时，他让我们把课文改编成剧本；上《鸿门宴》时，他让我们当一回说书艺人……这样的上课方式很能激发同学们的兴趣，我们十分投入，在活动中既收获了快乐，也增长了能力。（浙江黄岩中学 陈振）
老师特别注重培养我们的口语表达能力，曾专门开设说话课来进行强化训练，很多时尚、焦点的话题都曾出现在我们的课堂。当然，常规的课堂中更少不了同学的畅所欲言，我们常常围绕老师抛出的一个话题唇枪舌剑，你来我往，“说”得不亦乐乎。渐渐地，我们的口才得以锻炼，思维得以激活。真的，我很感谢老师为我们精心创设的良好氛围。（浙江黄岩中学 徐正）
【说课晬语】
陈老师还真“让学生当一回军事家”，“真”就“真”在小课堂和大社会的契合。虽然这军事家当的是纸上谈兵——中央台请的个别的军事家不也纸上谈兵吗。从学生评价中可以得知，陈老师平时就很注重方法，很注重实效。“文不甚深、言不甚俗”的作品，你讲什么？介绍小说的要素、分析情节、分析人物、概括主题、归纳写法？这些环节有多少是形式主义的！硬把这些环节建立起逻辑联系，累不累？学生信不信？其实应该先问问自己信不信。我们都有这样的经历，语文课本一发下来，急急忙忙看一遍，真有几篇引人入胜的，没看够。心里盼着老师讲。可是，老师一讲，完了，索然无味！一篇美文被分解成条分缕析的知识了，而这些条分缕析的知识并不能合成美文！
陈老师的一个问题，就把那些所谓不可缺少的环节都勾连起来了。凡是事后找责任人，都要回忆事态的经过，都要分析当事人的具体行为，这不就包含了情节和人物了吗，还有必要介绍小说的要素吗，小说又不是头一会学。可是，有的语文教师不管这一套，不管讲没讲过，全当做没讲过，从头来。陈老师的这个问题跨越了许多“程式”，直指要害：我（陈老师）不领着你分析情节、人物形象，我只要你评价是谁的责任。学生回答这个问题又必须分析情节、分析人物，那么你自己分析好了，只要你拿出观点（姑且不必考虑正确与否），你就已经进行了综合判断、推理的，你的思维就得到了锻炼，你就知道怎样以理服人、有理有据，而这些，都是你历练出来的。
（张玉新）