首页 -> 2005年第2期
不仅是为福建高考作文“座次”叫屈
作者：张永俊
一、从黄老师的“理由”谈起
１．关于黄老师把福建题定性为“费解型作文”的问题。我左看右看，不知其“费解”在于何处。是要求不明？人物或文学形象不突出？注意事项有缝可钻？我百思不得其解。我把作文题给学生看，不能写或不会写的有之，但没有一个说福建题是“费解”的。
２．关于高二学生“语焉不详”的问题。鄙人今年也教高二。高考过后，我把１５个作文题都印发给了学生，学生们对曾国藩“语焉不详”的大有人在；不单对曾国藩，就是对霍金、薛宝钗、冬妮娅、桑提亚哥等也没有“语焉‘得’详”或“语焉‘很’详”的。在这里我们不能只是埋怨高考题，我们必须进行一下自我反省：《语文课程标准》要求我们的学生“课外自读文学名著及其他读物，总量不少于１５０万字”。在“附录一”的《关于诵读篇目和课外读物的建议》里，又特别强调了《三国演义》《红楼梦》《老人与海》等。学生没有读，老师又没有指导读，这难道是出题者的过错吗？我想，这为我们的教学“失误”敲响了警钟：教学不能盲目呀！好在我们正值高二，亡羊补牢未为晚也，抓紧时间吧。
３．关于“福建是个以山区为主的沿海地区，人口层次不统一”的问题。福建，我没有到过，只是通过简单的地理知识有个约略的了解，但我不想谈这一点。我认为即使是北京市，甚至纽约，人口层次也不可能“统一”，如果能“统一”的话，高考也就没有意义了。连鲁迅、孔子都谈不出一言半辞的考生，怎能登“大雅之堂”？我们基层教育搞“普九”，搞“素质教育”，成果又在哪里呢？
二、说一说“什么样的作文题是好试题”
什么样的作文题是好试题？我十分欣赏曹阳老师发表在《语文报·高考版》的文章《２００４年高考作文话短长》中的一段话：“（好试题的特点）第一、有激发功能，既让人人有话可说，又让优秀人才脱颖而出，让不同水平的考生拉开档次，这是高考选拔人才的需要；第二、符合公平竞争的原则，试题既要写作空间广阔，又要有一定的限制因素，叫做‘广阔有边’。不仅仅写作空间大就是好题目，还必须有一定的新颖性，使考生没有似曾相识之感，更难以宿构、套写。第三、对今后的语文教学尤其是作文教学有一定的引导功能。”
“让人人有话可说，又让优秀人才脱颖而出，让不同水平的考生拉开档次”的标准在福建题中是有明显体现的。我教的是普通班的学生，他们的成绩梯度是很大的，有的阅读量较大，即使萨达姆的家底似乎也知道，也有的对任何事总是无动于衷，甚至连父母的生日也搞不清。假如让他们以“我的父亲”为话题，档次依然是拉得很开的。高考属选拔性考试，目的是选拔高质量的“才子”，阅读量大、善于思考、善于总结的考生如果没有优越感，是否也是教育的悲哀？在２００４年高考中，福建省的优秀作文俯拾皆是，我印象最深的要属《照海倚天》了。你对曾国藩“语焉不详”，他却对其“情有独钟”，侃侃而谈，这不是高素质的体现吗？
我认为福建题把握的方向是正确的，“广阔有边”的原则把握得好。福建题给了“八个人”的范围，即使你对曾国藩不是很了解，你可以选择另外七人，这七人就有我们“熟悉”的鲁迅、苏轼；如果对鲁迅、苏轼还是“一脸茫然”，那么，就要反思我们的课本和教学了：是不是在讲课时一些重要作家没有加以必要的讲解或补充，或介绍时过于“干瘪”，而造成学生对这些作家的认识没有立体感呢？
基于此，我们要反思：今后的语文教学尤其是作文教学应该如何搞？怎样才能培养出高素质的人才？怎样评价试题的优与劣？本人有下列不成熟的观点，仅供参考：
１．语文是最重要的交际工具，最重要的文化载体；语文教学就是要教学生能读书，读好书，能思考，用自己的语言表情达意，养成良好的语文行为习惯。就我所教的学生而言，他们看的书不可谓不多，但大多以武侠、言情、恐怖、鬼怪为主流，敬佩的人物是张三丰，感动的人物是“小燕子”，崇拜的偶像是周杰伦，至于鲁迅、孔子、霍金则“语焉不详”，这不是我们的悲哀么？
福建题犹如一盏明灯，为我们指明了方向。它告诉我们，要端正对语文和语文教学本质的认识。在学习中，语文教学不但要引领学生阅读文学名著，而且还要阅读历史典籍；不但要学习人文，而且要学习科学；不但要学会一般性阅读，而且要学会研究性阅读。作文就是运用语言表情达意，作文的表情达意要以人文、科学素养为支撑；作文教学的基本特点就是读写结合，通过读写结合扩大知识积累，夯实思想积淀，提高思辨能力，掌握作文章法。福建题还给了我们深刻的启示：语文教学只有正确把握、遵循语文能力发展的规律，在传统与现实、科学与人文的结合中，才能实现自身改革的成功与跨越。
２．强化思辨能力，还给学生思想，命题要体现出强烈的“人性”意识。历年的高考作文命题，大多未能把考生视为活生生的“人”，命题者总喜欢用自己的理解和判断去束缚考生的思维，限制考生的思想。今年福建卷作文命题，革除了这一弊端。从命题内容到命题形式，都不设定任何判断，而是引领考生走进浩瀚深邃的人生时空，在历史的进程和文学的宝库中去与众多耳熟能详的历史、文学人物会面，根据自己的知识积累、志趣爱好、情感体验、思考感悟去选择自己或崇尚、或敬畏、或褒扬、或针砭的“人物”，以活生生的思想、活生生的灵魂，与之进行一番透心彻骨的“对话”，进行一番摄魂荡魄的碰撞，进而在历史与现实、科学与人文之间给出客观的评价，提出独到的见解，作出理性的价值判断。这样的命题，有利于调动考生的知识积累、文化积累和思想积累，引发学生的联想、想像能力，培养学生务真求实的文风；极有利于学生灵气的挥洒和个性的张扬，培养学生判断、分析、解决问题的灵活性和深刻性；极有利于学生的读写思维和价值选择，促进学生正确的人生观、世界观、价值观的确立。
３．取消话题定向，鼓励多元选择。前几年的高考作文命题，一般以话题本身限制了作文立意。２００４年福建的作文命题，在全国率先取消了话题定向，鼓励学生根据自己的意愿选择话题，这实质上是把作文命题置于“考生为本”“全面自主”的情景之下，让考生以自己的认知实际、认识标准，去洞察历史与现实，去关照科学与人文，多角度多层面地解读、探求、揭示“人”“事”“理”“情”“典”之间的关系。在此基础上，让学生各尽其才，各显其能，自主思考定角度，激励学生展现“真我”，以“真”立言，表真切之意，抒真切之情，立真切之见，写出丰富多彩的“个性化”作文。这不仅是作文的解放，也是心灵的解放，个性的解放。
当然，金无足赤，福建作文题也存在一些不足之处，主要表现在话题的设计上。以“人物”或“文学形象”为话题，从内容上说相当宽泛，但从写法上看却相当逼仄，而且是平时写作训练未曾涉及到的。比如写议论文，严格地说，以“人物”为话题，就只能写人物评论、人物评传之类，也就是说只能围绕人物来议；以“文学形象”为话题，就只好进入文学评论的领地，尽管允许从任何角度切入，选任何方面的内容来发挥。可事实上考生并不懂得该怎么写，于是用常规议论文的写法来应付，抓住人物的言行进行阐发论证，偏离了“人物”或“文学形象”这一话题。例如写孔子的“不耻下问”，不是围绕“不耻下问”来谈论孔子，而是大谈特谈什么是“不耻下问”，为什么要“不耻下问”，怎样才能做到“不耻下问”，下笔千言，离题万里。写桑提亚哥，则抓住“一个人可以被战胜，却不可以被打败”之类的话作为论点，举例子讲道理来论证其正确性，桑提亚哥只是用作引出论点的跳板罢了。大家都这么写，怎么办？总不能让广大考生都灰溜溜的吧，只好以评卷让步而告终。这样一来，以人物或文学形象为话题岂不是形同虚设？回想１９９６年全国高考作文试题，拿《给六指做整形手术》和《截错了》两幅画让考生写“我更喜欢漫画《 》”，可大多数考生不懂得写画评，就用看图作文的套路写开去。今年的福建题与之何等相似啊！高考作文要考学生什么？主要考查学生的思维、积累和表达，而不是某种文体或写法。如果话题导致写法障碍，影响考生的正常发挥，进而影响评卷的公平合理，那么就很难说这是一次完全成功的命题设计。
（写本文时参照了唐建新及乙平老师的文章，在此表示诚挚的谢意。）
河北承德县一中 ０６７４００