首页 -> 2005年第3期
《报任安书》注释商榷
作者：陈正祥
其一，“世又不与能死节者比。”
课本注释为“与，称许”。郭锡良等主编的《古代汉语》注：“《文选》李善本作’而世又不与能死节者‘无’比‘字’，五臣本作‘而世俗又不能与死节者次比’，今从《汉书》。比：并列”。课本显然依据《汉书》，但从这句话的结构来看，“比”明显是动词作谓语，“与”同“能死节者”组成介宾短语作状语，如果将“与”理解为“称许”，则成为谓语，那么“比”就不好理解。朱东润主编《中国历代文学作品选》将此句译为“世俗的人也不能拿我和死节者并列”，阴法鲁主编《古文观止译注》也将此句译为“世俗又不把我和为坚持气节而死的人相提并论”，《史记全译》中支菊生将“与”译为“和”，均将“与”当做介词“和”。教参也不同意课本说法，也将此句译为“而世人又不会将我与能死节的人同等看待”。因此，“与”应译为“介词，和”。
其二，“尘埃之中，古今一体，安在其不辱也？”
课本注释为：“尘埃之中，指受屈辱的地方”，教参将“尘埃之中”译为“落入微尘一般轻贱的境地”。
根据上下文，我们可以看出，司马迁举王侯将相的事例，是为了说明普天之下，从古到今，只要“罪至罔加，不能引决自裁”，没有谁不会不受辱。《古代汉语词典》〔尘埃〕条目释为“尘俗，尘世”。我们平常所说的“尘凡、尘心、尘外、尘言、尘劫、尘事、尘世、尘垢、尘思、尘界、尘俗”等等无不与世俗有关。司马迁《屈原贾生列传》“濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢”中“尘埃”即是“尘世”。苏轼《放鹤亭记》“盖其为物清远闲放，超然于尘埃之外”中“尘埃”也是此意。因此，我认为“尘埃”应译为“人世间”。
其三，“仆虽怯懦，欲苟活，亦颇识去就之分矣。”
课本注释：“去就，舍生就死”，教参将“去就之分”译为“舍生取义的道理”。
根据上下文，司马迁反复陈述的是“慕义”与“苟活”的选择，也就是说“去就”应该是完全相反的动作趋向，“去”是逃避死即“苟活”，“就”即“就义”，“分”即“区别”。而“舍生”与“就死”所指是一回事，没有区别。《古代汉语词典》《辞源》〔去就〕条目释为“去留、进退”，《辞海》释为“就或不就，从或舍”，《大戴礼记·曾子疾病》“是故君子慎其所去就。”《汉书·杨恽传》：“夫西河魏土，文侯所兴，有段干木、田子方之遗风，漂然皆有节概，知去就之分。”《庄子·秋水》“宁于祸福，谨于去就”，《汉书·楚元王传》“察昌邑之不终，视孝宣之绍起，天之去就，岂不昭昭然哉！”，这几处的“去”、“就”意思相反。《史记全译》支菊生注为“去留、进退，这里指偷生、赴死”。因此，“去就之分”应注释为“偷生赴死的区别”。
其四，“仆诚以著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都。”
课本注释：“通邑，大的城市。通，指四通八达。”教参将“通都大邑”译为“使它流行于大都会”。按照课本注释，“通邑”与“大都”同义，译为“大的城市”。很显然，这与上下文连接不了，必须加上动词“流行”才行，“流行”从何而来呢？《古文观止》注“通，流传”；阴法鲁主编《古文观止译注》将“通都大邑”译为“传播于大都邑里能了解我的人”；朱东润主编《中国历代文学作品选》注为“通，流布。通邑大都意谓能使己书流传于邑与大都”。只有将“通”理解为动词“流行”意，句子才通顺。因此，教参翻译是正确的，课本注释应改正过来。
其五，“重为乡党所笑。”
课本注释：“重，更加”。教参译为“深深地被邻里同乡所耻笑”。我们知道，“更加”有比较意，没有参照物，则构不成比较，不能用“更加”。而此处在“为乡党所笑”方面，没有参照物，即不能理解为“更加”。《辞源》《古代汉语词典》《实用大字典》等“重”均无副词“更加”意，只有两个意思比较贴近：重ｚｈòｎｇ，甚，深；ｃｈóｎｇ，再，又。《史记全译》支菊生将“重”译为“深”，我觉得是可取的。《报任安书》原文有这样一段话：“李陵既生降，颓其家声，而仆又佴之蚕室，重为天下观笑。”陈中杰主编《中国古代文学作选》注“重（ｚｈòｎｇ）：作状语，指深深地”，郭锡良等主编的《古代汉语》与此同，朱东润主编《中国历代文学作品选》注“重：复，又”。这里的“重”与“重为乡党所笑”的“重”完全一样。因此，课本注释应改为“重ｚｈòｎｇ，深深地。一说ｃｈóｎｇ，复，又”。
湖北宜昌市十三中 ４４３０００