首页 -> 2005年第6期
变味的“言语技能训练”
作者：陆精康
一、虚实混淆
积贮渐盛古稀耄耋衣帛食肉其乐乐富安天下
淫侈日长疲夫羸老易子而食众惶惶远走他乡
王力先生说：“对仗，就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词。”（《语言与文学》）对仗时，虚词、实词的界限尤为严格，不可混淆。联中“衣帛食肉”对“易子而食”，“而”为虚词，“其乐乐”对“众惶惶”，“其”为虚词，彼此根本不能形成对仗关系。词性相对是任何一副对联的基本要求，无视这一要求，也就使对联之“对”化为乌有。
二、用词重复
作文做得不错可惜阅读不济
背书背得不错但是理解不深
对联中的实词处同一位置不可重复，这是联语写作的铁律。有两种情形用字可重复。一是带有衬字性质的虚词（一般为文言虚词）用于上下联同一位置，不避相复。一是上下联异位交错出现重字，不避相复。如“舞台小天地，天地大舞台”，“舞台”“天地”两名词不避相复。但这种重复是一种修辞艺术。此联“不错”二字重复，已然犯忌，两个虚字“不”“得”的重复更令联语化为口语，丧失了审美价值。
三、短语失对
宰相深谋远虑留名青史
将军坦荡如砥威震古今
这是学生读《廉颇蔺相如列传》而以“对联”形式所写的“一言心得”。上下联短语的结构必须完全一致。这种“一致”，不仅指整体，也指局部，包括固定词组的运用。很明显，这是一副“表面相对而实际不对”的“对联”。“深谋远虑”（并列）和“坦荡如砥”（动宾）失对，“留名”（动宾）和“威震”（主谓）、“青史”（偏正）和“古今”（并列）失对。寥寥二十字，失对频频，对联的那种整饬美也就荡然无存了。他如“旁征博引”对“审时度势”,“蹈死就戮”对“不易其节”,“激昂大义”对“德天靖国”之类，枉称对仗，贻笑大方。
四、节奏错乱
难题难做难思难虑难以下笔
苦思苦想苦琢苦磨苦不堪言
这副“对联”，如果添上标点符号，应当是“难题，难做、难思、难虑、难以下笔；苦思、苦想、苦琢、苦磨：苦不堪言。”出句说“难题”如何，在“难题”后有一较大停顿；对句说思考痛苦，在“苦磨”后有一较大停顿。对联是供吟诵的，一读即会发现，上下联停顿节奏不一样。节奏一致是对联的基本要求，这种朗读节奏不一致的“对联”，离对联要求自然相去甚远。
五、尾字仄声
积贮实民富养生丧死无憾
积贮虚民贫食人叛乱皆起
老舍《对话浅论》：“‘张三李四’好听，‘张三王八’就不好听，前面是二平二仄，后面是四字皆平，缺乏扬抑。”对联之平仄相对，有三点需要注意。一是句中必须平仄相错，声调起落才能产生抑扬美。一是上下联节奏点上的字平仄必须相反，平仄相反才能产生回环美。一是上联最后一字必为仄声，下联最后一字必为平声。对初学对联写作的中学生而言，平仄要求应当放宽，其底线是：任何一副对联都必须以平声字押尾。“平声平道莫低昂”，平声长而平直悠扬悦耳，无论阅读和欣赏，皆能产生音乐美感令人回味。平声字押尾，这是对联定例，突破这条底线，就难称对联了。此联中，“叛乱皆起”之“起”为仄声（上声）字，“上声高呼猛烈强”，作为对联的尾字，是很不适当的。
六、上下同义
积则丰丰则富富则无内乱
贮则足足则强强则无外忧
上联所言为积贮，下联所言亦为积贮，上下联意基本相同。王力《诗词格律》：“出句对句完全同义（或基本同义）叫做‘合掌’，更是诗家的大忌。”一副对联，字数有限，要在方寸之地包含尽可能多的内容，语意须相对而不可相复。比如上联言“积贮粮食”，下联正对为“整饬军队”可，反对为“浪费物资”可，将“积贮粮食”作为复句中的一个分句（流水对）亦可。此联同一内容分属上下两联，便生“合掌”之病。
七、上强下弱
风声雨声读书声声声入耳
文卷理卷英语卷卷卷忧心
这是一副仿写的对联，原联是：“风声雨声读书声声声入耳；国事家事天下事事事关心。”上联言读书，下联言爱国，上下联轻重得宜布局合理。凡对联，其语气可以是上弱下强，这是常见的；可以是上下相当，这是最好的；唯独不可上强下弱。下联势弱，就站不住了。仿写的对联正有头重脚轻之病。上联言读书生涯，包孕深广，语重势强；下联言考试忧心，内容单一，意轻势弱。上下联强弱不可匹配，如《文心雕龙·丽辞》所云“两事相配而优劣不均”，给人的印象是“骥在左骖”“驽为右服”，虎头蛇尾轻重颠倒。
八、语义晦涩
做人难难成君子豁达必受人人敬
攀登艰艰磨意志尽心当得滋滋甜
任何文学样式，均须追求内容和形式的统一。对联，作为汉语特有的、各种文学形式中字数最少却最富中国特色的文学体裁，在内容和形式的统一上难度极大。为勉强求对而将语言弄得干瘪生硬晦涩难通，是一种对联写作常见病。试看此联，何谓“艰磨意志”？何谓“尽心当得滋滋甜”？语意欠明。据说，这是对《廉颇蔺相如列传》一文的“评论和抒怀”，那么，“磨炼意志”“艰苦攀登”与这篇人物传记的内容又有何必然联系？
为说明问题起见，本文采用分项列举之法。事实上，《教材中语言资源的开发》一文引用的不少“对联”，病症往往不是一种，而是疾病多发，很难康复。如下列“对联”：
身处当世只恨酒肉伪友
目睹此文徒羡金兰深交
从对仗角度看，“当世”和“此文”“酒肉”和“金兰”，对之不工。从声调角度看，关键动词“处”“睹”“恨”“羡”均为仄声字，回环美具失；“酒肉伪友”四仄声连用，“金兰深交”四平声连用，抑扬美具失。从语义角度看，“徒羡”语义费解：是“只羡慕”“廉蔺之交”呢，还是“空羡慕”“廉蔺之交”？——从上联内容看，两种理解均可成立。
为节省篇幅，无须一一分析所有１６副“对联”。从上列“对联”看来，作者所作“言语技能训练”存在一种简单化庸俗化倾向。如果“黑色的期中惨败，红色的期末凯旋”之类整句也能成为“对联”，如果“大脑积水”“这些玩儿完”之类时髦话语也能算着“横批”，那就会使对联这种高雅艺术变得简单粗陋庸俗不堪，客观上只能是对传统文化的一种亵渎。不幸的是，在《教材中语言资源的开发》一文中我们所看到的恰恰是这种效果。
或许有人认为，学生写作对联，应当宽容，不必吹毛求疵。笔者十分赞同这一观点。所以，本文在分析上列“对联”的病症时，卑之无甚高论，并未用高标准严要求去衡量评判。缺少意境，平仄不协，异类名词相对等等瑕疵，甚至没有作为“问题”提出。本文仅仅是用一些常规要求——符合方可称为对联——作为评判的标准。如果不守这些规则，自然不宜称为“对联”。作者乐观表示，学生对“对联的形式大都操纵自如”，“掌握要领也比我们想像的顺利”。而在笔者看来，学生的对联写作尚未入门，遑论“自如”。尤其令人忧虑的是：教师“以其昏昏，使人昭昭”。如果连上述常规要求都不能达到，那么，这种所谓的对联写作训练只能称为变味的“言语技能训练”。
江苏南通三中 226001