首页 -> 2005年第8期
学生主体性发挥的误区与对策
作者：沈晓梅
一、发挥学生主体性存在的误区
1．被动操纵型。有位老师教《藤野先生》，一堂课提了100多个问题，例如：《藤野先生》的作者是谁？（鲁迅）鲁迅原名叫什么？（周树人）《藤野先生》写于哪一年？（1926年）鲁迅在日本学习的地点有几个？（两个）哪两个？（东京和仙台）鲁迅在仙台学的是什么专业？（医学）藤野先生是鲁迅的第几个老师？（第二个）（括号内为学生回答的内容）表面上看，学生在动口、动脑、动手，但实际上学生所完成的一切，都是在老师的严密控制之下，学生的活动是十分肤浅的。这种所谓“学生主体性”，实际上只是一个幌子。
2．追求热闹型。有一位老师上《项脊轩志》，让两位女同学站起来表演，一位扮演老妪，一位扮演归有光的母亲，她们滑稽的动作和表情引起了哄堂大笑，老师还嫌学生表演不到家，就亲自参加表演，结果招来更大的笑声，课堂上一派热闹景象。
其实《项脊轩志》这篇课文是很沉重的，这种热闹的表演把这篇课文深沉悲伤的情感冲得无影无踪，不但对学生理解文本没有帮助，反而会阻碍学生深入文本。在这样的课堂里，学生看似“主动”，但这种“主动”实则只是一种无意义的精力消耗。学生既没有走进文本，更不用说能留下什么心灵的震撼。一堂课在热热闹闹中过去了，学生没有收获。
3．滥用多媒体型。有一位老师上《胡同文化》，在课件制作上下足了工夫，动画和幻灯片充斥整个课堂，汪曾祺那极具表现力的文字却被老师晾在一边。多媒体等直观教具如果使用得当，的确可以激发学习兴趣，提高教学效率。但它的有效运用，必须遵循语文课程本身的特点和规律。语文课程重在培养学生理解和运用语言文字的能力，要求学生学会凭借文本的言语展开想像，在头脑中形成画面，身临其境、如见其人、如闻其声，那种连课文都不看就出示课件的做法，是不利于培养思维能力和想像能力的。
4．低级媚俗型。有教师上《林黛玉进贾府》，课堂气氛特别“活跃”，学生哈哈大笑数次。老师讲“宝黛初会”，问学生中有没有会唱越剧“天上掉下个林妹妹”的，果真就有学生站起来唱了，课堂上一阵大笑。后来老师问：“宝玉是个什么人物？”学生发表意见后，老师强调宝玉是个“情种”，学生又笑。老师接着问：“黛玉是个什么人物？”学生猜了半天，老师说：“也是个‘情种’。”学生又笑，老师又问：“你们想想，这两个‘情种’要是碰在一起，眼神会是什么样的？”学生又是一阵大笑。整堂课中“情种”被多次重复强调，“情种”来“情种”去，学生被引笑了，课堂“气氛”活跃了，但严肃的作品被庸俗化了，甚至被糟蹋了；学生的灵魂非但没有被净化，反而沾染了污垢。这种主体性开发朝媚俗方向走的课，居然还被不少教师欣赏模仿，这不能不引起我们的深思。
二、走出误区的对策
1．“倾听”文本是前提。用叶圣陶先生的话说就是“潜心会文本”。语文教学的关键，是必须让学生静下心来认真读书，主动充分地利用原有的知识和文本储备，调动自己的思想情感意志进入语境，积极思考，把文章真正读通、读懂，也就是让他们围绕文本发现、探讨、争辩，张扬个性，从而体验创造的乐趣，感受文本的魅力。把文本抛在一边的所谓“发挥学生的主体性”，是无根的主体性，是假的主体性，是要不得的。
2．教师的引导是保障。倾听文本，是一种理解活动、审美活动，也是一种创造活动。由于人们的立场观点、生活经验、艺术修养不同，对作品的理解和鉴赏也不同。但是决不能把这种主观差异性无限夸大，因为理解和鉴赏的主观差异并不能改变文章本身的基本性质，这种基本性质是从文章的历史背景、整体描述中体现出来的。因此，教师在鼓励学生敢于发表自己独到见解的同时，对学生不成熟的、有偏差的、甚至错误的见解，要加以正确引导。如果“学生说的都是对的”，“学生的主体性”就成为一句没有意义的空话。学生错误解读文本是正常的，关键是通过老师的引导，要走到正确解读的路子上来。而这，正是学生主体性的内在要求。
3．语文素养的提高是根本。关于“发挥学生主体性”，还有一个更重要的问题，就是“我们为什么要发挥学生的主体性”，换句话说，“发挥了学生的主体性”对语文教学有什么好处。毫无疑问，“发挥学生主体性”是语文教学的一条基本原则；但这一命题本身也告诉我们，我们是在教学原则、教学策略层面上来讨论“发挥学生主体性”的。那么，这一教学原则、教学策略的目的是什么呢？或者说，我们为什么要确定“发挥学生的主体性”为语文教学的基本原则、基本策略呢？我的回答是：语文素养的提高是发挥学生主体性的根本。我们不能忘记这个根本。片面追求学生在课堂上的活动量和热闹气氛，这是当前一些语文课堂教学的流弊。