首页 -> 2005年第8期
高中语文课程改革中应关注的几个问题
作者：桑志军
一、高中语文课程研究中的方法论问题
高中语文课程改革成功与否，很大程度上取决于课程研究方法论是否科学。
由于历史原因，受原苏联教育理论的影响，建国以来我国语文课程在研究方法上主要采用的是经验总结、思辨分析模式。改革开放以来，我国的课程发展从理论和实践两个层面都得到了快速的发展。
在理论研究上，语文课程改革对于以下几个语文教育的基本问题展开了较为深入的讨论：语文教育是以促进社会发展为根本还是以促进学生的发展为根本；是语文学科的基础知识为本位还是以学生的言语能力、能使用语言进行社会交际为本位；是强调科学主义的语文教育观还是取向人文主义的语文教育观等。
在理论研究中也存在一些问题。在强调语文教育的现代化、引进国外一些课程理论和流派时，缺乏本土化的过程。对建构主义、后现代课程观这些即使在当代西方社会也是仍有争议的课程理论缺乏应有的理性思考，在当前的语文课程改革中过于强调国际化，忽视了对中国传统语文教育的继承和发扬。另外，如何把握好工具性和人文性之间的“度”也一直困扰着语文教育。
在实践研究层面，语文教育开展了广泛的教改实验，取得了一些成绩，对一些语文教育命题进行了论证，并且激发了广大语文教师的创造性，产生了一定的规模效应，这些都促进了语文课程改革的发展。
高中语文课程改革实验研究也存在一些问题。例如，实验的准备不够充分，一个实验方案从出台到实验，显得过于仓促，缺乏充分的论证。教育改革实验需要进行充分的准备和必要的规划，然后从小范围逐步推广到大范围。
这里简要介绍香港即将进行的高中学制与课程改革，或许对我们当前的高中语文课改有所启发。香港特别行政区政府已决定，2008年9月起升高中的学生，将实施新的学制与课程。香港特区政府教育统筹局的文件称，实施新课程最少需要四年准备时间，有关重点工作的进度表如下：
2004年——就科目的课程目标和设计进行咨询。
2005年——（1）确定所有科目的课程目标及设计；（2）开始编写课本，开发学与教的资源；（3）向学校公布大学招生的具体准则；（4）开发新的高三考试；（5）开始推进与高中新学制配套的教师及校长的专业发展。
2006年——完成所有科目的课程及评估指引。
2007年——8月份向学校下达考试手册。
2008年——（1）2月备妥适用书目表；（2）备妥学与教的资源；（3）9月，第一批修读学制新课程的高一学生入学。①
相比当前我国的高中语文课程改革，实验缺乏整体的系统规划，课程评价方案迟迟未能出台，评价实验改革没有同步进行，使得广大语文教师对高中语文课程改革缺乏全面的认识，对语文改革的方向显得茫然不知；语文课程结构改革必修选修已经开始实施近一年，然而选修课的教材还迟迟没有露面，有关学生如何进行选修、选修课程如何进入评价范畴都是一团雾水；高中课改实验才刚进行，就已经决定从2007年开始在全国推广，这对于高中这样一个敏感而重要的阶段，显得草率，即使改革的方案经过修订，也很难保证方案的成熟与完善；在语文课程改革实验的评估上也较多采用例证法，以局部地区个别学校个别案例来论证整个的实验方案，这从研究方法上说犯了以偏概全的逻辑错误，从科学研究的态度上说是极不负责任的。
二、对语文新课程“新”的理解
新课程实施以来，听得最多的是这次新课改是一次“全新”的改革，是语文教育史上一次“里程碑式的革新”。如何恰当的理解语文课程改革的“新”，对当前课改有很强的现实性。
的确，相对于以往的历次语文课程改革来说，这次课改有许多革新之处，它的“新”体现在教育理念的更新；在对课程与教学的整合中尽可能做到两者的统一；强调学生语文学习中的实践性；对课程目标、课程内容的更新等众多方面。
但是，对语文新课程“新”的理解也要一分为二，不能为了“新”去片面强调“新”、追求“新”。任何教育改革都是对原有教育活动中不合理因素的抛弃，对合理因素的继承，而不是为了改革、为了求新去另立炉灶，以显其“新”、显其“革命”的一面。在我国的语文教育史中任何一次改革都不可能是一次“全新”的。
当前语文课程改革中要警惕这种刻意求新的倾向。我国几千年语文教育有相当多的宝贵经验值得我们不断去挖掘。这次课改中所提出的一些语文课程“新”理念、课程实施的“新”方法其实很多都不是“新”的，只是对传统语文教育经验的总结和继承。例如，学科性质问题，工具性和人文性的统一就是对古代语文教育中“文道统一”的继承和发扬；语文新课改强调“诵读”法，古代语文教育中就提出“熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟”，“书须成诵”（宋代张载语）；新课改提出在作文教学中要提倡学生写真情实感，发挥学生写作的积极性主动性和创造性，在传统语文教育中，写作被分为两个阶段，从“放胆文”到“小心文”，其实早已经体现这一语文教育思想，宋代的叶梦得在《石林诗话》中更提出“诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然，工妙虽巧而不见刻削之痕……”所说的也是这个道理。诸如此类的新课改中提出来的众多新理念其实不新，是“新”中有“旧”，是对传统语文教育基础上的发展，近些年来我们在课改中的刻意求新，却忽视了求新与继承发展传统语文教育的内在关系。
三、语文课程改革的现实与理想
教育理想的实现要建立在教育现实的基础上，语文课程改革也是如此。
1．关于语文课程目标
以人为本语文教育思想的提出，使语文课程目标中单纯对知识技能的关注，发展到对知识技能、过程方法、情感态度价值观三位一体的课程目标观。三维目标观试图解决在关注语文知识技能教学的同时，也能够关注学生在语文学习过程中的情感体验，形成语文学习的方法，关注学生的道德生活和高尚人格的形成。应该说，这种使学生成为全面发展的“人”的目标观是以往知识本位的语文课堂教学难以企及的。但是，由于对三维目标的设计和操作缺乏理论的指导和实践的经验，在实施层面上出现了教学目标的虚化现象。我们应该看到三维目标在语文学科中也是有层次性的，不能将其看成是并行的三个层面。在三维目标中，言语知识与能力的形成是基本的，在这基本目标实现的基础上，对学生情感态度价值观进行潜移默化的影响。因为学生言语知识与言语能力的形成是语文学科独特的任务，而学生的情感态度价值观是所有基础教育共同的责任与目标，并不能奢望这些目标在语文一个学科中得到全部的实现。企图将三维目标在语文教育中同时全部实现，这既不可能，也不现实，是语文教育改革中的理想主义。当前的语文课堂教学中已经出现这种语文课不像语文课、文化课不像文化课、伦理道德政治课不像伦理道德政治课的三不像课堂教学的倾向。
2．关于高中语文选修课
这次高中语文课程改革中对课程结构进行了调整，在必修课的基础上设置了选修课（其实，早在1963年教育部颁发的《全日制中小学教学计划（草案）》中就出现了选修课程，只是没有得到很好的实行，故大多数教师对此并不了解）。选修课程的设置，对于促进学生个性的发展，满足社会对不同人才的需求的确有不可替代的作用。但是，我们是否思考过这样一个问题，早在1963年已经提出的方案为什么得不到实施？当前是否已经具备了实施的条件？设想的美妙不一定在实践中可行。由于我们的文化传统与现实，使得在今后相当长时间里，高考仍然是相当多数的中国青年改变自己命运、争取自身发展机会的一条主要道路。高中学生并不会完全根据自己的兴趣去自主选择课程，他们会更为理智地做出判断，选择有利于高考的课程，这与开设选修课程的初衷却是相背离的。而问题恰恰就出在这里，我们至今还没有一种较为成熟的方案，能够将选修课制度和高考制度较好地结合。
[2]