首页 -> 2005年第8期
寻找课堂教学的最佳突破口
作者：黄玉峰 周永孝 程启明
至于上课的突破口，则要根据不同的学生、不同的文本进行设计。其原则是能激发学生的兴趣和思考；其前提除了对本文的理解外，更要了解学生的思想认识现状。这是一门教学科学，更是一门上课的艺术。
有志于成为优秀教师的同行，必须在这两方面下工夫，舍此没有捷径。
下面三位教师，在这方面做了很有价值的探索。
解开《项链》看看
周永孝
教《项链》一课时，在引导学生梳理了全文的情节，把握了主人公——玛蒂尔德的形象后，为了让学生深刻领会小说后一部分构思的妙处，我以退为进，抛出了如下问题，供学生思考讨论：
如果删去小说的后一部分，即玛蒂尔德得知项链是假的这一部分，对原文有什么影响？
这个问题激发了同学们浓厚的思考兴趣，并启发了他们许多新鲜的见解：
生1：如果删去了后一部分，小说的情节反而显得不完整，因为小说前面已经有多处伏笔暗示项链是假的。
生2：小说后一部分，可以说在情理之中，它让读者惊讶之余回视前文，留意伏笔，这就加深了阅读的印象，如果删去，自然会失去这种效果。
生3：要说加深读者印象，小说后一部分可以说是意料之外，奇峰突起，再起高潮，也加深了读者的阅读印象。
生4：小说最后部分再起高潮，就戛然而止，后来玛蒂尔德夫人怎么想的、怎么做的，这一切都是悬念，似乎有很多种可能，这样行文既显得含蓄，又给读者留下了足够想像的空间。
生5：如果删去了后一部分，就不能实现作者对玛蒂尔德的双重惩罚：因为虚荣，玛蒂尔德付出了十年的青春与艰辛，而到最后，得知自己的付出不值得，这对她的精神又是猛烈一击。
学生讨论至此，我以为火候已到，正准备就此小结，不料，有个学生高高举手，强烈要求发言：
小说的后一部分确实高明，妙到极致；但前一部分，即关于玛蒂尔德的失意和幻想的部分，我倒觉得有点赘余。
立即，他的发言，在课堂上像“风乍起，吹皱一池春水”，围攻者有之，赞成者有之：
生6：小说第一部分，主要是描写玛蒂尔德生活的失意和梦想，出生的贫贱和相貌的美丽与其梦想之间巨大的反差，凸现主人公强烈的虚荣心。如果删去这一部分，就不能很好地表现这一性格。
生7：如果删去第一部分，缺少对主人公性格的交待，后边情节的安排就缺少凭据。
生8：如果删去第一部分，作者对玛蒂尔德爱慕虚荣的性格的反讽程度就不够。
生9：我觉得作者并不一定是批判玛蒂尔德爱慕虚荣的性格，如果单看后面的故事情节，我们更容易认同作者在文中的感叹：“人生是多么奇怪，多么变幻无常啊，极细小的一件事可以败坏你，也可以成全你！”
生10：后面的故事情节，在我们每个人身上都可能发生，难道说我们都爱慕虚荣吗？可见文章第一部分的性格描写和后面的情节没有必然的联系。我主张删去第一部分。
生11：我也主张删去第一部分，这样文中的玛蒂尔德还要可爱一点，她毅然决然地赔项链更表现她的自尊、坚强和爽直。
生12：我同意删去第一部分，这样作者的目的就不是对人物性格的批判，而是对事件意义的感悟，更有普遍性。
生13：我也同意删去，因为即便是为表现人物性格，如果删去第一部分，小说行文就更含蓄。
生14：如果后面的情节能表现人物这样的性格，那么前面的静态描写就是多余啰嗦的，这可是短篇小说写作之大忌；如果后面的情节不能表现人物这样的性格，那么为消去矛盾，也该删去前一部分。
……
我们的学生太了不起了！只要教师能保证精神主体的平等，能保证思维空间的充裕并相机引导，我们的学生是能独抒己见，质疑权威，挑战名家的。
——给我一个支点，我可以把地球撬起。
四川双流棠湖中学 610200
课堂感言——
周老师真特别，他竟允许我们拆开莫泊桑精美的项链，把玩那一颗颗散落的珍珠。（摘自学生周记）
要说老师也够大胆的，竟然允许我们怀疑世界短篇小说巨匠！而且看着我们在课堂上“火拼”，他既不制止，也不裁判——或许这问题暂时本没有答案，那我们太幸运了。（摘自学生周记）
【说课晬语】
讨论文本的深刻含义，几乎是每堂课必然要使用的常规手段。但如何引发讨论却有高下之分！周老师教《项链》设计了一个“以退为进”的问题：“如果删去最后部分，将会对原文有什么影响？”这其实是抓住了莫泊桑小说最主要的特点。学生的回答确实进入了核心问题，“意料之外”“奇峰突起”“再起高潮”“戛然而止”等语都是精确的概括。以后出现的有不同意见，使课堂再起波澜。如此一波一波一浪一浪地前进，使同学们在互动中互相刺激，互相启发。
此外，我个人感到不足之处是，教师虽然不必有定论，不必做裁判，但用三言两语发表自己的见解，亮出自己观点，作一个必要的小结，还是需要的。
（黄玉峰）
换个角度思考
程启明
《茶馆》（第二幕）的教学进行到第二节课，我便引导学生从人物的语言（台词）入手分析人物的性格。没料到学生的反应是那么糟：“像上一课（《雷雨》）那样，根据人物的台词一句一句地推测想像，太累赘了。”怎么办呢？不如此，我怕学生仅仅用“某某是一个什么什么样的人”这种结论式的话回答我。情急之下，我换了一个角度，跟学生这么说：学语文能增长见识，能汲取精神养料。大家先读好课文，然后谈谈从人物身上学到了什么。这个问题很快将学生引入到了思考探究的状态，而教学效果竟是出乎意料的好。下面仅摘录几个交流的片段。
关于常四爷——
生1：他有骨气。“凭力气挣饭吃，我的身上更有劲了！”“自食其力，不含糊！”这话说得多豪爽，多硬气！人应该像他那样有尊严地活着。
生2：他的骨气，还表现在不卑不亢上。特务宋恩子、吴祥子来了，就他不怕。他不请安，不打招呼，甚至敢顶撞他们——当他叙说完自己“扶清灭洋”之举后，问他们“您二位怎么样？”这不是问候，而是在讽刺他们——你们做得到吗？当他们恬不知耻地说“谁给饭吃，咱们给谁效力！”时，他便回击道：“要是洋人给饭吃呢？”这是对他们的蔑视！多有正义感，多有骨气！做人就该如此。
生3：常四爷是个爱国者。他“爱大清国，怕它完了”（第一幕），才发出“大清国要完”了的呼喊。不但如此，还参加义和团，真心地灭洋扶清。他爱国，更多的是站在“中国人”的立场上——“什么时候洋人敢再动兵，我姓常的还准备跟他们打打呢！”是民国了，能这么说，可见其思想境界之高。我想，每一个中国人，无论在何时何地都应该爱国，否则就没有主心骨。
[2]