首页 -> 2005年第8期
对文言判断句的误解
作者：曹伯高
误解一：判断句中的“者”都帮助表示判断
人教社２００３版高中《语文》（必修）第三册《文言常用句式》认为《鸿门宴》“夺项王天下者，必沛公也”是用“……者，……也”表示判断。２０００版高中《语文》（试验修订本•必修）第二册《常见文言句式》除有上例外，还认为《邹忌讽齐王纳谏》“城北徐公，齐国之美丽者也”是在句尾连用“者也”表示判断。蔡镇楚《中学生文库•实用文言语法表解》（上海教育出版社，１９８３年）除有上述两例外，还认为《晏子春秋》“晏婴，齐之习辞者也”，《弈秋》“弈秋，通国之善弈者也”是“谓语之后将语气词‘者’‘也’连用，表判断”。
上面的例句都是判断句，但其中的“者”却都不帮助表判断。
文言中的“者”有两种用法。一作代词。王力《古代汉语》（中华书局，１９９９年）认为，“‘者’字是一个特别的指示代词，它通常用在形容词、动词或动词词组的后面，组成一个名词性的词组，表示‘……的人’‘……的事物’”。一作助词，语气助词。王力《古代汉语》认为，文言判断句“有时候在主语后面用语气词‘者’字表示提顿，然后再在谓语后面用语气词‘也’字”。
对于上述观点，无人表示异议。关于第一种用法，人教社２０００版高中《语文》（试验修订本•必修）第二册《教师教学用书》认为，“者，代词，用在形容词、动词、动宾短语和主谓短语之后，组成‘者’字结构，指代人、事、物。可译为‘……的人’‘……的事’‘……的东西’等”。关于第二种用法，人教社２０００版高中《语文》（试验修订本•必修）第二册与２００３版高中《语文》（必修）第三册都认为，文言判断句“有用‘……者，……也’的，其中‘者’表示停顿”。
很清楚，判断句“……者，……也”中的“者”只能是语气助词。同样，与“也”连用，位于句尾，一同表示判断的“者”也只能是语气助词。一是两种不同位置的“者”作用相同，都帮助表判断；二是文言中常有句尾两个甚至三个语气助词连用以加强语气的情形。
由此可见，文言判断句中并非所有的“者”都帮助表判断，只有作语气助词用的“者”才帮助表判断。这是毫无疑问的。
如何区别“者”是代词还是助词呢？只要看“者”能否去掉。能去掉的是助词，不能去掉的是代词。（详见黄德焘《新高考文言文得分技巧•‘者’作代词助词之辨》，江苏人民出版社，２００４年）显然，上述几例判断句中的“者”都不能去掉。因为它们分别与动词短语“夺项王天下”、形容词短语“齐国之美丽”、动词短语“齐之习辞”“通国之善弈”组成“者”字结构，组成名词性短语（《实用文言语法表解》分别译为“夺去项王天下的人”“齐国最美丽的人”“齐国最善于辞令的人”“全国最善于下棋的人”），去掉“者”就不再是名词性短语，意思就改变，整个句子就不通（主谓搭配不当）。所以这些判断句中的“者”都是代词，不帮助表判断。人教社２０００版、２００３版高中《语文》所举“师者，所以传道授业解惑也”“莲，花之君子者也”两例，才是真正分别用“……者，……也”和连用“者也”表示判断的，因为这两例中的“者”都是语气助词，都可以去掉，去掉之后不改变句意，整个句子仍然通顺（主谓搭配得当）。
误解二：否定副词都能表示否定的判断
人教社２０００版高中《语文》（试验修订本•必修）第二册《常见文言句式》认为，判断句用“‘非’‘未’‘弗’‘无’‘莫’等表示否定的判断。例如：
予本非文人画士……
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
有司（业）、博士为之师，未有问而不告，求而不得者也。
呼尔而与之，行道之人弗受。
蚓无爪牙之利，筋骨之强……
愿早定大计，莫用众人之议也。”
“非”“未”“弗”“无”“莫”等都是表否定的副词，但除了“非”，其余的都不能表示否定的判断。
王力《古代汉语》认为“古代汉语判断句……用副词‘非’字来表示否定”，认为“这种用法的‘非’字”“可以译成现代汉语的‘不是’”。《古代散文选（下册）》（人民教育出版社，１９８０年）在附录《文言句法的一些特点》中论述“判断句的表示法”时只说“有时候表示‘不是’，用‘非’”。吕叔湘《中国文法要略》（商务印书馆，１９８２年）则强调指出，文言判断句表示“否定的句子非用连系词‘非’字不可”。
显然，只有“非”这个否定副词能译成现代汉语中的“不是”，其余的都不能。既然如此，“非”以外的否定副词如何能“表示否定的判断”呢？也许已经认识到这一点，所以２００３版高中《语文》（必修）第三册《文言常用句式》将原论断改为“用‘非’表示否定的判断”，其余的统统删去。
由此可见，并非所有的否定副词都能表示否定的判断，只有“非”字才能。这也是毫无疑问的。