首页 -> 2006年第1期
怎一个“闹”字了得
作者：庞鹏峰 缪惠丽
笔者以为，只要抓住一“闹”字，把“闹”字想清想透，教起来便举重若轻，水到渠成，学生也学得扎实、轻松。
一、由《还珠格格》引出“闹”字。
“小燕子”与春香有许多相似之处，“小燕子”与春香的“闹”背后都有着严肃的主题。用学生熟悉的当代喜剧作品导入不熟悉的古代戏剧，由当代喜剧的主题思考古代戏剧的主题，由浅入深，水到渠成。
二、春香如何“闹”？“闹”的喜剧效果在哪里？
春香的“闹”，在课文中突出的表现有四处。第一处是陈老师责备杜丽娘起床太迟，春香抢白老师的一句：“知道了，今夜不睡，三更时分，请老师上书。”话中带刺，弄得迂腐木讷的老师不知如何答对。为了让学生体会其喜剧效果，我让学生试读，要读出表面上接受教训，内心却不以为然、不耐烦、抢白奚落的味道。
第二处是老师讲《关雎》时，春香胡乱打岔，一会儿问“怎样声儿”，一会儿又问“兴个甚的那”，一会儿又“为甚好好的求他”，还“听”文生义，以为是俺衙内的斑鸠去了何知州家。“满腹经纶”的老师遇到了不通文墨的学生，自然是“秀才遇到兵，有理说不清”，但可气的是学生不懂也罢了，却搅得课堂乌烟瘴气，老师根本无法上课，严肃宣讲的气氛烟消云散。更更可气的是年逾花甲、一本正经的老先生居然被晚辈的女孩子逼得叽叽咕咕叫了起来，憨态可掬，十分滑稽，令人喷饭。学生无忌，先生尴尬、狼狈不堪，如在眼前。
第三处老师要春香拿文房四宝来模字，春香却拿来了“闺房四宝”，花甲之年的老师却不认得，闹出了一串笑话，说明老师远离生活真实，对男女情事一窍不通，真真是迂腐呆板的书呆子。
第四处是老师用“囊萤”“趁月亮”“悬梁”“刺股”的故事教育学生，却遭到了针锋相对的反驳，以至后来老师要打春香，学生居然跟老师对打起来了，不仅如此，学生还从老师手中抢过荆条，扔在地上。“闹”到这里，也就“闹”到了高潮，所谓的师道尊严被闹得荡然无存。可以设想，一个老师已不是靠自己的学识、人格魅力来吸引学生，而是靠力气与学生对抗，这个老师就已狼狈到了极点。
三、仅仅是春香在“闹”吗？小姐杜丽娘怎样“闹”？
小姐杜丽娘其实也在“闹”学，在课文中主要有五处，我让学生找出来，体会她的心理活动。第一处是陈老师讲诗时，她说：“师父，依注解书，学生自会，但把《诗经》大意敷演一番。”这实际上是对老师照本宣科的不满。第二处是老师用经文教育她时，她说：“这经文偌多!”这实际上是对老师的厌烦和不满。第三处是老师不识“闺房四宝”，她的“笑”，实际上是对老师酸腐的窃笑。第四处在课堂上当着老师的面取笑春香“还早哩”，这一语双关，既指春香把字写好还早，也指春香做夫人还早。这些调笑俏皮的话是那个迂讷的老师听不懂的。第五处是她“大发雷霆”，“惩罚”春香，不过，我们千万不要被表象所蒙蔽，戏末老师一走，她就问春香花园在哪里，由此可以看透她真正的心思。她其实和春香是“一伙”的，也在“闹”学，只是怕春香闹得太过，不好收场，才拿出小姐的架子，镇住春香。原来她是在演戏!老师一走，真性情就流露出来了。只不过她是大家闺秀，“闹”得含蓄，“闹”得委婉罢了。
四、她们为什么要“闹”？
学生闹学，使老师无地自容，是不是她们就是坏学生呢？显然不是，问题出在老师身上。我们通过老师的教学目的、教学思想、教学环节等来看看陈老师是一个怎样的老师。他的教学目的是男生“应文科判衙”，女生“识字儿书涂嫩鸦”；教学思想是“无邪”，也就是符合封建礼教所要求的道德标准，不要往男女爱情方面去解释；备课是“把《毛诗》潜玩一遍”，没有自己的情感与智慧，云前人所云；上课把本是歌咏爱情的诗作，按封建礼教的标准曲解为宣扬礼教思想的作品；教育学生的例子是“囊萤”“趋月亮”等，苍白无力；斥爱提问的学生是“胡说”“多嘴”，对调皮捣蛋的学生是“待俺取荆条来”。
更为精彩的是两个细节，一是老师不识“闺房四宝”，一是丽娘请教师娘的鞋样，老师答非所问：“做个‘不知足而履’罢了。”他脑子里只有四书五经，学生问鞋样，他想到的不是解决问题，而是脑子里的经文。
由此可见，学生“闹”学是可以理解的，因为老师是一个远离现实生活、没有生活情趣、满脑子经文与礼教思想的腐儒。他的教育是一种与生命为敌的教育，是以生命的枯萎为代价的教育，学生闹学也就是理所当然了。
五、“闹”的意义何在？
情和爱作为人的自然本性，和封建礼教存在尖锐冲突。陈老师实际上是封建思想封建礼教的代表，也是其受害者。学生闹学实际上是新生命、新思想对山一样沉重夜一样黑的旧思想的冲击。观众从一出“闹”的喜剧中看到了严冬中一丝明媚的春光。