首页 -> 2006年第4期
写意
作者：陈小英
诗歌难教，这是一线语文教师的共识。诗歌教学，难就难在“诗无达诂”，见仁见智；难就难在当讲者多，而课时却少；难就难在一旦真的讲透彻，诗意也荡然无存了。因此，如何在理论和实践的结合点上解决诗歌教学这一难题，值得深思。
我的想法是，把“写意”作为诗歌教学的一个重要原则。
“写意”教法的创想，是由中国画的“写意”技法取得灵感。“写意，中国画中属于纵放一类的画法，与‘工笔’对称。要求通过简练的笔墨，写出物象的形神，来表达作品的意境，故名。”(《辞海·艺术分册》，(1980年版)《上海辞书出版社》把国画的写意技法迁移到诗歌教学上来，意思是从诗的艺术特性出发，以教师的个性化解读为前提，抓住一首诗中牵一发而动全身的关节点作为教学着眼之“意”，从诗的神韵，从意境的向度，去发掘它内在的意蕴，整体上把握它所传递的精神信息。
按照写意的原则进行诗歌教学，不必像鉴赏“工笔画”那样，为追求外在形体上的惟妙惟肖，去逐字逐句评判它的短长；一切机械的、繁琐的、貌似严谨科学的方法，都无法兼容于“写意”的内蕴，相反，只会损害它、败坏它。“写意”，应是一个教学的着眼点，着力点。
(二)
“写意”作为诗歌教学的一个重要原则，其具体内涵有三：即“求整”“尚简”“主意”。
“求整”，即从作品的整体去把握，切忌教得支离破碎。内容决定形式，性质规定方法。在诗歌教学中借鉴“写意”原则，说到底是由诗歌本身的特质决定的。
与其他文学作品相比，诗歌表现情感的特点是借助意象与意境。诗的意境往往笼罩与渗透全篇，形成和谐的整体。不少现代诗歌中，意象密集，聚合，叠加，成为意象群贯穿全篇。这一特殊的艺术现象，规定了诗歌教学尤其要立足全篇，确保整体性和写意性。如果仅仅纠缠于某个局部，一鳞半爪，只见树木不见森林，不仅无从领略诗的神韵和精髓，还会适得其反。艾青写《大堰河——我的保姆》，赞美大堰河时为什么用“紫色”修饰“灵魂”呢?如果不从整体出发，一般意义的紫色是浪漫之色，在此显然很难说通。但如果着眼于全篇，把握了字里行间不断流淌的浓浓的亲情，你就能深刻体味那“紫色的灵魂”的涵义。它既有“高贵”“崇敬”的寄意，又有“悲惨”“苦难”的哀悯。一个至善至美的灵魂遭受厄运，才能那样震撼人的心灵。再如《天净沙·秋思》，如果不首先把握住“枯藤老树昏鸦，古道西风度马，夕阳西下”这些意象群所营造出的整体氛围，所构建的整体意境，怎么理解夹杂在其中的“小桥流水人家”这三个意象呢?可见，求整不仅能更好地把握诗的神韵，而且有利于解决局部的难点。
“尚简”，即抽出最关紧要最精髓的内容，高屋建瓴地重锤紧敲，让沉重的音响抵达人心。要大胆取舍，切忌面面俱到。“尚简”不是“苟简”，它是为了花朵更显婀娜多姿而刈除那些冗叶繁枝。尚简，不是简单，不是单薄，是以简驭繁，以一当十，是简练，是所谓“片言而居要”。简练，是诗的艺术所要求的，也是诗歌教学所要求的。
诗的教学，不必都是按部就班，从作者介绍、写作背景、字句分析，到归纳主旨；对修辞繁复的诗歌要敢于撮其精要，不必言必修辞，上成修辞课；对篇幅较长的诗，教师一定更要有“尚简”的勇气和眼光。像戴望舒的(雨巷)，最紧要处只有一节：“像梦中飘过／一枝丁香的，／我身旁飘过这女郎；／她静默地远了，远了，／到了颓圮的篱墙，／走尽这雨巷。”教师只需紧紧抓住这一节不放，引导学生体味这个水中月、雾中花般的意象，从而联想到自身久久萦怀并追寻的东西。其他段落只需朗读，学生自会了然于心。
“主意”，即以探求诗的“意蕴”为主，切忌停留在文字表层，浅尝辄止。诗歌的欣赏与音乐的欣赏有某种相似之处。音乐不能须眉毕现地具体反映生活，它所能表现的仅是人的某种情绪与情感，至于欣赏者从中领略了“田园”“命运”“高山流水”“翠堤春晓”之类的画意，那是借助想象探求旋律色彩的结果。诗虽然不完全如此，它的文字符号确指了某些具体的形象，但是，由于诗的高度精练的形式与旨在把握内在生命的要求，它的确定性还是极有限度的，故历来有“诗无达诂”之说，人称诗歌语言是最弹性化的语言，也是说它不像散文语言那样具有确指性，而是更多地带有暗示性与导向性。它的语义通常是模糊的，意象通常是朦胧的，而这样，更加提供了深解与多解的条件，扩充了读者自行创造的空间。读诗教诗，确实有点像欣赏音乐一样，更多的要凭借直觉：从其飘忽的文字语义与极具色彩的情绪氛围中，去体验其旨趣；或者超越它的现实叙述，追寻它文字背后的深层内涵。这就是说，诗不能教得太实，要重在捕捉它的情绪或追寻它的意蕴。
何谓诗的意蕴?“意蕴”不是“意思”，而是“意味”，它的涵盖广阔得多，是一种普泛的深度的人生体验，是难以说尽的东西。所以，古今中外的很多文论家诗论家都把诗和哲学相提并论。宋人严羽在《沧浪诗话》中言：“论诗如论禅”。西班牙哲学家乌纳穆诺在《生命的悲剧意识》一书中也认为“哲学的地位比较接近于诗”。虽然，哲学和诗歌两者的思维方式和表达方式都截然相反，而所要达到的目标则完全一致：都是超越个体、局部，从整体上把握生命、世界乃至宇宙，追寻它们的本原。
诗，我指的是那些真正的诗，它们几乎都能达到这样的哲学的境界。所谓“诗意蕴藉”，说的大概就是这个意思。“写意”地教诗歌，就是引领学生把解读的重点放在领略蕴藉的诗意上来。例如，顾城的《一代人》，“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明。”诗写了“文革”中整整一代人不甘沉沦、执著追求真理的精神风貌。若只是到此为止，仅仅是读懂了文字的表层，还读得太实。它更深层的诗意，在于超越地域和国别，超越时间和空间，为所有黑暗年代里的精神追求者画像，甚至是给漫漫长途中探索宇宙寻求真理的整个人类画像。我相信这才是诗人顾城对生命本质的整体把握，这首诗就因了这样的哲学意味而获得永久的生命。同样，成千上百年来流传至今的那么多古典诗词之所以能打动21世纪的我们，也是因为它们传达了人类某种共同的情感情绪或心理。联想到鲁迅的散文诗《风筝》。看似一个浅显易懂的故事，其实不然。作者在诗的结尾所流露的那种深深的惆怅，岂止是对一件往事的懊悔和内疚，它传述了一种普世性的人类情感：知道忏悔了却又无从补偿的无尽悲哀，从哲理性的高度赋予它以深邃的涵义。
所谓“主意”，就要求教师以自己的透彻之悟，去拨弄激活学生的“悟性”，写意地教，就得教在这样的地方。
(三)
有必要指出，“写意”只是诗歌教学的重要原则，这个原则具体运用到操作层面上，关键是教师要有慧眼，能找准一首诗中“牵一发而动全身”的关节点不放，这个关节点犹如一把钥匙，让你顺利开启进入它的门户，并迅速登抵堂奥。当然，一把钥匙开一把锁，用什么样的
[2]