首页 -> 2006年第5期
课后练习不应省略的一段引文
作者：欧阳凯
齐桓公出猎，逐鹿而走，入山谷之中。见一老公而问之，曰：“是为何谷?”对曰：“为愚公之谷。”桓公曰：“何故?”对曰：“以臣名之。”桓公曰：“今视公之仪状，非愚人也。何为似公名?”对曰：“臣请陈之。臣故畜柠牛，生于而大，卖之而买驹。少年曰：‘牛不能生马。’遂持驹去。傍邻闻之，以臣为愚，故名此谷为愚公之谷。”桓公曰：“公诚愚矣。”
初读之后，我们都感觉这个老人傻得荒唐。人家一句“牛不能生马”，马驹就被人白白地抢去了，而他却无一言半辞，更无据理力争。可是再读思考，却又感悬疑颇多。首先老人真是一个愚者吗?桓公视其“仪状”，以为“非愚人”；我们听其言谈，条理很清楚。读完故事，根据人之常情，我们对这位老人恐怕也是同情多于讽刺，与其说他是一个愚者，不如说他是一个弱者。其次，柳宗元为什么要将这个可笑的故事与自己被贬永州相提并论呢?清末国学大师章士钊先生在《柳文指要》中认为《愚溪诗序》“为子厚骚意最重之作”。作者在《游南亭夜还叙志七十韵》中也坦言“投迹山水地，放情咏《离骚》”。这里会不会有所寄托?同时，作为劝谏训诫，传递儒家政治思想的《说苑》又何以会讲这样一则平淡浅薄的故事呢?带着一系列的疑问我查阅了《说苑·政理》全文，发现课后选文，还有这样一段下文：
桓公曰：“公诚愚矣。夫何为而与之?”桓公遂归。明日朝，以告管仲，管仲正衿再拜曰：“此夷吾之过也。使尧在上，咎繇为理，安有取人之驹者乎?若有见暴如是叟者，又必不与也。公知狱讼之不正，故与之耳。请退而修政。”孔于曰：“弟子记之，桓公霸君也，管仲贤佐也，犹有以智为愚者也，况不及桓公、管仲者也。”
读了这一段文字，不禁豁然开朗。原来这是一位聪明的老人!他清楚问话者的身份，故意假托解释地名，讲了这个荒唐的寓言故事，意在讽刺齐国司法的废乱。他不是“真愚”，而是“佯愚”。正如《诗经》所说“人亦有育，靡哲不愚”。具体说来，笔者认为这段文字至少补充说明了以下问题。其一，当时社会黑暗，民不聊生。故事中的“少年”是一个蛮横不讲道理的人，他强词夺理抢走了老人买来的马驹。而当时的广大群众是非不分，缺乏正义感。老人被抢了马驹得到的不是同情，而是耻笑。而当时“狱讼之不正”，老人没有也不能反抗。其二，统治者不能体察民情，接受讽谏。正如管仲所说：“使尧在上，咎繇为理，安有取人之驹者乎”，社会的黑暗根于统治者不QB体察民情。老人委婉讽谏，然而齐桓公没有参透老人的寓意，反而讥笑老人“诚愚矣”。《说苑·政理》还记载齐桓公曾问管仲：“吾欲举事于国，昭然如日月，无愚夫愚妇皆曰善，可乎?”可见在这位春秋首霸的跟里，只有霸业，没有黎民。难怪周游列国、四方碰壁的孔夫子对此不禁深深感叹“以智为愚”的悲哀。其三，管仲是一位成功的改革者。管仲体恤民情，理解并接受老人的委婉讽谏，大力推行宪政改革。孔于在《论语·宪政》中说：“桓公九合诸侯不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁!”据《国语》记载鲍叔牙向齐桓公举荐管仲时，也是因为他“宽惠柔民”。管仲执政41年，国野分治，招贤纳士，通货积财，富国强兵，终于成就齐桓公一代霸业，而自己也功成名就，可以说他是我国历史上最成功的改革者。
由此，我们不难理解柳宗元在《愚溪诗序》中引用此典的深意。这不仅自然引出了以“愚”名溪的原因，而且也暗示了当时社会的黑暗，批评了朝政的腐败，委婉抒发了自己被贬的不平之气。更为重要的是，作者借此深刻地抒发了羡慕管仲，向往改革，渴望富国富民，建功立业的雄心和面对现实倍感失望、无奈痛苦的感情。公元805年，他参加王叔文改革集团，大力推行政治革新，贬谪贪官，革除“宫市”，废止“进奉”，抑制藩镇等等。但改革只维持了146天，便被贵族豪门镇压下去，唐宪宗继位，制造了著名的“二王八司马”事件。年仅32岁的柳宗元被贬到荒凉的永州，一呆就是十年。正如他在《冉溪》《即愚溪》诗中所写：“少时陈力希公侯，许国不复为身谋。风波一跌逝万里，壮心瓦解空缧囚。缧囚终老无余事，愿卜湘西冉溪地。却学寿张樊敬侯，种漆南园待成器。”对比管仲的成功，作者心中的失意难以言表。
超越千年的阻隔，柳宗元与古人达到了心灵上的契合。透过完整的愚公谷典故，我们也可触摸到作者内心隐伏的悲痛。
浙江慈溪市杨贤江中学 315300