首页 -> 2006年第7期
滥化的人文性
作者：俞仁凤
这是权威的定论，毋庸置疑。但我总是惴惴的，我实在不能准确把握“人文”(或“人文性”)的内涵，就我的浅见。人文(或人文性)的内涵当因时、因地、因民族而有所差异。文艺复兴时期倡导的人文，见于《周易》中“观乎人文以化成天下”中的人文，实在是不同的概念吧?
《语文课程标准》中没能告诉我们什么是人文(或人文性)，但我们知道，它应该不同于思想性、科学性的吧。遗憾的是，在我们还不够了解“人文性”的时候，“人文性”已经开始泛滥了。其中情形，大体两端。
一、强化人文，冷落工具。
我们的母语教育，从来都不是纯粹的，一直有个形而上的东西在形影相随。古代，道学相随；近代至改革开放前，政治挂帅；改革开放至新课改前，思想性相伴；新课改后，人文性渗入。
我至今还是弄不大明白，什么是思想性?什么是人文性?他们的关系是交叉的，还是包容的?但我大抵明白思想性与人文性还是有差别的。如果要认真考究，所有的学科教学，都应该渗透人文精神的吧。
然而，在所有的课程标准中，只有语文学科凸显人文。于是，人文性在语文教学中大行其道。似乎，没有人文性介入的语文课，就不符合新课标精神了。常常见到这样的课例，在初步感知文本内容之后，就开始了天马行空似的讨论，问之，则日：“这是课文内容的拓展，是张扬个性，培养创新精神，体现了人文性。”我依然十分疑惑，皮之不存。毛将焉附?如果不与工具性“统一”，人文性何以存在?语文的第一要素还是“语”吧，离开语言。离开文本的“人文”还叫语文课吗?事实上，有许多课例就是不伦不类的。难怪有了这样的提法：“语文课，首先要上成语文课。”这不成问题的问题，居然成了问题了。
二、标签乱贴，随意开放。
以高中语文必修教材为例。已经通过审查的教材有人教版、苏教版、广东版、语文版、人民版等，大多数的体例是以话题为单元，组织文本。我学识浅陋，不便评论是非。但给我的感觉就是，话题是“纲”，文本是“目”，纲目相举，就是“语文”。我很疑惑了：到底在语文教学中渗透人文，还是在“人文”话题下教学语文?
我还有另外的疑惑：只要把几套教材作简单的比较就会发现，所谓的人文话题实在是无穷尽的，在话题下能够选取的文本也实在太多，我们选取的人文话题，其科学性的考量实在就是个问题了。是不是天下文章都能纳入人文性的话题?
此外，还有个对人文性的界定的问题。现在看来，举凡涉及成长、亲情、爱国、思辨、传统、创新等全都入了人文性的范畴。我真的不知道，人文的外延到底有多大?或者，我们这些从事语文教育的人，真的要用人文性来包容一切?
因为过分地强调人文，在课堂教学中就出现了一系列值得探讨的现象：轻文本，重话题；轻诵读，重讨论；轻语言的品味、揣摩，重文本的拓展、发挥；轻共识、规范，重个性张扬；如此等等。这是语文课，还是披着语文外衣的人文教育课?
由此，我想到陈仲梁先生举过的一个教学片段。内容是“诗词鉴赏”课中教学《回乡偶书》，如下：
教师：诗题为“回乡偶书”，乍一看，意思都懂：回到家乡偶然写的。如果仅这样理解，我以为我们未必读懂了。这里有两个词：乡、偶，请大家仔细品味一下，看看这两个词有没有特别的意义。
(学生讨论。)
学生A：我想起一个成语：妙手偶得。
教师：妙手，非同一般；偶得，也绝不是偶然吧?
学生B：偶然中有必然，看似偶然，其实是灵感的闪现吧!
教师：“文章本天成，妙手偶得之。”偶得。记录的就是灵感进发的火花啊!它可是为有心人准备的哦，看似偶然，其实是呕心沥血呢。
学生C：我也想起了一个成语：衣锦还乡。
教师：你启发我想起了李白《越中览古》中的两句诗“越王勾践破吴归，战士还家尽锦衣。”你想：一个是还乡，一个是还家，为什么呢?
学生D：这样看来，家和乡，还真有点讲究呢。乡，指故乡，是出生地，比家的范围要大。
教师：这样看，也不能说错。不过。你是从地理范畴说的。从文化的角度看，就不是这样了。我们先人，不惜流汗、流血去打拼，等到功成名就，就要“衣锦还乡”。而不是“衣锦还家”，为什么?
学生E：为了光宗耀祖。
教师：对。乡中有家。更有家族。家族中有家谱、祠堂。祠堂中有牌位。能够光宗耀祖，在家谱中留有记录、在祠堂中争得牌位，这对外姓，或者，就是对家族中的旁支而言，是何等的脸面啊!
我以为，这样的教学才是“工具性与人文性的统一”，它是从文字的表层深入到文化的内核。人文性不是在教学中凭空添加的，它隐含语言符号之中，借助语言符号，在听说读写之中，体会、感悟、表现人文，这才是“统一”的意义吧。
我切实感到人文性的滥化，所以，写了，以上不合“时宜”的文字。如果能够得到一线教师的关注，引起一些思考，足矣。
安徽马鞍山市教育局教研室 243000