首页 -> 2006年第8期
群众是可以批判的吗？
作者：程东文
之所以非常在意这两句导向性的提示，是想起过去教这篇文章的情境。当时的《教参》表述是：“本文描述新装的似有实无，以嘲弄皇帝的愚蠢可笑，贵族的阿谀逢迎和虚伪透顶。”“无情地揭露了当时社会的丑恶，讽刺了皇帝和大臣们虚伪、愚蠢和自欺欺人的丑行。”显然这是一种泛政治化的一元解读。而现在的新教材是按照新课标的理念“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问”来编写的，教材的导向变了，作为语文教师的教学思想和教学方式，当然应该随之发生改变。
课堂上，学习到文章主题的时候，就文章中谁应该对“新装”事件负责人的问题，大家讨论得十分热烈。我正在试图引导学生进行“多元解读”，还没说上几句，就有一位同学在下面提问，他说了一句我们意想不到的话：
“老师，人民群众难道也可以批判吗?”
显然没有想到学生会提出这样的问题。简单回答“是”或者“否”显然都不太妥当。的确，成人的研读心得并不能代替学生的思想，于是我和学生有了一场热烈的讨论。
学生说：“从小学以来，老师都是说要批评统治阶级，就从来没有说人民群众不好的。这篇文章中的很多人就是群众，他们也跟着说假话，也要受批判吗?”
“我们学童话，只有大灰狼和狐狸是坏蛋，森林里的其他很多很多的小动物都是善良可爱的。”
“安徒生爷爷的另外一篇童话《白雪公主》里，只有老巫婆变的皇后是坏人，其余的人，那个猎人、王子，还有七个小矮人都是好人。”
“可是，我爸爸说，有时真理也掌握在少数人手里。”
“是呀，为什么群众一定都是对的呀，我看电视里，皇帝杀忠臣的时候，不是也有很多人叫好吗，连鲁迅也说过围观者是‘看客’。”
看来，学生的论据还真比较充分，而且思想产生了激烈的交锋。我很高兴，抓住这个契机，带领学生回到文本上，再次深入学习这篇文章。
首先，我提示大家注意文章的开头。当故事展开到皇帝准备“派一个人去看看工作的进展情形时”，有这样一段插叙：“……全城的人都听说这织品有一种多么神奇的力量，所以大家也都渴望借这个机会测验一下：他们的邻人究竟有多么笨，或者有多么傻。”而当故事发展到高潮——赤身裸体的皇帝在“那个富丽的华盖下游行”时，文章中又有这样的交代：“站在街上和窗子里的人都说：乖乖!皇上的新装真是漂亮!他上衣下面的后裙是多么美丽!这件衣服真合他的身材!谁也不愿意让人知道自己什么也看不见，因为这样就会显出自己不称职位，或是太愚蠢。皇帝所有的衣服从来没有获得过这样的称赞。”
在这些描述中，安徒生不仅无情地嘲讽了以皇帝为中心的那群封建官僚，他犀利的笔锋也同样毫不客气地扫到了另一个群体——那些怕显出自己不称职或是太愚蠢而发出“乖乖”称道的市民；甚至是那些渴望借机测验邻人“有多么笨和傻”的“全城的人”。
这样，问题就产生了：所有的罪过都是“统治阶级”的吗?在这场闹剧当中，围观的市民乃至“全城的人”该不该受到批评呢?
我和学生一起思考：在这场闹剧中，老百姓到底有没有责任?
如果说皇帝赤身裸体参加游行庆典是喜剧的高潮，那么促使这个高潮到来的原因是多方面的：两个骗子的高明骗术是起因；皇帝的奢靡、虚伪是基础；众大臣的自欺欺人在里面推波助澜；而那些担心别人讥笑自己愚蠢而发出“乖乖”称赞的老百姓，也不能说对此毫无责任。至少他们是谎言的盲从者甚至是传播者，为了自己的虚荣心而失去对真相的识别能力。
那么，为什么作者要这么写呢?我布置了下一个任务：请查阅有关资料，了解安徒生创作童话时的社会环境和它的创作动机。
很快，大家从网上得到了答案。和19世纪其他批判现实主义作家一样，安徒生也是一个启蒙主义的信仰者。面对腐败黑暗的制度和利己主义泛滥的时尚，他用童话为武器表达了对现存秩序的怀疑和不满。其中安徒生本人的一段话很能说明问题：
“我用我的一切感情和思想来写童话，但是同时我也没有忘记成年人。当我为孩子们写一篇故事的时候，我永远记住他们的父亲和母亲也会在旁边听。因此我也得给他们写一点东西，让他们想想。”
经过讨论，我们认为，这句话很好地体现了作者的创作意图。童话不但要启迪孩子热爱真诚，憎恶虚伪；同样也让在旁边听的父母亲想想，自己在现实中有否充当那些站在街上或窗子里为新装欢呼的角色。
至此，学生对能否批评群众的问题有了比较明晰的认识。
接着我又问：“作者对人民群众的批判和对皇帝大臣的批判是一样的态度吗?”
可能是刚刚掀起的头脑风暴还在继续，学生对这个问题更感兴趣，他们自觉地回到文本中，又开始了深入的思考。
从本文的教学中可以看出，我们有必要跳出过去的一些话语模式的限制，从人的发展的角度认真审视课文的主题内涵，从而还原阅读的本质意义，真正提高学生的人文认识水平。