首页 -> 2006年第9期
窗与墙的对立
作者：倪 岗
笔者看了不少《窗》的教学设计，发现许多老师非常重视文章最后的“欧·亨利”式的结尾的教学。有的还隐去最后的“墙”字，用让学生猜结尾的方式来感受结尾的出人意料。这样的设计很巧妙。不过，仅仅引导学生感受结尾的出人意料，似乎仍是有点隔靴搔痒，只是停留于对构思行文的表层欣赏，还未深入到对文本内在的挖掘上去，还没有真正感受到作品深刻的力量和深邃的魅力。所以，总有一种缺乏灵魂震撼力的凝滞感。
最让人震撼的的确是最后一个字——“墙”。虽然看似出人意料，细细想想却在情理之中。试想如果我们是作者，会如何设计结尾呢?恶有恶报——绝对不能让不靠窗的病人看到美景，这是毫无疑问的。而“他探头朝窗口望去”又不能阻止他看到窗外的世界，关键是要让他看到自己最不想看的!从这个思路出发，就可以想到——已拥有的也往往是最不期望的。于是巧妙的设计水到渠成了：当这个不靠窗的病人处心积虑、费尽心机、良心尽昧、经历了痛苦的人性沉沦及人格裂变，换得透过窗户向外看的机会之后，看到的恰恰是自己每天只要睁开眼睛就能看到的、房间里前后左右都是的、因为无法活动只能看的、最厌倦最单调最乏味也最怕看见的——“墙”!而且还是“光秃秃”的墙!!可谓“播下的是龙种，收获的却是跳蚤”。其中的失落、无奈、折磨、震动……可想而知!过程的痛苦艰辛与结果的几近于零，形成强烈的对比和巨大的落差；而作者的这一设计也让整个故事具备了一种鲜明的反讽意味。在这反讽中，读者收获的却是阅读的快意，甚至在感慨良多之余，生出对自己解读感悟能力的惊喜。
可见，震撼人心的力量不在意料之外，而源于情理之中。
墙的目的在于隔绝。墙上开窗，试图与外界沟通。一个心理晦暗的“病人”，开窗见到的还是里面的“墙”，而且是光秃秃的墙。这堵墙折射的是一个真正病态的灵魂，一个拥有一定数量的病态群体甚至整个社会。
这堵墙阻隔的又岂单单是窗内外的世界?一个病人的死亡，在医护人员看来没有“丝毫的大惊小怪”；一个生命消逝在眼前而能“纹丝不动”……医护人员与病人、病人与病人、人性中的善与恶之间无不隔着一堵厚厚的墙啊!
以窗为题，以墙作结，作品构思的睿智与作者思想的深邃尽显其中。真妙!!
有了这样的文本解读，我们教师在教学设计上，就不光要注意结尾的“出人意料”，还可以考虑通过适当的引导，让学生感受到这“出人意料”的结尾恰恰又在“情理之中”。
泰格特的这面“墙”对人类灵魂的强大冲击力，学生也许能够有所体会，只是或许不如教师深刻、丰富。而教师的重要工作就在于揭示造成这种强大的冲击力的缘由。文本分析的过程应该像剥笋一样，把覆盖在表层的皮叶剥去，最后剩下核心部分，帮助学生感受结尾的震撼力。教师不光要“知其然”，还要“知其所以然”。真正实现艺术魅力的探寻，这就要求教师的文本解读要细致、深刻。
记得著名文学评论家金圣叹在《读第五才子书法》中说过：“吾最恨人家子弟，凡遇读书，都不理会文字，只记得若干事迹，便算读过一部书了。”这句话无论是读书之人还是教书之人都应该深思。
的确，细读文本，就要敲出文本的骨髓!
广东深圳市宝安区教科培中心 518101