首页 -> 2006年第10期
《林教头风雪山神庙》实录
作者：杨晓浏
把尖刀插了，将三个人头发结做一处，提入庙里来，都摆在山神面前供桌上。再穿了白布衫，系了搭膊，把毡笠子带上，将葫芦里冷酒都吃尽了。被与葫芦都丢了不要，提了枪，便出庙门投东去。
——课文中最后一段省略的内容
师：大家看了这段文字之后有什么感受?
生：太残忍了。
生：和想象差距太大，林冲怎么会这么残忍呢！
师：林冲挖出陆谦的心肝，又割下三个人头，作者这样的描写的确很血腥、很恐怖。但是，请大家注意这个细节：林冲将三个人头发结做一处，提入庙里来，都摆在山神面前供桌上。
金圣叹对此是这样评点的：“三个人头，安放得好，又算示众，又算祭神，又算结煞。”(投影)你能对此做一下评点吗?
生：这个细节可以看出林冲向山神证明自己报了仇，让世人明白为非作歹是没有好下场的。
生：联系前文“神明庇佑，改日来烧纸钱”“天可怜见林冲”，我认为这个细节加深了林冲对神灵的信任，期望山神能保佑他平安度过后辈子。
生：可以看出林冲对这一段仇恨告一个段落，对过去任人欺侮的自己说一声再见。
生：刚才我还觉得林冲杀人太可怕了，和前面逆来顺受的林冲画不上等号，但这个细节仔细读来我发现林冲还是比较仁慈的。如果换成别人，就算把人头喂狗了，也难消心头大恨。
师：在林冲看来，陆谦等人干了伤天害理之事，竟然在山神庙前津津乐道，是对山神的亵渎；也是他自己在山神庙这块净土杀人(尽管是该杀该剐的恶人)后，祈求山神谅解他对神灵的不敬。教材把这段文字省略了，固然避免了血腥味，但我以为，这恰恰可以窥得林冲的主导性格是安分守己、正直忠厚。否则，我们读到的就不是一个完整的林冲。
林冲之所以成为文学史上一个经典形象，就在于他能给读者提供一个想象、争论的空间，所谓“仁者见仁，智者见智”。在我眼中，林冲其实可以代表这样一类人：能忍耐时就忍耐，虽然很多人都羡慕鲁智深、李逵那样性格的人，但现实中却总有好多的人当不了他们那样的，而只能像林冲一样忍辱负重。
《水浒传》中有一个常常能让我感动的镜头：大雪纷飞的荒野，林冲望着熊熊燃烧的大火，他知道，他拼命想挣扎到回去和他美丽的妻子团聚的那一天没有了，已经被这把大火吞噬了。林冲扔掉了空空的酒葫芦，眼含热泪迎着呼啸的北风一个人孤独地前行，雪地里一串逶迤的脚印渐渐延伸到远方……
点评
黄琼：现今的阅读课上有一种现象，那就是基本上放弃甚至鄙夷对文本的品读。原因可能有两个：一是受“整体感知”“大语文、大文化”之类口号的魅惑，一是教师缺乏细读的能力。这堂课如果姑且不论其实现目标的程度，而仅就其方向和手法来讲，我以为是对语文教学本位的回归。能就具体的语句展开细细的品读，无论如何总是难得的，是对文本的尊重，是对阅读的尊重。就教法而言，虽看起来似乎不够新潮，但不失为一种踏实的方法。
傅寒晴：朱光潜说，读小说只见到故事和情节而不去理会它独特的言语形式，“就像看到花架而忘记架上的花。”读小说，固然会在意其中的情节，但语文课程下的小说教学更多的还是应当在语言文字上下功夫。这节课，教师引领着学生扔掉了“开端—发展—高潮—结局”的紧箍咒，披文人情，“理会文字”，走近林冲，走进《水浒》。通过鉴赏“劈”“提”“丢”“踏”“搁”“扯”“剜”等一系列动词及相关场景，林冲的形象在大雪、烈火、刀光的衬托下巍然屹立，虎虎生威，学生似乎可以感触到一个复仇者胜利时特有的气息。
郑飞艺：看得出教师细读文本的功力不浅。整堂课的鉴赏在金圣叹的“读法”和“评点”引领下，剖析有致，解读深入，真是在“读透”啊。遗憾的是，教师最后以“林冲其实可以代表这样一类人”做总结，多多少少消解了前面细读得来的形象的复杂性。
尽管师生对文本读得很细很透，我还是不太能接受这堂课。从“‘十步杀一人，千里不留行’，以此比照诗人与林冲谁厉害?”，到“林冲杀人杀得有身份”，再到“请大家注意这个细节”，整堂课让我胆战心惊，如鲠在喉。我们不得不问：面对文本中充满血腥味的暴力信息，我们的教师应将学生引向何方?
董汀丰：我深有同感。在这堂课上，我感觉到的只是一股浓浓的血腥气。这堂课，正如执教者所说的那样，将“风雪山神庙”完完全全地上成了“血溅山神庙”，也就是说将原本描写林冲如何在被“逼”到绝境时所发生的性格突变的一个精彩片段，当做一个人会如何残忍地杀人的范本来“赏析”了。我认为，学生读了课文，对林冲报仇杀人情节留有很深的印象，这是可以理解的；不可理解的是教师竟然就以此作为本堂课的重点，“引导”学生去“欣赏”林冲杀人时的“技艺”与“残忍”；更难以理解的是，教师还将编者因“过于血腥”而删去的文字，又全部“端”出来放在学生面前，并“指导”学生去细细“品味”!课堂上曾有学生问：为什么要省略?对此教师并没有给予直接回答。可能执教者原先根本没有把这作为一个问题。但我认为，这是一个值得执教者认真思考的问题，因为这个问题，实际上关乎我们应该在语文课堂上培育什么样的人文情怀的大问题。
[1]