首页 -> 2006年第11期
罕见的连环错译
作者：周伟川
《生于忧患，死于安乐》(以下简称《生》文)是初中语文教材中的一篇传统的文言文。文中“曾益其所不能”一句一直被解释成“增长他的才能”。
这种解释实际上没有翻译出句中的否定副词“不”。试问不翻译的依据是什么?宋代朱熹的《孟子集注》对此句尚无具体注解①。清代的焦循在《孟子正义》中注为：“所以动惊其心，坚忍其性，使不违仁，困而知勤，曾益其素所不能行。”疏：“故向有所不能者，皆增益而能矣。”②又一处注文中明确说：“以不能为能”，看来教材中的注解是有所本的。但《孟子正义》中由“不能”到“能”的词义变化轨迹并不清晰，推理也不严密，明显存在曲解和脱离文本来宣扬儒理的倾向。试问“曾益其所不能”和“曾益其所能”又如何区别呢?我们不能因为有前人的注释存在，再加上现实生活中又确实存在一些人经历忧患后增长才能的例子，就忽视了对文本的认真钻研，想当然地把“曾益其所不能”翻译成“曾益其所能”。孟子的文章思维严密，环环相扣，这里的翻译一出错，势必会影响到对下文“人恒过然后能改”的翻译，从而造成连环错译。
我们先看此处的“曾益其所不能”。“所”字用在动词性词组“不能”前，和“不能”结合成“所”字结构，使整个结构具有名词性。例如：“衣食所安，弗敢专也。”(《左传·曹刿论战》)“所安”是指“安身的东西”。“君子于其所不知，盖阙如也。”(《论语·子路》)“所不知”是指“不知道的事情”。句中的“所不能”应翻译为“不能做的事情”。这与在成语“无所不能”中的意思完全相同。“曾益其所不能”理应译为“增加他不能做的事情”；也就是陷入了一种所行不顺处处碰壁的境地。这正是“天将降大任于是人”所必须经受的考验。
一个人在“苦”“劳”“饿”“空乏”“行拂乱”的状况下自然会有更多的事情干不成。如文中所举舜等六位杰出人物中的管夷吾，《史记·管晏列传》中描述他在穷困未达的时候，曾经为鲍叔牙办事结果使鲍叔牙更加贫困；曾经三次做官，三次被免职；曾经三次打仗，三次失败逃走；他辅佐公子纠与后来成为齐桓公的公子小白争夺王位，结果公子纠失败被杀，他沦为俘虏。他不就是陷入了什么也干不成的境况么?其他五位的经历也大体相似。试想这些人的特长本来是安邦定国，可上天却让他们去种田、做泥水匠、做买卖、当俘虏、做奴隶……他们能安心去做，又能做得好，并进而从中发展才能吗?历史和传说表明他们做这些事往往是失败的。上天将要降大任于人，一定要先使他经历种种艰难困苦，增加他不能做的事情，这样才能使得他因穷困潦倒而发愤图强，因抑郁不平而吐露雄心壮志，这就是文中所说的“后作”“后喻”，这本不难理解。
现在我们再来看后面的“人恒过然后能改”。这句通常被译为“一个人常犯错误，然后才能改正。”此种翻译究其原因是受了上文“曾益其所不能”被错译为“增长他的才能”的影响，而形成连环错译。既然经忧患能增长才能，那这里也就顺着前面的思维逻辑译为常犯错误可以改正错误了。这很令人费解：常犯错误和能改正错误之间到底有什么关系?是因为常犯错误所以能改正错误，只有常犯错误才能改正错误，还是只要常犯错误就能改正错误呢?都很难说得通。
我认为翻译此句的难点在于正确理解“然后”二字。“然后”的古今意思是不同的，在现代汉语中它是一个连词，而在古文中“然后”通常是两个词，“然”是代词“这样”，“后”是“以后”，“然后”合译为“这样以后”。例如晁错《募民徙塞下疏》：“然后营邑立城。”问题是《生》文中的“然”到底指代什么?是怎样的“以后”?如果只盯着“然后”二字附近狭小的局部看，就会得出是指代“人恒过”的结论；但如果把注意的范围稍稍放大一点，就会发现，它还可以指代前文所写的天将降大任于是人所经的种种忧患。增加他不能做的事情，也是所经忧患中的一种。“人恒过然后能改”一句就应译为：一个人经常会犯错误，经过一番忧患以后才能促使他改正错误。
“曾益其所不能”和“人恒过，然后能改”两句的错译，可以说是互相联系互为因果，成为名副其实的连环错译。纠正以后两处都属于直译，文意更顺畅，且和本文的中心论点、和孟子所主张的儒家思想并无矛盾。套用一句《红楼梦》里的话来形容连环错译，叫做“一损俱损，一荣俱荣”。
①见中华书局版《新编诸子集成》丛书，1983
②见上海书店影印版《诸子集成》
北京门头沟永定中学 102308