首页 -> 2007年第2期
浅论语文教师的专业性
作者：陈南玉
听到这个故事的语文老师您别气，我还见过一件真实的事情。四年前正大肆宣扬教改的时候，有一种被提倡的教法是：每堂课老师讲的不能超过5分钟，超过了5分钟，无论怎样精彩都不是好课。我们都不敢苟同这种高论，议论纷纷。恰好被一个年届六十的老婆婆听到，她只上过小学，但她很有自信地说：“照这样我也会上课了。”我们问她怎么上，她说：“知道，读生词，划分段落，概括段落大意、中心思想。”她说得头头是道，令我等汗颜。事实上，确实还有老师在用半个世纪前的方法教书，有的看起来有变化，实则换汤不换药。
也许有的老师会把这两件事当做笑话嗤之以鼻，但是在这样的“笑话”面前我们语文老师难道不心虚吗?无论是转业士兵，还是只读过小学的六旬老婆婆，他们都觉得自己能教语文，我们恐怕不能简单地认为他们不懂行，简单地认为那只是一个笑话吧?我们是否应该反省一下：语文教学的专业性在哪儿?有哪些东西是没学过语文教育专业的人做不来的?
想想：一册语文教案在手，重点、难点全有，现在更先进，各种版本的教案满天飞，随便买上几本，或者只需一本，不必费什么脑筋，按部就班即可把那些课文演绎得有板有眼，像模像样。
但不知老师们是否遭遇过这样的尴尬：你提出的问题学生有“标准答案”，因为学生买了和你相同的书。你的书上不也有现成的答案吗?
记得今年上半年，在评一堂语文课的时候，有老师向授课老师提出一个问题：为什么不把要学生讨论的几个问题一次交给学生，而每次提一个问题叫学生讨论呢?这样显得凌乱没有整体感。授课老师的回答叫人大跌眼镜，她说：“我不敢那样，因为学生手上都有教案书，他们都知道答案，如果一下子把问题全提出来，他们不会去讨论，时间就会有多。”
呜呼!如此，上课变成了拖时间，对文本的解读变成了答问题，提问题变成了“猜谜语”，你猜我会提什么问题?不告诉你，慢慢猜着吧。这好像比按部就班还落后了。
我也遭遇过这样的尴尬：学生回答的和教参(教案)书上的一模一样。甚至，还有学生捧起教参(教案)书照念书上的答案来回答。我发现这种现象，第一反应是委婉地劝说学生不要去看书上的答案。课后私下和其他语文老师交流，发现他们也有同样的遭遇。他们规定学生不买教参(教案)书或者买了也不准带到课堂上来。但有个老师的一句话让我大受启发，她说：“你上课别提教案书上的问题不就行了吗?”
自己设计问题，是个好办法。但这就要求我们语文老师具有专业的水平和专业的素质，否则，我们做不到。
另外，在实践中我还发现了另一个办法很有效：叫学生自己提问。学生自己提问能很好地调动学生的积极性，但也有缺点：有的问题没什么难度，甚至没什么意义。但至少一点，学生自己提问是在积极主动地解读文本，理解文本内容。值得注意的是，叫学生提问不仅要求老师有一定的知识水平，还要求教师有应对学生问题的能力，否则，放得开，却收不拢。
“授人鱼，不如授人以渔”是我们都懂的道理，但是，做起来呢?感觉我们更多的时候是充当“小商小贩”，批发一些“鱼”，转“售”给学生，成了。
童话大王郑渊洁小时候是个“双差生”，小学没上完就被学校开除了。后来他在父母的教育下得以成材，他成名后在一次电视节目中说到小学的遭遇时说：“我不喜欢智商比我低的人在知道答案的情况下考我。”
是啊，我们事先从参考书上看到了答案，然后再用这些问题考学生，这样的授课有什么专业性可言呢?如此，读过几年书，认得几千常用汉字的人，买上一册教案书，不就是个像样的语文老师了吗?
我不否认转业士兵和六旬婆婆的话并不完全正确，也不想贬损我们的语文老师，我只是觉得语文老师加强自身的专业素养、创新能力势在必行。我们要有非专业人士做不来的“绝活”，那就是“授渔”而不是“售鱼”，这样才有我们的专业性。
湖南长沙市岳麓区清水塘中学 410205