首页 -> 2007年第2期
读懂“现代文”有点儿难
作者：王俊鸣
(一)
先看人教版教材中的例子。
说明文一篇：吕叔湘《语言的演变》。
编者在文后设计了一个练习，意在让学生理清关于“语汇的演变”这一部分的内容。表示如下：
最新版本的表示有所简化，但基本框架依然如故。照着这样的框架填写，只能是剪不断理还乱，因为设计者误读了文本。吕先生说明“语汇的演变”，并不是以“词汇的消长一词义的变化一事物名称的改变”为根据来安排层次的。文本有着鲜明的“关键语句”——首括句。只要看清这些句子，文章的内容层次就可以一目了然。这些句子是：
语汇联系人们的生活最为紧密因而变化也最快、最显著。
——有些字眼随着旧事物、旧概念的消失而消失。
——有些字眼随着新事物、新概念的出现而出现。
——外来事物带来了外来语。
——随着社会的发展，生活的改变。许多字眼的意义也起了变化。
也有一些字眼意义的变化或事物名称的改变，跟人们的生活不一定有多大的关系。
——词义扩大 ——词义缩小。
——词义也可以转移。
——词义也会弱化。
——事物改变名称。 有的时候是由于忌讳：或者因为恐惧、厌恶，或者难听。
很明显，作者是以“词汇的演变与生活的关系”为纲的。照这样的理解，图表应设计为这样：
散文一篇：巴金《灯》。
大家公认，这是一篇用了“象征手法”的散文。但具体说到文章的内涵的时候，就只会说“灯”象征着光明和希望”。“灯”为什么会象征光明与希望呢?从来的回答都是：因为灯能发光发热。稍动动脑筋，就会察觉这种“物理学”的回答是多么的荒谬。白公馆、渣滓洞的探照灯不发光发热吗?那恰恰是恐怖黑暗的象征。鲁迅有一篇小说，题目就叫《长明灯》，这里的“灯”跟光明、希望也是风马牛不相及，它只是封建宗法统治的象征。
问题出在始终没弄清楚何谓“象征”。(教材在对象征与比喻的认定上始终存在着混乱)如果说比喻成立的基础是“相似”，那么象征成立的基础就是“相关”。把本来毫不相干但有某种“相似点”的事物临时联系在一起，是作者的一种“即兴式”创造：把本来有某种“客观联系”的事物联系在一起，是作者对事物意义的一种独到的发现与挖掘。前者是比喻，后者是象征。懂得了象征的本质，就会从文本的材料出发，从事物的“相关性”出发，去理解它的思想意义。《灯》写眼前之灯“给我扫淡了黑暗的颜色”，写暗夜之灯给行路者指路，给他们以安慰与鼓舞；然后又写姐姐为弟弟点的灯，女教士为情人点的灯，陌生人为自尽被救者点的灯：每一个与“灯”相关的场面和故事，都实实在在表现着人与人的关系：互助，团结，亲情，爱情，友情。而这，正是作者当时的信仰，当时的精神支柱。他相信，人间还有情，还有爱，这就是希望之所在，光明之所在。(确切了解作者当时的思想、信仰，也是读懂文章必不可少的条件。此所谓知人论世，以事解文。)教材、教参，不作具体分析，大而化之，似乎讲明白了，其实是一笔糊涂账。这是一种阅读理解的“泛化”。——早些年还有“教参”说文中的“灯”象征马列主义和党的领导，那可谓是完全脱离文本的玄而又玄的梦呓了。
议论文一篇：鲁迅《拿来主义》。
首先是“话题范围”问题。教材一贯的说法是：这是一篇谈文化遗产继承问题的文章；还说与毛泽东的“古为今用”“洋为中用”的精神是一致的。什么叫“继承遗产”?是后人接受前人或历史遗留下来的东西。难道鲁迅所说“拿来”的不包括同时代人的东西吗?其所以一口咬定“遗产”两个字。大概与“大宅子”有关。殊不知，所谓“大宅子”。不过是一个比喻而已。把作为“喻体”的材料理解成文章的基本内容甚至基本观点，错得有点莫名其妙。其实。文章谈的只是中外文化(文艺)交流的问题。文章面对的也不是当时的政府，而是自己的阵营，特别是进步的文艺青年。所以，也谈不上批判“卖国主义”。这里暴露的是一种“玄化”倾向，跟把《关雎》说成是歌颂“后妃之德”一脉相承。
再就是为什么从“闭关主义”说起，送去主义，送来主义，然后才说到“拿来主义”。对此的解释，也是玄而又玄，仿佛举凡政治经济文化，鲁迅一言而尽之了。果真如此，这文章恐怕也就大而无当了。如果从文章论证结构的角度看，问题就简单了。作者要论证自己的观点，有时用一种逻辑推理的结构。比如，有一篇文章叫《让尾巴呈自然状》，说是如果人有尾巴的话，那尾巴该如何处置呢?或翘起来，或夹起来，或让它呈自然状；翘起来不好，夹起来也不舒服；所以最好让它呈自然状。《拿来主义》从“闭关主义”讲起，不过是一种论证的手段——选言推理。在文化交流的方针上，或取“闭关主义”，或取“送去主义”，或取“送来主义”，或取“拿来主义”；前三种方针都不可取，所以“拿来主义”是唯一正确的。这一层回答了“为什么要拿来”的问题。接下来再回答“怎么拿来”的问题，仍用选言推理：面对外国的东西，或当“孱头”，或做“昏蛋”，或成“废物”，或做“主人”；前三者不足取，做“主人”是唯一正确的。在此大框架之内，再看那些具体的事例，就明白那不过是信手拈来的“证据”而已。有时旁敲侧击、涉笔成趣，那更是鲁迅的文风特色。作为读者，切不可看花了眼，看走了神。
文章反复说“我们”如何如何，“清醒的青年”如何如何；最后再画龙点睛，强调“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺”，它的话题范围，它的主旨，还不够清楚吗?为什么视而不见呢?
(二)
再看高考试卷中的例子。
高考试卷，命题、答案都应该十分准确，十分严谨，因为这关系着几百万考生的前途命运。可惜的是，几乎年年出错，有时是很低级的错误。同样，研究这些错误，不仅有利于高考，也有利于语文教学。一大帮专家教授，怎么会弄不懂一篇普通的散文呢?我们的语文教学应该从中汲取什么教训呢?
第一篇：2004年全国卷《大地山河》。
试卷第18题：“本文主要分三幅画面来写河、写高原、写雪，这些画面是如何组织到一起的?”
什么叫“画面”?一般是指画幅上呈现的具体形象，它应具有“一眼望去尽收眼底”的特点。如果既不在同一空间，又不是同一时间，恐怕很难构成“画面”——即使中国画(比如《清明上河图》)不像西洋画那样讲究焦点、透视，也不行。就说《大地山河》
[2]