首页 -> 2007年第2期
试谈文言定语中心词省略
作者：周子武
1．余方心动欲还，而大声发于水上，如钟鼓(之声)不绝。(《石钟山记》)
2．每责一头(促织)，辄倾万家产。(《促织》)
3．细瞻景状，与村东大佛阁(之景状)逼似。(《促织》)
4．须臾，又闻怨苦(之声)，久而不已。(《柳毅传》)
5．无边落木(之叶)萧萧下，不尽长江(之水)滚滚来。(《登高》)
6．纵一苇(之舟)之所如，凌万顷之茫然(之水)。(《赤壁赋》)
7．臣恐天下有识(之士)闻之，有以窥陛下(之深浅)也。(《史记·季布栾布列传》)
8．贻笑大方(之家)。(《汉语成语词典》，上海教育出版社，1978)
以上例句，例7几次作为高考文言试题出现，例8是人们熟知的成语，其余均出自现行高中《语文》文言教材。它们都是定语中心词省略句，括号中补出的词语为省略的中心词——大多连带“之”字。
这种省略，一是承前面句子的主语或宾语而省，如例1～3；一是据文意可以补出而省，如例4～8。这种省略有两个显著特点：第一，省略的中心词，它的前面一般带有定语标志——结构助词“之”。第二，定语为双音词或短语，或为联合结构，如“钟鼓”“愁苦”“深浅”；或为偏正结构，如“大佛阁”“一头”“落木”“长江”“一苇”“大方”；或为动宾结构，如“有识”；或与词尾组合，如“茫然”。
这种作定语的词语迥异于活用作名词的形容词与动词。活用作名词的形容词与动词为单音词而不是双音词，更不是短语。如“知否?知否?应是绿肥红瘦”(《如梦令·昨夜雨疏风骤》)，“殚其地之出，竭其庐之入”(《捕蛇者说》)；有些虽是双音词，但也仅限于两个同义、近义词的联合(并列)，如“燕、赵之收藏，韩、魏之经营”(《阿房官赋》)，等等。
正是由于这一特点，我们不能也无法将这种省略中心词的定语看做是词类活用(特别是“×然”更谈不上活用)；而只能认为，它们作为定语，后面省略了中心词。例6“一苇”，与高中《语文》(必修)第四册配套的《教师教学用书》(人民教育出版社，2004)就译作“苇叶般的小船”，《赤壁赋》后面还有同义语“驾一叶之扁舟”与“纵一苇”相呼应；“凌万顷之茫然”，高中《语文》(必修)第四册(人民教育出版社，2004)就解释为“越过那茫茫的江面”。例7“有识”“深浅”，王伯祥《史记选》(人民文学出版社，1973)就解释为“天下有见识的人”“你的深浅”；2006年全国高考卷(Ⅱ)参考答案就译作“有识之士”“您的深浅”。例8“贻笑大方”，《汉语成语词典》就特地解释“大方：即大方之家，见识广博的人。”所有这些，无不说明文言中确有定语中心词省略存在。
认识这一点，对我们阅读文言文很有帮助；反之，则会给文言阅读带来困难。
一是造成误解。“无边落木萧萧下”，“落木”，很多人解释为“落叶”，刘永铮先生认为此解错误，应为“凋落的树木”。(见刘文《说“落木”》，载《中学语文教学》2005，8)刘先生的见解是正确的，可惜未进一步指出误解“落木”为“落叶”的原因是不知“落木”这个定语后面有省略。未指出，或许有人会问：…凋落的树木’怎能与‘萧萧下’搭配呀?”而指出省略并且补出“之叶”，则主谓搭配非常得当，问题迎刃而解，刘先生的观点当更有说服力。“凌万顷之茫然”，《新课程同步导学高中语文必修①》(江苏教育出版社，2006)认为，它是“定语后置句”，误。若是，原句应该理解为“茫然之万顷”。“万顷”不是名词或名词短语，也没有活用作名词，如何能作中心词受“茫然”修饰?原句既非“马之千里者”(《马说》)一类，也非“爪牙之利，筋骨之强”(《劝学》)一类，何来“定语后置”?误解的原因同样是不知定语中心词省略。“万顷”也好，“茫然”也罢，后面都省略了中心词。补出“之水”，“凌”这个动词涉及的对象便有了着落，“凌”与“水”动宾搭配非常得当。
二是无法翻译。例7，2006年全国高考卷(Ⅱ)要求翻译成现代汉语。不知文言有定语中心词省略，不知“有识”后应补出“之士”，“陛下”后应补出“深浅”等，肯定不能做出正确的翻译。
总之，文言定语中心词省略是客观存在，与语言实际相符，我们应该加以认识，并在文言句子省略中给它以一席之地。
江苏扬州市新华中学 225009