首页 -> 2007年第2期
对中考语文三类试题导向功能的反思
作者：王晓琼
一、关于客观型标准化试题
自从高考引入客观型标准化试题以来，中考也广泛采用这类试题，这种试题面广量大，涉及知识面广，在测试语文知识时，具有得天独厚的优势，因为它具有较高的信度，而且考试成本低，阅卷快。但任何一种试题用得时间久了，就会产生弊端，随着语文教改的进一步深入，社会各界对客观型题的批评很多。但是据笔者观察，实际上我们对这类试题，对母语学习所带来的消极影响，估计仍然不足，尽管1999年以来每年教育部基教司组织的专家对中考试题进行评价，每年总报告中总要建议，要体现中考特点，避免模仿采用高考题型，但至2005年为止，全国仍有不少地区采用Ⅰ卷与Ⅱ卷形成命题。至于市场上各类练习册中客观型选择题就更多。
笔者认为，问题并不在于此类题目能否考出学生的语文水平，而在于它的导向功能：(1)鼓励了题海战术；(2)助长了某种侥幸心理；(3)更重要的是它使学生养成了一种不恰当的学习方式——以“再认”而不是“回忆”的方法来储存知识。教育心理学原理告诉我们：考试如果采用选择题，学生就会倾向于用“再认”的方式编码。而不论是母语学习还是外语学习“回忆”比“再认”重要得多。现在我们强调古诗文积累，就要让学生反复学习记忆，达到“回忆”程度，这样才有效率，否则功夫做到一半，成了夹生饭。人们常常批评高中生写作文时胸中缺少积累，要引一点名言警句显得很困难，追根溯源，很可能同他在初中时习惯于做选择题有关。他不需要默写，只要在现成的四项里选一项即可，
至于这类题型的其他弊端，如“限制学生求异思维”“只考查学生思维的结果”等等，限于篇幅，暂不详述。
二、关于主观型试题
现代文阅读中的主观型开放题，是近年来中考试题中大量出现的新题型。它的好处是引导学生对本文可以作多种理解，有利于培养学生的求异、创新思维，从实际看确实也能考查学生的思维过程。但这类题型有一个难以逾越的障碍——很难拟定恰当的“参考答案”，所以阅卷时老师很难把握。尽管命题专家殚精竭虑设计得面面俱到四平八稳，但一到实际考试时，学生的答案必定五花八门，这一点与高考完全一致。问题是：“参考答案”一旦到了阅卷场合，它就会自动升格为“标准答案”，因为阅卷时间紧，任务重，没有一定标准很难把握评分，无穷无尽的讨论又会占用太多时间，于是大部分教师会用“标准答案”去套，结果无论学生如何回答，总不可能回答得与“标准”一致，五分题，答得好的不过三四分，答的差的也有一二分。学生似乎永远在“犯错”，实际的分数总是在三分上下徘徊，缺少了区分度，试题的信度、效度也就无法保证。
那么，这类试题的“导向”又怎么样呢?正因为学生永远找不到答题的“要诀”有人就干脆放弃，但更多的教师，甚至有部分家长认为学生题目做得不够多，要像数理化熟悉公式定理一样，必先熟悉题目，“题目不做是不行的”，“要有答题的感觉”。于是各类“仿真”“模拟”试卷乘虚而入，占用了学生大量的阅读时间，把语文当成数理化那样。阅读语段一做试题一订正，机械重复，反复训练，语文课成了习题课订正课，学生学得苦不堪言。如果说客观型试题多做了还能获得一点知识或者信息的话(因为那里的答案相对固定)，那么主观型试题则不同，张老师拟定的“参考答案”与李老师的可能不一样，同一位专家同一个题目的答案上午拟的和下午拟的，措辞句式就有可能不一样，任你怎样训练，学生的答案永远也不会和“参考答案”完全一致。所以有的学生抱怨，以前做标准化试题虽苦还有点收获，如今总是一下笔就错。真不知该怎么办。被动地为答题而进行的阅读本身乐趣不大。而且又得不到好分数，学生只能“自卫性地减少学习时间”(布卢姆语)。用不着统计，只要我们去毕业班的课堂里观察一下，就可以知道大致的情况。
此外，这一类试题选材，往往是从教材外选来的，于是出现了教师或教研人员大量选用报纸杂志上的文章用来编制“阅读分析题”，这也导致了初中语文课堂里不认真教读课文，而热衷于看课外材料的现象出现。
三、关于古诗词赏析题
古诗词赏析实际也是受高考试题的影响，从实际水平看，初中生还不具备写赏析古诗词文字的能力，对初中生来说恐怕更要紧的是记忆背诵积累。《2003年全国初中毕业、升学考试语文学科评价报告》指出：“2003年各地出现的不少古诗词赏析题，从内容到题型与高考试题毫无二致。我们认为，语文教学与评价都要考虑语文学习阶段性特点。如果试题要求脱离学生学习的实际，很可能导致初中生去死记硬背一些鉴赏辞典和相关指导书上的内容，而这些内容却又很可能是一些专家学者甚至是命题者的主观意见。因此，这样的题目对初中语文教学的导向是不好的，可能产生与命题者初衷完全相悖的结果。”(《2004年中考命题指导丛书》第44页，江苏教育出版社)但是，从笔者读到的近两年来各地的一些中招试卷，古诗文赏析题仍呈方兴未艾之势。用古诗词赏析题来促进初中生读古诗词的初衷是好的，但是凭初中生现有的文史知识、思维判断力、社会生活经验，要他们去鉴赏某首古诗实在有点勉为其难，很可能是让他们用自己的笔去写别人说的话。我们常常可以看到某一张试卷或习题卷上选了一首古诗，初中生连作者是哪个朝代也未弄清，写作背景也不知道，却要他去选“鉴赏不正确的一项是……”，或要他们写80-100字的鉴赏文字；考生只能胡乱猜一下，或根据老师教的办法，搬用几个“术语”，凑一段文字，犹如以前学生总结“段落大意”“中心思想”一样，写虽写了，自己却毫无感觉。
但是，你有这样的试题，教师和学生就必须如此这般地去“训练”，否则校领导、家长不答应。于是一般的教师就去鉴赏辞典里搬十几篇文章来印发给学生，让学生模仿名家口气写，也有的教师将一些专用的评论诗歌术语挑选出来，印发给学生(这种办法高中教师也用)让他们去套。结果写出的文字文白夹杂也有，张冠李戴也有，最严重的是这样训练会败坏学生学习古诗文的兴趣。以前我们批评语文学习中的“死记硬背”，如今仍在“死记硬背”，区别是，以前可能背的是古诗词，如今背的却是一些名家的“意见”(答案)。美国教育家艾德勒在《西方名著里的智慧》一书里说：“学校是要让学生阅读莎士比亚的，但教育的结果却是让学生终身不爱亲近莎士比亚。”我看，如今学生不少人不喜欢古诗词，很有可能同这种“鉴赏”训练有关。
四、反思与对策
列举以上三类题目并不是要全盘否定这些题型，也无从全盘否定，因为“存在的即是合理的”。为了充分利用试题的导向功能。促进语文学习，推动课程改革，我们就有必要从某些局部做起。理论探讨案例分析固然重要，但在改变学生学习方式上，试题形成的变化，有时能起到更为直接的作用。加涅说过：一切学习的条件是为促进学生学习而创设的，如果学习的条件不利用于学生的学习，要改变的是我们的策略而不是抛弃学生。我想这也适用于对待试题。从总体上看，我们教师包括学校领导都应该一起来研究、审视中考试题，明确究竟哪些是合理的，哪些需要改变，反思自己的教学方案、应试策略。笔者以为对上述三种题目，也可作局部调整。例如：(一)客观型试题，可以多出填充、默写题，少用选择题，(凡答案是唯一的即是客观型试题，而不仅仅是选择题)这样有利于促进学生去记忆、积累。(二)主观型试题，重点放在对文本的熟悉和整体理解上。要学会“观其大略”，要考出学生的阅读速度与理解率，而不要纠缠于局部的词语理解，更不宜随便提出一点让学生去“发散思维”“类比思维”。不妨参照托福试题中的“阅读理解”来编制，以此来推动学生的泛读。过度“咬文嚼字”反使学生养成停顿、返读的坏习惯。(三)古诗词赏析，还是应当返璞归真，不要让初中生去写“赏析片段”，那种依样画葫芦的文字，绝不是学生真实水平的反映。这里也可设计成两类，一类是填充、默写，要求字字正确，量不妨大点，面也广一些，以教材和规定的课外教材为主，不宜漫无目标地出题；另一类是理解，可以出选择题，但以理解诗词本意为主，不宜搞复杂的赏析，而且必须提供作者背景材料，最好是与课文有密切联系的诗人，让学生做到课内外联系，适当向外延伸。总之，只要我们从学生实际出发，并能反求诸己，就一定会找出一些有用的改革办法来，这比盲目的批评、抱怨有用。
华东师范大学中文系 200060