首页 -> 2007年第4期
就例说理 蹊径新辟
作者：葛惠霞
教写析例语段时，老师常常是先列举经典作品中的说理方法，如“对比法”“归谬法”“本质分析法”……而后再让学生分别进行模仿训练。虽然教学过程是循序渐进的，但教学效果却不尽如人意：学生往往只停留在对“说理方法”的理论感知上，而一到具体写作，还是茫然无从着手。
思之再三，我想我们是否都犯了一个错误，即背离了新课标的精神实质，没有真正地立足于学生，只从老师“教”的角度，而不是从学生“学”的角度来思考问题呢?
写作时，学生对自己所举的例子是熟知的，要让他对例子“议”出个所以然，为论点服务，有效的做法是引导他们仔细分析事例的内容，找出事例的特征，而后展开相应的议论。这样，就把抽象的“说理分析”化解为学生对熟知语段的解读分析了，如此，学生就会感到有话可说、有理可辩，久而久之，就例说理的能力也就培养起来了。
那么，不同性质的语段，该作怎样的分析说理呢?笔者的尝试体会是——
一、因果对举揭本质
如果叙例语段是陈述原因或结果的，那么我们可以引导学生作结果或原因的探究说理分析，也即运用“因果分析法”，进行“因果对举”。例如语段①
记得《猪八戒照镜子》的故事吗?它写的是猪八戒抡起了铁耙，将映出自己那张丑脸的镜子打得粉碎，结果每片镜子中仍有自己丑陋的脸。猪八戒这种闻过则怒的做法实在是不可取的。
这一语段，结构是“例子+观点”，那么该怎样搭建起例子和观点之间的“议论的桥梁”呢?阅读语段，我们发现，事例的结果——“猪八戒打碎镜子”已经告诉了我们，但对于“打碎镜子的原因”则只字未提，所以，这里可添加“原因探究”的分析文字。添加范文如下：
猪八戒之所以要打碎镜子，无非是因为镜子如实地照出了自己的丑陋，而这恰恰是他不愿意看到的，于是，猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种不敢正视自己的缺点、闻过则怒的做法实在不可取，我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的，为什么不接受镜子直接真实的反映呢?并且，猪八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己，甚至施粉黛、正衣冠，或从其他方面弥补自己相貌上的不足。
这段添加文字，针对“猪八戒打碎镜子”的结果，剖析了其原因及其应该有的正确做法。这一说理桥梁的搭建，使“闻过则怒的做法不可取，我们需要的是闻过则喜”这一观点的得出顺理成章。
值得注意的是，我们在添加因果分析的议论文字时，如果例子陈述的是结果，那么就可分析其产生的原因；如果事例陈述的是原因，那么就可推出结果。且最好用上导引词“之所以、是因为、为什么”等。如此，不但能起到引领思维的作用，更可以使说理层次分明。
二、反向假设巧推论
对陈述事物或现象的叙例语段，我们可以从事物或现象的反面假设分析之，并推出假设条件下的结论，从而来论证论点。也即运用“假设分析法”来深化说理。例如语段②：
缩小痛苦，百折不挠，人生才可能璀璨。“甫者少年日，早充观国宾”。身怀用世之心的杜甫，命途多舛，颠沛一生，但他始终以仁圣襟怀观人视物，将挫败与坎坷当做人生的历练，即使在忧郁的深渊中仍不懈追求，终于以字字句句饱含生命力的诗作，成为唐诗这一宏丽壮伟的琼宇中巨实的一柱栋梁，享有“诗圣”的称誉。
这一语段，在分论点总领之后，陈述了杜甫的人生态度及成就，其间融入了简单的原因分析，可以说夹“叙”夹“议”。但说理是否可再深入一点，再透彻一些呢?细读语段，发现它是从事例的正面陈述的，那么，我们不妨从事例的反面进行假设。经指导，学生添加议论如下：
假如杜甫在那个时局纷乱的年代不堪命运的捉弄而随波逐流，假如他无法正视如黄叶般飘摇孤寂的生命而丧失人生的意志，假如他无法承担失意、离索的痛楚而放弃了“治国平天下”的理想，那么，他怎能吟出不朽的“诗史”之作而震古烁今?正是那份对痛苦的淡然，让杜甫在西南一隅活出了“月白清风一草堂”的旷达，成就了他的璀璨人生!
添加语段从事例的反面“杜甫无法正视人生痛苦”进行假设，从而推出杜甫不可能吟出“诗史”之作的结论。这就从反面证明了“缩小痛苦，百折不挠”对于“璀璨人生”的重要性，深化了说理。
假设分析的关键点是“应从例子的反面进行假设”，即如果举的是正例，那就可从反面来假设分析：如果举的是反例，就可从正面来进行假设分析。标志词有“如果”“譬如”“假如”等。
三、辩证思考顾全局
对事物或现象有所褒贬的叙例语段，应引导学生运用辩证思维，用“联系的发展的一分为二的观点”去重新审视，进行辩证分析。这样可使说理全面深刻，而避免片面地孤立地绝对地看问题。例如语段③：
毛泽东主席带领中国人民推翻了三座大山，建立了社会主义新中国，救民众于水火之中，人民感激他，爱戴他，以各种方式表示着自己的感情——戴徽章，背语录，塑雕像，崇拜他甚至神化他。
这一语段表达的是人民对主席的爱戴之情，属对事物的“褒扬”。那么我们就可引导学生，运用辩证法中“一分为二”的观点，对民众“褒”的情感、“褒”的程度、“褒”的方式客观审视，然后得出中肯的看法，从而达到证明论点的目的。引申分析如下：
人民对领袖的这种爱戴之情是完全可以理解的，但我们不能因此而盲目“崇拜”他，“神化”他。因为“感情”不等于“理智”，更不能取代对真理的认知。毛泽东也是人，他虽然伟大，但金无足赤，人无完人。例如，他制造了“大叛徒刘少奇”这一新中国第一大冤案，发动了文化大革命，致使祖国遭受“十年浩劫”。所以对于毛泽东，说其白璧微瑕可以，说其美玉无瑕，那就不客观，不公允了。
这段议论文字围绕民众的“褒”进行了“一分为二”的分析：先认同民众“褒”的情感是可以理解的，再对民众“褒”的程度作了否定，然后举例佐证自己的看法，段末得出结论。如此的说理。全面、公允、客观、严谨，使人信服。
运用辩证分析时，要注意用“联系的发展的一分为二的观点”去看问题，避免绝对、片面。导引词的运用也应兼顾两面，例如“诚然……但是……”“固然……可是……”“我们姑且承认……但从另一角度看……”等。
四、解说事理搭桥梁
对于事例的“现象”和“结果”之间跳跃性大的叙例语段，我们可引导学生作解说分析，以让读者明了事例和结果之间的关联。例如语段④：
人生的曙光从来都是历经颠簸与坎坷之后才赫然闪现的。有这么一个故事：一位屡屡失意而心灰意懒的年轻人邂逅一位山寺老僧。老僧用名贵龙井招待之。但老僧冲泡的第一杯绿茶，年轻人饮后觉无一丝香味；待第二次冲泡后，才有一丝若有若无的香气荡漾开来；待冲泡了五六次后，屋子里便弥漫着阵阵清香。年轻人思索品味之后满载而归，从此奋发向上。
上述语段中年轻人的“喝茶”行为与其最后“满载而归，奋发向上”的结果，语意上有较大的跳跃。这中间年轻人有怎样的心理活动?而这心理活动我们如果能填补解说出来，不但文气贯通了，而且年轻人从消沉到发奋的原因也揭示出来了。这样，“理”就透了，读者也就“信服”了。添加解说文字如下：
闻着龙井的醉人浓香，年轻人心灵澄澈起来了：原来，茶香是来自于沸水的一次次“冲泡”；茶越香醇，“冲泡”次数就须越多，如此，方可将茶之精髓一点点滤出。那么。人生的曙光，不也要经一次次的“冲泡”才能陡现吗?曙光越璀璨，“冲泡”的次数不也就须越多吗?所谓“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”，而后才能“增益其所不能”也!原来，人生的每一次挫折，都是冲泡的历练啊!于是年轻人郁积的愁眉舒展了，自信坚毅重现脸上，从此奋发向上。
上述添补的文字，不但说明了“茶香的原因”，还阐释了“人生的历练与泡茶”的类比关系，这样年轻人奋发向上的原因就显豁了。如此，“理”透了，“文”也通了。可见，这段解说性分析文字是必不可少的。
新课标的精神实质是以“生”为本，上述的就例说理的几种方法，是笔者本着新课标的实质，化解议论文写作教学难点的一点尝试，以期找出些规律性的东西来。
浙江宁波市北仑中学 315800