首页 -> 2007年第9期
创设诱人情境 打造魅力课堂
作者：汪 楠
在此之前，课文情节已经梳理，人物性格已经分析。我采取小组合作探究的方式，要求学生分小组交流，提出一两个有讨论价值的问题。事实证明，课堂效果相当好，学生相互切磋，彼此启发，愉悦地倾听，快乐地表达，不时迸发出智慧的火花。学生的问题不少，经过筛选整合，我选出了以下三个有价值的问题进行探讨。
1.为什么诸葛亮要派马谡守街亭？这个问题学生提得最多。长期以来，在人们心中，诸葛亮已成为智慧的化身。火烧新野，舌战群儒，草船借箭，无不表现出他的机智多谋，聪慧绝顶。如此英明的诸葛亮，怎么会用马谡这等人物？学生对此很难理解。但经过讨论，学生给出了不少理由：（1）马谡主动请命，诸葛亮碍于情面，不好驳回他的请求；（2）二人关系很好，诸葛亮做个顺水人情；（3）军中人才有限，且各有安排，任用马谡多少有些无奈；（4）马谡以谋略见长，立过功，诸葛亮信任；（5）诸葛亮很看重马谡，有意培养他成为蜀国挑大梁的人物，想让他在实战中历练。
2.诸葛亮在用马谡上有无过错？学生分析：（1）一个领导者应全面了解下属的才能与性格，做到知人善任，诸葛亮没做到这一点，错用了马谡，导致街亭失守；（2）诸葛亮没考虑到培养人才要有个长期的过程，一下子交给马谡这样重大的任务显然不妥。
3.失街亭这一情节对塑造诸葛亮的形象是败笔还是妙笔？学生认识到，正是守街亭的失败使诸葛亮由无所不能的“神”变为有血有肉的人，他的形象更真实可信,立体丰满。
三个问题循序渐进，相互勾连，形成思维链条，使学生对诸葛亮形象有了更深入的认识。他不是“神”，而是“人”，是人就会犯错误，这是《失街亭》塑造诸葛亮的成功之处。
课后反思这三个问题的设置，既符合学生的认知规律，又体现了小说教学的特色。而合作交流的方式又为学生创造了和谐、愉悦的氛围，不仅能调动学生的积极性，还激发了学生的创造力，真正体现了学生的主体地位。三个并不简单的问题得到了完满的解答。
此外在分析问题的探讨过程中，我特别注意引导学生立足文本分析问题。如在谈到“为什么诸葛亮要派马谡守街亭”时，有学生说：“因为马谡有才能。”话虽不错，但缺乏根据。于是我追问：“你从课文什么地方看出马谡有才能呢？”学生找到了马谡的话“某自幼熟读兵书，颇知兵法”。我说：“他自己这样说可信吗？会不会是吹牛？”这时学生又找到诸葛亮的话：“汝自幼饱读兵书，熟谙战法。”如此理由充分，能服人。引导学生立足文本分析问题在日常的教学中非常重要，脱离文本的鉴赏分析往往是空洞浮泛的。
三个问题讨论之后，学生兴致很高。接下来我设计了“怎样劝诸葛亮不杀马谡”这个环节，成为本课最大的亮点。这个问题很新颖，也很有难度，我本想按部就班地让学生分组讨论，接着进行回答。我相信他们会说得很好，但重走之前的老路，复制既有的成功，这不是我所追求的。于是，我创设了这样一种诱人的情境：“同学们，假想你们就是蜀军帐下的文官或武将，而我就是诸葛亮。在我要斩马谡时，你们来进行劝谏。现在大家商量商量，这劝谏的话该怎么说。”回想当时的情况，学生表现出了浓厚的兴趣，目光中充满了惊喜，马上投入到热烈的讨论中，一时间课堂成了话语的海洋。
几分钟后，我一声令下，众响毕绝，课堂变得异常安静。为了收到更好的效果，充分调动学生的积极性，我采取了表演的方式与学生互动。我把教室想象成营帐，把学生想象成帐下的文臣武将，并努力去模仿诸葛亮的神情言语。随着我一声：“刀斧手，把马谡推出斩首！”劝说开始了。
学生一个个挺身而出，进行劝谏。有慷慨陈词者，有慢声细语者，有滔滔不绝者，有小心翼翼者，有直言不讳者，有简捷明快者。他们据理力争，仗义执言，思维活跃，观点明确，一次次给我冲击，向我挑战。
劝说过程中，学生教师分别扮演着自己的角色。一个矛，一个盾；一个攻，一个守。攻得犀利，守得严密；唇枪舌剑，你来我往。这是心理的较量，思想的碰撞。大家仿佛回到了三国时代，置身于小说现场。说者畅快淋漓，听者跃跃欲试。劝说声此起彼伏，你方劝罢我登场。学生始终热情高涨，甚至出现了一些我意想不到的状况。
“丞相，刀下留人，我们有话要说！”六位学生突然一齐站起，表情严肃，来势汹汹。前排一生忽言：“用人之际不能杀人。”话音刚落，左侧一生又道：“现在杀了马谡，以后要用他就再不能够，悔之晚矣。”旁边那位又要张嘴，我赶紧制止，说道：“停！一个一个来劝。”其实他们说得不错，但看那劲头，一人一句，语速挺快，中无间隔，如任他们这样劝下去，我和其他同学将很难记住每个人的话，我的反驳也会缺少针对性，课堂效果断不会好。所以我这样处理还是相当正确、果断的，只是语言还应更巧妙些。课后想来，如果说：“一人一句成何体统，军帐之中岂得喧哗，退下，由一人言之！”就更切合情境，不觉生硬了。
对于课堂上的突发状况，教师的临场应变至关重要。处理得当即成亮点，处理不慎即为败笔。既然无法避免，那就不要逃避。其间充满着变数，蕴藏着惊喜。只要教师精心备课，深入思考，事先设想到一切可能发生的状况，临场应变的信心有了，底气足了，课也就上得洒脱多了。
教学活动必须讲求实效，因此我设计的劝说环节不仅有漂亮的形式，更有着扎实的内容。在讨论前，我要求每组有一名同学当堂负责记录，记下要劝说的话，做到有备而谏。因为是思考的结果，不少学生的谏言既古雅又言简意赅，表现出了较高的水准。另外，劝说前我还找了一名学生作为营中书记官，将学生劝谏的话简明地记在黑板上。再加上劝说时的言语交锋又是文本内容的合理延伸，这些安排，不但培养了学生良好的学习习惯，而且培养了学生相互间的倾听能力，提取重要信息的概括能力、思维能力以及有个性有创意的表达能力，具有多重意义。所以，这个教学环节不是花哨的作秀，而是快乐的训练、实在的训练、高效的训练。学生在享受乐趣的同时，不经意间提升了水平。劝说情境的创设点燃了学生的激情，激发了学生的兴趣。师生对话充满机智，整个过程高潮迭起，充满魅力。如果说这是堂精彩的课，精彩就在此吧。
教学是遗憾的艺术，本课也不例外。劝说过程中见有学生举手，我便高叫他的姓名，示意其劝说。这不免给人感觉不是学生主动来劝，更像是我的授意，而诸葛亮是不可能点将来劝自己的。我没有注意这点，不仅不合情理，还多少破坏了劝说的氛围。如果在看到学生举手时，我说“看你欲言又止，好像有话要说，但说无妨”就显得自然生动，符合当时的情境。当时的我没有考虑到这些，看到学生举手，就下意识地喊出学生的名字，而这种下意识又是无数次课堂反应的一种延续，虽是课堂情境的真实体现，但效果不佳。所以，到底是侧重表现常态教学，还是突出特色展示？这不能不说是一种两难的状况。而这种两难状况，也许正是对我们的挑战。在教学过程中，每位老师都不可避免地遇到一些难题，而最难的往往是最有价值的，我们只有迎难而上，想方设法去克服，去应对，才会踏出一条属于自己的成功之路。
北京二中 100010