首页 -> 2007年第9期
审视中考叙述类现代文阅读
作者：蒋红森
一、读什么
抽样统计了40份各地中考试卷中的叙述类现代文选文，基本情况可作如下描述：
1.“泛文体”选文在数量上占绝对优势，规整的文学作品选文成了配角。
40份试卷中，选文样子像小说的仅有5篇，描写意味较浓的散文只有5篇（其中纯写景的散文只有一篇），而叙事记人类选文有30篇，占选文总量的75%。这些叙事记人类选文，叙事则多以概要叙述为主，铺排议论往往冲淡了读者对叙事过程的阅读感觉；记人则以简笔勾勒，多外在的描摹，少内在的点染，而过多的抒情又总是左右着读者的阅读方向。这类选文，很多已经失却了传统意义上叙说文的内敛与稳健，更多的是一种小品、随笔甚至闲笔，当属“泛文体”文章了。
2.选文教化色彩过于浓厚，对语言表达的质量重视不够。
从题材角度看，教化类选文占了总量的80%以上。“教化”的内容多种多样，主要有如下几种：一是渲染亲情，意在引导学生爱亲人，重视家庭和谐；二是倡导励志，意在引导学生树目标，吃大苦，干大事；三是劝善养德，意在引导学生说好话，做好事，做有德行的人；四是教学生如何生活，告诉学生“希望是一只美丽的风车”，“心灵是一棵会开花的树”，要“拒绝句号”，要“收藏幸福”，有一个好的心情，好的生活态度。这些题材的文章不是不能选入中考试卷，只是“教化”过于露骨，过于直白，好像选文考试的目的，就是要通过这篇文章的阅读，来提升学生的道德层级，帮助学生形成良好的生活心态。
因为过于追求教化功能，选文在语言表达方面欠缺追求。遣词造句凝练不够，章法结构讲究不够，主旨意蕴内敛不够，这些“不够”直接影响到“考点”布局的合理性。
3.选文“浅阅读”倾向明显，缺乏必要的高度。
因为“泛文体”选文多，因为重教化选文多，试卷中的叙述类选文总体上表现出明显的“浅阅读”倾向。试以《我的叔叔于勒》（人教版九上册）、《背影》（人教版八上册）、《走一步，再走一步》（人教版七上册）三篇课文作为参照来比照试卷中的选文。《我的叔叔于勒》构思精巧，内涵丰富，人物刻画细腻，试卷中够得着本文高度的选文少之又少，仅有《风吹一生》（常州卷）、《骆驼祥子（节选）》（广州卷）等。《背影》一文语言平实却富有张力，叙事空间大然着力点集中，细节描写让人难以忘怀，选文中稍具“背影”意味的亦不多见，仅有《我的父亲母亲》（恩施卷）、《看山老爹》（江西卷）、《月湖随想》（宁波卷）等。更多的选文接近或还不够接近《走一步，再走一步》，或叙述一件单纯的事，表明一个单纯的“理”；或陈述一种现象，延伸一段感受；或罗列一排生活情景，归纳出个体的某种体验等等。如果说《我的叔叔于勒》《背影》分别代表了九年级、八年级选文水平，那么《走一步，再走一步》所代表的是七年级选文水平，从这个角度说，试卷中的大量选文只停留在七年级水平上。
4.部分选文“身份”不详，面孔老旧。
40篇选文中，没标明作者的有9篇，未注明出处的有19篇。选文“身份”不详，只能说明选文并非命题人的原选，充其量只是“二传手”文章。有的选文已经在教辅资料里转悠多年，如《天职》等；有的选文在诸种教辅中频频现身，如《生命的化妆》《拒绝句号》等。中考试卷中选入这样的文章，客观的引导效果只有一个，就是鼓励学生多买资料多做题，因为这在有的学生看来是一条中考语文可以得高分的捷径。中考叙述类选文存在的这些问题，其实近几年一直存在。分析原因，概要有三：
一是与语文学科课程改革所存在的一些问题相连。语文“工具”和“人文”学科性质定位之后，从教材建设到课堂教学一直存在着“工具”与“人文”的关系处理问题。好像语文多年来被“工具”控制够了，现在要让“人文”翻身解放，于是有意无意之间，形成一种一定程度上的重“人文”轻“工具”倾向，对“情感态度价值观”的关注一时火暴热烈。中考叙述类选文整体上所表现出的重“教化”倾向与此大有关系。
二是与目前的阅读潮流有关。随着社会节奏的加快，信息量的日益丰富，阅读对象的日益多样化，人们于匆忙的空闲里追求的是一种即时的阅读快感，于是各种媒体与书店柜台上充斥的是大量的“甜品”“快餐”，“浅阅读”“轻阅读”一时成为一种文化现象。“浅阅读”的阅读过程无需咀嚼，无需揣摩，无需探究和再创造，读者完成阅读的过程是一个“速食”的过程。中考试卷选文的“泛文体”倾向与低幼化表现，无疑与“浅阅读”潮流有关。
三是与命题人对学业考试的把握和学术态度有关。中考由过去的纯选拔考试逐步转变为学生学业考试之后，有人简单地把学业考试难度定位为“简单”，于是人为降低学科水准，追求选文的明白如话。如果说过去的中考常有“超纲”之举，那么现在的中考则大有“降标”之嫌。选文不追求原选，无作者，无出处，这纯粹是一个学术态度问题，是命题者应该避免的。
叙述类现代文阅读是考查学生阅读能力的重头戏，追求选文的质量，实际上是追求语文学科应有的高度。高质量的选文，有助于学生形成良好的阅读品位，有利于全面考查学生的阅读能力。
二、考什么
看各地中考叙述类现代文阅读考点设置情况，大都在三个方面布局：文章内容、语言表达（含思路结构等）、延伸拓展。
1.内容类题量比例过大，考查的能级水平“平面化”。
40份试卷中的叙述类阅读总共有204道题目，其中内容类考题有131道，占题目总量的65%。这些题目的考点相对集中在句子理解、段意归纳、主题（主旨、中心思想）把握等位置。
因为题量多而考点又相对集中，题目质量势必会受到一定程度的影响。某地试卷中叙述类现代文阅读共有5道题目，其中有4道题是这样的：“文章第二段中写道：‘现在，我不敢这样无聊地抱怨了。’‘我’现在为什么不‘抱怨’？”“第五段中‘对于他这样困惑的神态我是相当熟悉的’说了什么？”“第10段中‘如果洁净的水磨石地面上有一条缝隙的话，我肯定会毫不犹豫地钻进去’，表现了‘我’什么样的心情？”“请简要概括本文的中心思想。”5道试题中，有4道题的命题视角一致，均是从句子理解的角度设题，而5道试题的能级水平均是在“理解”这同一层面上。类似上面的考点布局和考查方式，在各地中考试卷中很有代表性。
课程标准倡导阅读要力争有自己的体验，重视阅读鉴赏与评价，这就意味着阅读的考查（尤其是叙述类现代文阅读）应保持一定的高度。广州试卷中有一道题目：“‘这一点不是虚荣心，而似乎是一种责任’，这是作者对祥子表现的评价。你怎样看待这个评价?请联系上下文说出具体理由。”能如此结合选文自身作一番深入的挖掘和探究，这样的题目在试卷中太少了。
2.延伸拓展类考题日见其多，试题效度值得怀疑。
40篇选文中有34篇设有延伸拓展类考题，这就意味着有80%以上省市地区的试卷中考虑到了阅读的延伸拓展问题。延伸拓展类考题是课程改革后中考试卷中出现的新题型，只是如今蔓延的步伐加快了。
拓展延伸类考题有几种表现：第一种形式是“联系实际谈感想”，要求学生谈读完选文后的阅读感受，如“请联系实际，要点式地谈谈你读完本文后的感想”等；第二种形式是“相关联想式”，要求学生就选文中某些内容作些相关问题的延伸思考，如“父亲去世后，‘我’除了常和母亲通电话外，你认为‘我’还应该做些什么？”“……祖孙二人多年的心灵对话让我们体味到了一种细腻的亲情。可是现实中却有很多老人在城里城外独守‘空巢’，亲情的风儿已不容易吹进他们的生活。请模仿作者的口吻，将‘我’体会到的情义吹进城里城外的‘空巢’，吹向四面八方渴望亲情的心田。”等等；第三种形式是“尝试探究式”，补充一点材料，要求学生就文中某一点内容作些思考，如“依据下面资料，探究‘水则碑’的相关问题。（1）‘水则碑’中‘则’的意思是。（2）水则碑不是碶闸，那么它在当时是用来干什么的呢？（补充资料略）”等等。
[2]