首页 -> 2007年第10期
一道有性格的好题
作者：周京昱
将高考作文试题人为地分成“话题作文”“标题作文”“材料作文”，从写作的本质上说，没有太大的实际意义。这几种所谓的命题类型之间到底有着怎样的不同？每种类型应该如何去应对？这些也不是当前高考作文面临的首要问题。作文命题，只有两类：好题和差题。好题，激发考生写作欲望，利于发挥其创造性，利于选拔优秀人才；差题，冷淡了考生的热望，压制其创造力，损害了选拔性考试的区分功能。
今年高考北京卷的作文试题，是一道有性格的好题。以两句古诗来引导学生的思维、感悟，毕竟只有北京这一家。这是创造。其实这道题的意义还不止于此，表现在诸多方面：
1．开放性的回归，使考生尽情挥洒。
话题作文所开创的“三自”（立意自定、标题自拟、文体自选）原则，为考场作文带来了前所未有的活力。北京卷近年来本着公平竞争的原则，加强了写作试题的限制因素，欲为考场抄袭、套写之作树立一道防火墙，是理性之举。自2003年（以“转折”为题）开始，标题自拟之门关闭；2005年（以“说‘安’”为题写一篇议论文），标题自拟、文体自选之门关闭；2006年（以“北京的符号”为题，以“保留以往的符号，创造新的符号”为黑体字限制语），标题自拟、立意自定之门关闭。而今年，“三自”原则回归，三扇大门完全敞开，为考生展现才情提供了广阔的舞台，呼唤着那些具有较强发现力、观察力、感受力、认识力、表现力的优秀考生脱颖而出。
2．限制性的“潜伏”，对考生思维的合理性提出要求。
题目尽管出示了两句唐诗，但这又绝非一道诗歌鉴赏试题。理由有三：①在高考试卷中，对古诗鉴赏的考查另有专项试题来承担，作文试题以考查“写”为主要目的；②命题者只是“摘句”，并未给出全诗，也未提及作者、背景等信息，故不要求考生探究其底细，揣摩其原味；③诗后的五个“有人说”，并非都符合原诗本意，命题者也不要求考生辨析这五个“有人说”的是非真伪，写作贵在表达“我”的感受，表现考生本人的情感、态度、价值观。
因此，认为这道题是将鉴赏和作文结合起来对考生加以考查的观点，是不符合考情实际、评阅实际的。
但是，不考鉴赏并不等于不需要阅读。因此，优秀的作文，要求考生的思维与这两句诗密切相关，结论可以不同，但联想的自然与合理是优秀文章的必备品质。
3．提示语的设定，推动了多元的情感、态度、价值观的生成、表达。
命题者给出的材料，不仅是两句诗，还有导语——五个“有人说”和包容力极强的省略号。这些提示性信息，为考生表达己见提供了广阔的空间，甚至鼓励考生写下属于自己的心灵文字。
综上所述，诗在限制，导语在引领，“三自”原则在鼓励——由此看来，2007年高考北京卷作文试题召唤着考生能写下以合理性为前提，以创造性（包括新颖性、深刻性）为方向，内容与形式俱佳的考场佳作。
北京教育学院宣武分院二部 100053