首页 -> 2007年第12期
“淡化”有度，无度则废
作者：王栋生
“淡化文体”是在什么样的背景下提出的？它的提出有没有必要？文体“淡化”的利弊如何？有哪些方面确有成效？处理不好会有什么样的后果？“淡化文体”还能走多远？……接到编辑部的命题作文，涌过来的这一连串问题，显然超出了我的理解能力。这些本该是专家的工作，但作为教师，问题又很现实地摆在面前。我只能不揣浅陋，结合自己的体会，管窥蠡测，以供同行参考。
1.这并非是新问题，但必须在课改中逐步解决
“淡化文体不是不要文体”，“淡化文体不是不讲文体”，现在，大家都会这样说。也就是说前提是默认文体可以“淡化”，而所要讨论的只是讨论如何“淡化”的问题。之所以讨论这个问题，是目前学生写作文体混乱的现象令人担忧。在十多年前，很多老师呼吁“淡化文体”，可是现在有些同行走到另一个极端上去了。语文教学中出现了这样的现象：学生不大会就一个现象、一个问题发议论，他们表明自己的观点时不注意论证的过程，缺乏论证的手段；他们说明事理的能力比较差，不会对一个事物下定义；有些学生无法把一件事叙述清楚，却毫无必要地穿插大段的议论。近年这种现象确实比较普遍。
高中语文课标中有关文体的表述有这样一些话：“在阅读中了解叙述、描写、说明、议论、抒情等表达方式”，“能够区分写实作品与虚构作品，了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学样式”；在写作教学目标中，有这样的话：“写记叙文，做到内容具体；写简单的说明文，做到明白清楚；写简单的议论文，努力做到有理有据”。——可以看出，课标没有否定“文体”的存在，只是“淡”成了“了解”。
也有同行认为是教科书在“淡化文体”。这个问题有案可稽。上个世纪80年代的高中教材，以语文知识教学为中心，文体知识作为教学重点，教科书则以文体组元。90年代后期，那套教材遭受过强烈的社会批评。客观地看，当时以文体组元有当时的道理，也有当时的背景。文体组元注重文体知识的传授，教学目标很明确（比如，高中一年级要求学习综合运用多种手段，写作复杂的记叙文，也以此为训练的重点）。然而只强调文体，教学效果不是很理想。回顾当时的教学，学生的学习兴趣并不高，阅读视野不宽，他们写出的文章规规矩矩，符合文体要求，但是缺少灵气活气。改革开放初期，中学语文教学恢复元气，取得了很大的成绩，但是缺乏长期效应。最近翻看了一些学校编选的作文集，我注意到，上个世纪80年代前后的议论文入选的不多，即使有那么几篇，话题陈旧，内容过时，论证的方法简单，语言套话很多。我估计编者选文很为难，如果多选，势必雷同。但那些议论文所表现出的“规矩”意识给人印象很深。
目前教科书组元方式不尽相同，有文体组元的，也有专题组元的，但即使实施整体教学，也不可能离开具体文本的体类特征。我看过几种不同编法的教科书，好像还没有哪种版本的教学目标中“淡”到不涉及文体的。因而把学生文体知识差归咎于教科书也未必站得住脚。我们可以看到，即便使用文体组元的教科书，学生写作仍然会存在文体不分的倾向，有些还很严重。以跨文体的人文专题组元是不是就不能完成文体教学的任务？苏教版高中语文在施教过程中，一些教师反映，正是由于专题文本体类特征不一，教学中可以通过比较对照，让学生更清楚地看出文体特征。
过于强调文体，效果不好，教训很多；淡化文体失度，则学生文体意识淡薄。这是一个困扰语文教学的矛盾。
2.高考作文带来的影响
中学教育，存在“学”“用”“考”三者关系，最有价值的关系应当是“学”和“用”，但是现在通行的却是“学”与“考”的关系。学点文体知识，一生有用，这是不争的事实，也是民族语文教学的好传统。而一旦成为“考”的重点，麻烦也就出现。学生的文体意识不强，平时教学中固然可以反映出来，到了高考作文中则表现得比较突出。这也是引发争议的重要依据。
僵化的写作模式和评价标准制约了学生的写作个性，强调文体的作文考试也难以客观地评价学生的写作能力。在很长一段历史时期，我们的作文训练是以文体为中心的，议论文就得看论点、论据和论证过程，要以理服人；记叙文就要讲起伏和描写，要以情动人。高中作文训练以议论文写作为重点，每学期作文大部分是议论文训练。记得当时只有每周的随笔，学生会写一些记叙文，改随笔成了教师的精神享受。1988年高考作文题是“习惯”，文体不限，对作文教学的冲击很强烈。据当年阅卷的大概统计，写记叙文者得分大约高出四五分，而当年的议论文套路明显，匠气十足，乏善可陈。于是“不要限定文体”的呼吁就强烈起来了。虽然当时高考并没有用“话题作文”的形式，但是“四不像”早在90年代初就出现了。高考阅卷中每发现文体不明却才情洋溢的试卷，都会引起争议。这些作文文体特征不明确，但往往显示出活力，老师们笼而统之称之为“杂文”，评分结果也多对考生有利。1999年的高考作文题“假如记忆可以移植”给教学带来过活力，“淡化文体”在一定程度上曾解除了对学生的束缚，试图给他们有多种选择的可能，让学生能发挥自己写作的优势，这，也是事实。
说到“淡化文体”，避而不谈高考作文不现实。高考作文能引起全社会如此关注，这是很多同行没料到的，说不上是好事还是坏事。每年，社会各界关注高考作文题，并非我们中国人的写作意识强，而是高考牵涉千百万人的根本利益。部分省市自治区获得命题权后，新问题也出现了。每年高考开始，第一时间传出的作文题总让人不知说什么是好。我不想具体地谈，只说印象：一些作文题的功用，好像并不在于能否有效地考查学生的作文能力，倒像是在向全国人民展示该省区的“教育实力”和“教育水平”；有些作文题难度过大，使我对这些省区高中生的精神承受能力刮目相看。当然，这也许是另外一个问题。只是由于社会高度关注，有关文体的七嘴八舌也会干扰语文教学。
每年高考阅卷拟订评分标准的同时，需要为阅卷教师提供一批样卷，可是在招办提供的一百多本（每本30份）试卷中，我们很少能找到“中规中矩”的议论文，扩大搜寻范围之后，依然很困难。回顾上个世纪80年代至90年代，这项工作似乎并不难做。翻了几十本，竟然没找到有模有样的议论文。是我们的眼光太高？不是。于是有老师认为是1999年以来的高考命题的“话题作文”造成的。这种评价好像也有失公允，当年不是一片叫好声吗？大家不是也习惯了话题作文吗？如果有那么一天，忽然宣布“今年考材料议论文”，马上也会招致一片指责。
由于应试教学的功利性强，作文“跟风”也就特别迅捷。全社会关注的是题目，语文教育界关注的是导向。几乎所有媒体都热衷于刊登“高考佳作”，而这些“佳作”不但影响了社会，也干扰了教学。2000年全国卷“答案是丰富多彩的”，江苏的晚报介绍了一篇《四幕剧》，第二年考“话说诚信”，果然一批“四幕剧”出来了。又由于这些“佳作”被收入各种教辅书，所以“四幕剧”简直成了一种格式，至今不衰。模仿这种“格式”，恰恰表现出一些学生记叙文写作不会过渡的毛病。高考作文命题的“话题化”，也影响了写作教学，流传在中学教学中的一句“话题作文是个筐，什么都能往里装”，形象地说出了这种毛病。作文阅卷评分的结果也使相当一部分教师产生困惑。2003年，阅卷开始的第三天，报上登出西北某省的一篇“满分作文”，800字文章被分为19个小节，不是散文诗，也不是记叙文，也不是杂文。而现在高考作文中经常可以看到这种没有结构意识，散成一摊的“散文”。文体意识被冲淡了，在教学过程中也就自然地忽视文体规范。因为高考是选拔制，是淘汰制，学生要过关，不得不低头屈服，不得不接受应试训练。据有经验的教师看来，能有一年左右的训练，学生便懂“要审题”，知道“要看清要求”，想到要有“亮点”，明白“段落不能碎杂”……至于这样写下来，是不是有血有肉，是不是有“魂”有“体”，对不起，无所谓。
[2]