首页 -> 2007年第12期
开展评课活动，提高对课堂教学的认识
作者：程 翔 冯言宾 丰月明 张 杨
张 杨：课堂导入环节十分重要，李香玲老师设计的导入环节我认为是很好的。但是我在平时的教学中，常常苦于设计不出好的导入环节，只好采用简单的做法，单刀直入。
程 翔：导入环节的确很重要，但也不必刻意追求所谓新奇。李香玲老师这节课体现了她有明确的导入意识，这很可贵。如果深入分析一下，我们就会发现，李老师的导入还有调整的余地。罗丹“砍掉双手，突出重点”，这与课题《有详有略，详略得当》有一点偏离，如果课题是《有详有略，突出重点》，就很吻合了。还要注意区分导入和切入。导入是就课堂教学而言的，目的是把学生从课外引入课内，集中学生的注意力。切入则是就课文而言的，是引导学生进入课文理解的切入点。导入和切入有时候是一致的，有时候是不一致的。李老师上的是写作课，可以看做是一致的。如果是阅读教学，可能就不一致了。这应该引起我们的注意。有些青年教师困惑：我在阅读课上已经精心设计了导入环节，为什么学生还是不能很好地进入课文呢？很可能是教师把导入当做切入点了。《背影》的教学中，赵老师开头简介朱自清，但并没有进入课文，所以这是导入。接下来，赵老师让学生听录音。听录音之后，老师问：“作者四次写背影，最让你感动的是哪一次呢？”这才是切入。在备课过程中，教师既要注重导入环节的设计，也要注重切入点的选择。导入环节设计好了，学生一上课就进入兴奋状态，兴致盎然；切入点选好了，学生自然而然就深入到课文当中了，欲罢不能。
丰月明：程老师，您刚才提到听录音这个环节，我觉得听录音当然很好，但不宜放在课堂开始，应该放在后边。开始的阶段应该让学生亲自读课文。录音固然好，但毕竟不是学生自己的阅读。程老师同意我这个观点吗？
程 翔：我非常赞同你的观点。课堂上，学生是阅读的主体，要保证学生对课文拥有第一印象，即原始阅读和原始理解。任何朗读都是一种理解。当学生没有进行原始阅读和原始理解的时候，别人的朗读必然干扰学生的第一印象。学生的第一印象可能是幼稚的、错误的，但它是教学的起点和依据。没有学生的第一印象，教师的教学就可能是盲目的。学生有了第一印象之后，教师才能真正明确自己的课堂教学目标。在完成目标的过程中，教师放一放录音当然是可以的。新课标十分注重学生的课堂生成效果，意义也就在这里。一个现成的答案，如果没有经过学生的体验，学生对它的理解就不可能是深刻的。填鸭式教学最大的弊端就是忽视学生的存在，忽视学生的亲身体验。
冯言宾：我对李香玲老师的作文课很感兴趣，特别是她设计的《母爱悠悠》《孝敬》和《我的妈妈》三个题目对我很有启发。这种训练切实有效。
丰月明：不过，我觉得李老师对“详”分析得很透彻，而对于“略”的作用则有所忽略。其实，“略”也是很重要的。教师的做法会不会使学生误解为“略”没有什么用处呢？
程 翔：两位老师都很有见解。我对三个题目的设计也是很感兴趣的，当时，我的眼睛一亮：这样设计好！好在哪里呢？好在向学生揭示了题目的定位与详略之间的内在关系。换句话说，等于告诉学生，题目具有暗示作用，暗示了哪些应该详写，哪些应该略写。这实际上是一种程序性的写作知识，比单纯传授陈述性的写作知识效果要好得多。程序性知识是关于怎么做的知识，可以很快转变成一种能力。我们传统的写作教学，过分重视了陈述性知识，忽视了程序性知识。现在应该有所调整。当然，如果李老师能够再就“略”的问题做一点探讨的话，那就更好了。在课堂教学中，往往有这样的现象，老师强调了这一面，而忽视了另一面；学生可能会对教师忽视的那一面产生误解。在史老师的《木兰诗》一课中，也存在这样的现象。“策勋十二转，赏赐百千强。可汗问所欲，木兰不用尚书郎；愿驰千里足，送儿还故乡。”在分析这一段时，师生充分肯定了木兰高尚的品质。这无疑是必要的。但是在强调木兰“不贪图富贵”的同时，也就出现了一个问题：如果木兰接受了皇帝的赏赐就是“贪图富贵”。虽然师生没有明说，却暗含了这样一个判断。如果学生有这样的观点，教师就应该及时加以引导。如果教师也这样认为，那就需要认真反思一下了：皇帝重重奖赏木兰，说明木兰功勋之大。木兰接受赏赐，理所应当，不是“贪图富贵”。木兰之所以坚持回故乡，主要原因是“还我女儿身”。诗歌从人性的角度，塑造了木兰这样一个真实的女子形象，闪耀着人性的光辉，非常感人。这是把握木兰形象的关键之处。
张 杨：程老师，您的提醒很好，我们以后会注意。有的老师在讲《背影》时，说朱自清写这篇文章主要是因为当时父子失和，作者为了消除父子矛盾，于是写了这篇文章。这样的理解能不能放到课堂上来讲呢？
程 翔：这个问题提得好。根据现有材料看，《背影》的成因的确有此因素。但是不宜在课堂上讲，因为这个因素与传统的“父子情深”的解读不矛盾，从正面来讲，学生更容易接受。否则，可能会造成学生的误解。但是，如果作为研究性学习，老师完全可以引导学生做一番深入探讨。这是由两种不同的学习方式决定的。当然，我们不在课堂上讲，不等于说老师就不必关注了，教师在备课中一定要掌握大量资料，正面的，反面的，全都集中过来，为我所用。
丰月明：程老师，您听了杜郎口中学史老师的课，您是怎么看待这种课堂教学模式的？
程 翔：我对杜郎口中学的课堂改革早有耳闻，但了解甚少，不敢妄下评语。仅就这节课来说，我觉得史老师在改革的道路上迈出了一大步。史老师的课堂是开放的，学生积极、大胆、主动地参与进来，充分展示自己的见解，教师的讲解大为减少。这是对传统语文课堂教学模式的重大突破。这是一节“展示课”，主要是让学生尽情地展示自己对文本的理解，展示自己突发的想象和联想。我觉得，想要评价这节课，须跳出原来的框框，跳出传统语文课堂的框框。展示，就是唤醒学生，让他们释放，在释放中获得自信和勇气。我始终认为，大凡优秀的教师，都有一个突出的品质，就是不断地树立学生的自信心；而一个糟糕的教师，就在于不断地去泯灭学生的自信心。当学生的自信心树立起来后，他的学习积极性自然也就调动起来了，学习成绩也就自然会有所提高。从这个意义上讲，史老师的课堂教学是从更加普遍的基础性问题着手，打破了学科局限。但是，这不等于说史老师的课就没有教学目标了。她还是有非常明确的教学目标的，只不过这种目标的学科色彩淡化，更倾向于教育目标罢了。接下来的问题是，展示本身还应该注意什么？展示之后做什么？当然是提高。怎么提高？还得回到学科上来。所以说，语文作为一门学科，它在某些情况下是可以超越的，但在某些情况下就不能超越。这大概就是教育和教学之间复杂微妙的关系的体现吧。
冯言宾：听史老师的课，我想到了一个问题：学生的参与程度与深入理解文本之间是怎样的一种关系呢？能否说，学生的参与行为可以游离于文本之外呢？在史老师的课上，学生所展示的内容有的与文本有关，有的与文本无关，甚至有些展示纯粹是为了活跃课堂气氛。怎么看待这一现象呢？
程 翔：问得好。当学生对学习不感兴趣的时候，当课堂上学生睡倒了一大片的时候，请问，单纯的学科教学还有什么意义呢？我在北大附中教过实验班，学生个个精神饱满，积极性高，于是学科教学的特点就充分体现出来了。我也教过普通班，有的学生连课本都忘记了带，你怎么教呢？“语文教学”属于“教育”这个大的范畴之中，无论什么时候、什么学科，教育的因素都存在着，只是程度不同而已。据我了解，杜郎口中学原是一所基础薄弱校，几乎到了要关门倒闭的程度。在这样的学校里，面对基础很差的学生，教师首要的问题是激发学生学习的积极性。在激发积极性的过程中，学生的参与程度与深入理解文本之间的关系是否密切，已经不那么重要了。教师首先要想方设法让学生愿意参与。学生的积极性被调动起来了，随之会迁移到学科学习上来。我经常想，一个学富五车、满腹经纶的大学者站在中小学的讲台上，未必能有好的教学效果。课堂上有给你捣乱的，有睡觉的，有玩手机的，你的什么唐诗、宋词、元曲、明剧，无论有多么美好，统统变成了一堆废纸！学生的情感、态度、价值观对于学科学习的作用非常重要。我很赞同叶澜教授的观点，课堂是学生生命历程中的重要组成部分。有了这个课堂生命观，我们就能很好地化解课堂中遇到的各种矛盾。
（王秋云整理）