首页 -> 2008年第3期
高考探究题不能承受之轻
作者：孙富中
在2007年课改区语文高考试题全国卷Ⅲ、山东卷、广东卷中，现代文阅读“探究题”都有所呈现。2007年高考语文试题全国卷Ⅲ选考部分有两道“探究题”，其一为“文学类文本阅读”《林冲见差拨》中第14题：“对第三段‘林冲等他发作过了，去取五两银子，陪着笑脸告道’这句话，明末清初文学批评家金圣叹评点道：‘虽是摇出奇文，然亦实是林冲身份。’依据小说内容，探究‘亦实是林冲身份’指的是林冲的哪一种身份，表现的是林冲什么样的性格和心理。”此题从文本提供的“信息”看，文中已告知我们，林冲具有“配军”“教头”的双重身份（试题中问是“哪一种身份”，有误导作用，实际上是两种身份兼而有之，简单地说“一种”有失偏颇）。至于林冲的性格和心理，答成逆来顺受、隐忍顺从、委曲求全、忍耐屈从、忍辱求全、苟且偷安、小心谨慎、沉着冷静、顾及颜面等均无不可（而参考答案仅概括成四种：谨慎小心，沉着冷静，隐忍顺从，顾及颜面）。这些答案，从对小说文本内容的理解和分析中也不难得出，学习过人教版等教材中的《林教头风雪山神庙》的学生，更是不用过多思索就能自然得出。如林冲要去沽酒，离开草料场时，“将火炭盖了……把两扇草场门反拽上锁了。”草厅被雪压倒后，林冲“恐怕火盆内有火炭延烧起来”，便“探半身入去摸时，火盆内火种都被雪水浸灭了”，这才“把门拽上，锁了”，到山神庙里去安身。林冲离开天王堂时、到市井买酒时、奔山神庙安身时，都是随身携带尖刀、花枪的。这些细节描写，符合林冲禁军教头的身份，表现他细心、谨慎的性格特点。试题中《林冲见差拨》节选自《水浒传》第八回，课本中《林教头风雪山神庙》节选自《水浒传》第十回，时间相隔很近，林冲的性格发展变化不是太大，考生完全可以套用已在课本中了解的林冲形象的分析。此探究试题首先让考生盲从金圣叹的评点，然后几乎无需“个性阅读”，无需“探究”就能完成。另一“探究题”为“实用类文本阅读”《叶圣陶在四川》(节选自《叶圣陶和他的世界》第九章)中第18题：“叶圣陶晚年曾用‘得失塞翁马，襟怀孺子牛’来自勉。依据传记内容，探究文中哪些方面已经体现了叶圣陶的‘孺子牛’襟怀。请简要论述。”此题名曰“探究”，实质是对文中信息的概括与整合，能力层级为C级，只要能概括出文本每段的意思，就能整合出体现在对子女的呵护、对作者读者的赤诚、对年轻编辑的提携等三个方面。此题也无需再作什么“探究”即能完成，远远偏离了“探究题”的本义。
毋庸置疑，“探究”是与课标理念相一致的。高中语文课标要求：“注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展。”“注重个性化阅读，充分调动自己的生活经验和知识积累，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力和批判能力。”“探究”是新课程的重要理念之一，“探究性学习”已成为语文教学的重要模式，即在新课程教学过程中以问题为载体，创设探究的情境和途径，让学生通过自己收集、分析和处理信息来感受和体验知识的产生过程，进而获得知识、技能，发展情感态度，培养探索精神和创新能力。“探究性学习”呈开放的学习态势，包括学习形式的开放，学习空间的开放，学习内容的开放以及学习思维的开放。由于探究性学习形式的改变，学生必然会突破原有的学科教学的封闭状态，定会在一种动态、开放、主动、多元的学习环境中学习。
高考阅读中的“探究”试题应与“个性化阅读”“创造性阅读”等紧密相连。实际上2007年不少试题已有“个性化阅读”“创造性阅读”等要求，如：北京卷第21题中“结合本文，谈谈你对这种说法的理解”，山东卷第22题中“你怎样看待这种人生态度？假若你处在这样的环境又会如何？请联系全文谈谈你的看法”“请结合奥林匹克精神，谈谈你的认识”，广东卷第18题中“你是如何理解的”，江苏卷第17题中“请联系全文，简要说说你对‘鲜亮’与‘滋味’的理解”，湖南卷第20题“联系最后一段，谈谈你对‘这憎恶是朋友的憎恶’一句的理解”，上海卷第12题中“请续写一段80字的文字”，浙江卷第21题中“联系全文，就‘我看不清来路，更找不到去路’写一段赏析性的文字”，四川卷第17题中“请对此简要赏析”，等等。探究题能否创设独立探究的情境，是否有真实探究的意趣，能否激发深入探究的激情，这些都是高考“探究题”命制成功与否的关键。“探究题”应有开放式的思维方式，不求整齐划一，关键在锻炼学生的创造思维、发散思维等，而在2007年高考语文试题全国卷III中的“探究题”，没有较为宽阔的开放的“探究”空间，无法让考生答题“个性化”，也就没有创新，没有多少探究的色彩了。
阅读中的“探究”试题应有“过程性”的特征，探究的价值在于探究过程中获得的体验，即通过反复咀嚼品味、发现问题、批判质疑、搜集处理信息等探究活动，经历一个“探究”的过程。而在高考“文学类文本阅读”或“实用类文本阅读”选考题回答中，考生一般只有40分钟左右时间，既要阅读文本，又要完成四道左右的题目，哪里还有比较充足的时间去“探究”？新课改“探究”是要培养学生尊重事实、严谨治学等优秀品质，而高考试题中的“探究”留给考生的印象却是如此简单，可以一蹴而就，随意盲从，草率炮制。这不是科学探究的本义，完全与课改目标背道而驰。
阅读中的“探究”试题不能因为其开放性而仅有很简单的评分标准（我们常见到的命题者拟定的统一答案，再补充上“意义对即可”“酌情给分”等语焉不详的参照标准），而更应有像PISA等国际阅读评价体系那样，通过大量的前测收集到若干种考生答题情况，对考生丰富多彩的答案作出归类，从而确定哪些是可接受的，哪些是不可接受的，可接受的又可分为几种层次水平，形成非常详尽的评分指导体系，富有可操作性，以尽可能降低主观因素对评分的影响，从而保证探究题评价的信度。
新考纲“探究能力”层级出炉后，“探究题”必将是未来高考试题命制的一大热点，“探究”试题应是对原有考试形式的一种挑战，是对陈旧的教学观念的一种挑战，是对学生学习方式的一种挑战，对新课程教学具有示范和导向作用。但愿新高考题中的“探究”能承载起应有的分量！
（江苏省南京师范大学附属中学 210003）