首页 -> 2008年第7期
新课程背景下写作教学的几个议题
作者：李卫东
一、生活化：写作教学的基本价值取向
中学写作课不排斥“文学性”，但“文学化”不是中学写作的根本方向。中学写作，就本质而言，是对人生、自然、社会的认识与表达。生活化，是中学写作教学的基本价值取向。贴近生活，贴近自己，表达生活，表达自己，是中学写作的本来之义。价值取向的合理定位，从宏观上决定着中学写作教学的品质和命运。
从操作层面看，写作基本价值取向就落实在“写什么”的问题上。“生活化”的价值取向，在于“有意思”“有情趣”的生活体验，在于“有真意”“有见解”的思想表达。
“小文人语篇”“假大空拼盘”“套路化模板”“新八股”等一切背离“生活”的写作，无论形式再怎么新巧，都为中学写作的宗旨所不容。
二、怎么“想”制导着怎么“写”：写作教学中的思维培育
我们平常喜欢和学生说：怎么想，就怎么写。这个说法本身没错。但问题是怎么让学生会“想”。事实上我们常常忽略了对学生写作思维的培养。写作教学中写作思维的培育，决定着写作教学的质量。
思维的培养，也带来识见、思想的提升。识见、思想提升了，分析思考问题的能力提高了。就为写作打下了坚实的根基。反之，无视思维品质、思想见地的培育，耽于文字的“游戏”。技巧的摆弄，留下的只能是雕楼画栋的“文字花瓶”而已。
辩证思维、创新思维的培养，深刻性、全面性、灵活性思维品质的培养，与“生活问题”天然联系在一起。在“问题”中思考、辩驳，在思考中梳理、组织，写作与思维的质地就厚实起来。思维训练需要“白马非马”的逻辑思辨，但写作思维更多地生长在阅读问题的交流里，生活现象的辨析里，心灵与心灵的感应与交汇过程中。
三、文体不是个坏东西：写作教学中的题型与文体
文体是一种“形式”，本身无所谓好坏。文体是写作的内在组成。写作如果没有了文体，好比作曲没有了调值，失去了起码的体统。
“淡化文体”的说法，是对日趋烦琐僵化的文体训练的反拨，自有其积极的一面。但这个口号也埋下了陷阱，淡化文体很容易就滑向取消文体、漠视文体的极端。而取消文体，很有可能会给问题重重的中学写作教学带来新的灾难。
与其说“淡化文体”倒不如说“活化文体”，眼光不止拘囿在“记叙、说明、议论”三大应用文体上，更不能沉迷于文体格式的机械操练上，而是给“文体”松绑，让“文体”开放搞活。“文体”的出路依然在“生活”这个源头，以生活的需要，开发文体，改善文体，突破文体，不断创新实验，让文体成为生活表达的自然需要。
写作中的题型以至题目，要丰富多样，与鲜活、本真的生活相匹配，唯有如此才能引来学生灵动的体验和表达。
逢写作，就以为是写“篇章”；逢写作，就以为是两节课的封闭“生产”，应该换换思维了。
四、“有”与“无”之间：写作教学的训练序列
面对写作教学的序列性，存在着两种极端主义：一是写作神秘主义，一是写作机械主义。
写作神秘主义认为，写作无需教，写作是教不出来的。其证据往往如下：请问有几个作家是语文教师教出来的?人自打出生并未接受科学系统的训练，不照样在“说”的过程中学会说话吗?“熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟”，大量读写，悟性一到，表里粗细自然就豁然贯通了。针对写作神秘主义，我们也可以有一系列反问：中学写作课是专门培养作家的吗?一些作家非由学校培养就能反推出写作不需要教吗?许多口头语言五师自通、自然习得的人，不也终其一生难以写出篇像样的东西，哪怕是份规范的文书，来进行深广的交流吗?
写作机械主义恰恰走向另一个端点。不但“教”写作，而且炮制出一个个“模板”，一个个步骤，一堆堆的“几步几法”，供学生“截取”“粘贴”“复制”。亦步亦趋的机械操练。已经远离写作的真谛。
书面语言不同于口头语言，其一就是打破线形思维，对语言进行再组织，对思想进行再提炼。其间有没有规律技巧?有。但能不能用一套烦琐哲学来指导写作?像有的写作教学体系，搞出了三五百个能力点来对应训练，这显然违背了基本的写作规律。写作教学有其内在的序列，但这个序列与理科教学的路数迥然有别。
当前的迫切任务是构建适合母语教学特点的科学的写作序列。但迫切需要的不是神秘，不是臆想，而是实证研究和科学实验。比如我们能否在分析大量成功的写作文本、教学个案的基础上，来思考梳理中学生的写作能力结构到底是个什么样子：大学写作中已然出现比较理想的写作教程，我们中学写作教学能否与最新的写作研究成果对接?
五、遵循语言自身的逻辑：写作教学中的语言训练
不同发展阶段中语言自身的逻辑。初中与高中阶段。学生语言发展的特点有共性也有区别，中学写作教学应遵循这种语言自身发展的逻辑，在语言训练上有所侧重。初中阶段的写作教学在培养学生准确、流畅表达的基础上，力求语言的质感和形象感；高中阶段的写作教学在准确、流畅的基础上，力求理性、思辨的表达。
不同文体、语境中语言自身的逻辑。语言表达缺乏了基本的体式感，常常就会陷入混乱的“言说”状态。不同的写作目的和情境下，有相应的语言体式，常见的论说体式、说明体式、叙述体式、描写体式。各有其自身的特点。学生明晰这些不同体式语言的特点并自觉运用于写作过程中，是写作语言训练的努力方向。
关于语言的风格及修辞。国内外的处理态度不同。国外并不避讳对中小学生“写作风格”的要求，比如美国比较流行的“6+1要素写作”，其中就明确提出了“写作风格”的要素，具体要求是要在字里行间透露出个人的写作风格和(或)说服力。国内的中学写作教学很少正面提及“写作风格”。似乎觉得这超出了中学生的认知阶段，而较多地从修辞的角度对学生进行修辞格的训练。同样是讲修辞，从美国写作教学的有关资料中，可以看出他们并未局限于具体的修辞格，而是涉及到了语言的韵律、语态、语调、引申隐喻、类推、悖论、修辞结构甚至语言的超常运用。当然，国外的做法并不一定适合于我们的母语教学实际，但从中获得有益的启发，是应持的理性态度。
让学生有个性地表达，并逐步建立起自己的
[2]