首页 -> 2008年第9期
杨修之死的真相
作者：倪 岗
人们都知道《三国演义》“七分史实，三分虚构”，而罗贯中笔下的杨修之死尽管不是虚构，但他死的时间也被前移了几个月。
而这前移的几个月，恰好掩盖了杨修之死的真相。联系《杨修之死》文中六个他与曹操交恶的事例，许多人认为杨修之死是其恃才放旷和曹操的嫉贤妒能所致。
而事实上曹操是非常爱才惜才并善于罗致人才的，才造成“猛将如云，谋士如雨”的强大阵容。公元217年，曹操已63岁，行将就木，但求贤之心愈切，在《举贤勿拘品行令》中更明确指出对那些“不仁不孝而有治国用兵之术”的人，“各举所知，勿有所遗”。
杨修自然是曹操罗致的一大才子。杨氏家世为汉名门，祖先“四世三公”，与东汉末年的袁氏世家并驾齐驱，声名显赫。连眼高于顶的弥衡回答许都有何人物时都认为：“大儿孔文举（孔融），小儿杨德祖（杨修）。除此二人，别无人物。”裴松之引《典略》曰：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安中，举孝廉，除郎中，丞相请署仓曹属主簿。是时，军国多事，修总知外内，事皆称意。”“总知外内，事皆称意”这个评价不可谓不高。
曹操作为一个雄才伟略的大人物，不太可能跟比自己小得多的晚辈计较，更不可能去嫉贤妒能。事实上导致杨修被杀的最主要原因是立嫡的争夺。
曹操继承人的候选人主要是曹丕、曹植，二人中曹丕为长，虽然曹植深受曹操喜爱“几为太子数矣”，但“立嫡以长”的嫡长继承制的传统最终还是让曹丕于建安二十二年被立为魏太子，长达数年之久的太子之争终于有了明确的结果。杨修深深卷入了这场继位的争斗中，《世语》曰：“修年二十五，以名公子有才能，为太祖所器，与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。”作为曹植主要谋士的杨修的命运也已经由此决定。
《三国志》云：“太祖既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏之甥也，于是以罪诛修。植益内不自安。”
《文选集注》七十九《答临淄侯笺注》引《典略》云：“修思谋深长……初临淄侯植有代嫡之议，修厚自委昵，深为植所钦重。太子亦爱其才。武帝虑修多谲，恐终为祸乱，又以袁氏之甥，遂因事诛之。”
杨修以“漏泄言教，交关诸侯”罪名被杀，实际上他很清楚自己被杀的原因。裴松之引《典略》曰：“修临死，谓故人曰：‘我固自以死之晚也。’其意以为坐曹植也。”
曹操立曹丕为太子后，为了避免内讧，在死前一百多天杀死曹植的主要谋士杨修，实在是深谋远虑，决不是嫉贤妒能。
曹丕即位后，马上就杀了与杨修同样为曹植谋士的丁仪兄弟，从中可以看出继位争斗的险恶与残酷。
从上述引文中可以看出杨修之死还因为他是“袁氏之甥”，曹操的死敌——袁术的外甥。当初袁术称帝后，曹操就借此把跟自己有矛盾的杨修父亲杨彪抓起来，差点儿处死他。
相信罗贯中应很清楚杨修之死的真相，那他为什么还有意把杨修之死的时间提前几个月呢？
历史中的杨修，是因为辅佐曹植而死成为了争夺王位失败的可悲的牺牲品；文学中的杨修才思敏捷，聪颖过人，他的死更突出了性格悲剧，让后人可惜可悲又可鉴。试想，让人更津津乐道的会是哪种面目的杨修呢？
杨修一直被人认为是聪明绝顶，事实果真如此吗？细读课文我们会有新的看法。
曹操梦中杀人，作为政治家防范敌人暗杀的举止，是有其合理性的。杨修却点破了，敌人固然不用担心，侍卫也白死了。曹操能不“愈恶”？这种点破聪明吗？
杨修作为曹操死敌袁术的外甥还深陷风险极高的继位之争，这本身就很不明智。比较起诸葛亮，杨修更显得缺乏必要的谨慎。在《三国演义》第三十九回“荆州公子三求计”中，刘表儿子刘琦因为不能为继母所容，屡次问计于诸葛亮。诸葛亮坚拒，答道：“岂敢与人骨肉之事？倘有漏泄，为害不浅。”直到刘琦骗诸葛亮到撤去楼梯的小楼上，“上不至天，下不至地，出君之口，入琦之耳”，诸葛亮才为刘琦出谋划策。
在王位的争斗中，曹植“常邀修谈论，终夜不息”；曹丕则“密”请谋士，因“恐人知觉”而“用大簏藏”人。一明一暗，一招摇一隐密，两相比较至少显得曹植、杨修等人政治智慧不足。再者，杨修知道曹丕用大簏藏谋士吴质入府后，“径来告曹”。这个“径”字用得真好，非常恰当地表现了杨修的冲动、草率。“操令人于丕府门伺察之”，原本是“暗访”的“伺察”却被说破变成了“明察”，杨修难道不反受其害？
“操每以军国之事问植，植对答如流”。既是“军国之事”，肯定是难事，至少态度上就应该认真对待，反复思考。而曹植却“对答如流”，简直就像小学生一样，连沉吟片刻都不懂得装，难怪曹操“甚疑”。杨修这个军师自然也难逃其咎。
做事不密。什么事都有人“告操”，尤其是帮曹植“舞弊”这样的机要文件居然也被对手曹丕所“偷”，能算聪明？
因此，在政治斗争中杨修不能算聪明，顶多算小聪明，而且还爱耍小聪明，华而不实，害人害己，绝不是“大勇若怯”“大智若愚”的大智慧。
（广东省深圳市宝安区教科培中心 518101）