对于论据二，弟娶其嫂的满族旧俗。正方认为，哥哥死了，兄弟自然就要娶自己的嫂子，这种是一种非常正常的现象。那么反对者认为呢，这个不对。不应该出现这种事情。我们可以考虑，皇太极他有很多弟弟，他也不是就多尔衮一个弟弟，所以反对者认为，即使满族人有这个习惯，弟娶其嫂的满族旧俗，那你也不能证明，皇太极死了以后，就一定是由多尔衮来娶孝庄皇太后，而且呢，还有一个问题，也不一定能够证明，孝庄皇太后就一定非要嫁给多尔衮。

　　而且我们可以做另外一个论据，弟娶其嫂，满族有其旧俗，但是我们并不能因此来论证，孝庄皇太后就一定会下嫁，这个旧俗是可以改变的，因为毕竟它已经入关。入关以后，它这个旧俗还能保持多长时间呢？所以他们认为，这个不对，对于他们的考证，我觉得是很有道理。

　　紧接着，反对者们又开始进行了一些画蛇添足的论证过程。本来我觉得前面考证就很好，但是后面他又认为这个事情不完美，开始进行画蛇添足的一些论据。他们认为，在当时的情况下，多尔衮后来娶了一个谁呢？娶了他的侄儿媳妇，他把豪格给弄死了，弄死了豪格以后，他把他的侄子豪格的妻子收继为自己的老婆，说这件事当时引起了全天下人的震怒。我觉得，有点言过其实，全天下其实就你们家的事，全天下人谁管这个啊，爱娶谁娶谁，对吧。说引起了全天下人的震怒。而如果多尔衮又娶了孝庄皇太后的话，那这件事一定是当时全天下的新闻。就一定不会出现今天这种情况，我们还在论证她到底嫁了还是没嫁，就不会出现这种考证。

　　更有甚者，这种全天下的震怒，一直在清朝的史书中屡屡有所记载。比较典型的，比如说《清世祖实录》上，它就记载在顺治八年，济尔哈朗，济尔哈朗这个人咱们前面讲过，最开始顺治当皇帝的时候，他是两个摄政王之一，后来呢，他被多尔衮给挤下去了，自己辞职回家不干了，济尔哈朗在顺治八年的时候，也就是在1651年的时候，他曾经上书，跟顺治皇帝说，多尔衮讨了豪格的老婆，这极为不对。不但如此，过了四年以后，到了1655年的时候，济尔哈朗还是旧事重提，仍然在提，有这么一回事，他说的是这么一句话：“查睿王将肃王无因戕害，收其一妃，又将一妃私与伊兄英王，此罪尚云轻小，何罪为大？”他认为这个罪在十恶不赦之列。据《清世祖实录》里面的记载，反对派就认为，你看，他只是讨了他的侄儿媳妇，就引起了这么长篇大论的声讨，如果多尔衮真的娶了孝庄皇太后的话，那么，这史书中无论如何应该有更严厉的言词。这是一。

　　第二，如果有这么回事的话，很有可能，老谋深算的济尔哈朗他就不会拿这件事一而再，再而三地说。据此，他们认为，多尔衮与孝庄皇太后之间即使有关系，退一万步说，也只是一种偷情，不可能出现下嫁这种事情。偷情跟下嫁是有着原则的区别。这是他们对第二个论据弟娶其嫂的满洲旧俗的批驳。

　　对于第三个论据，多尔衮的皇父称谓，反对者们也进行了彻头彻尾的批驳。他们认为这个蒋氏所写的《东华录》里面之所以记载皇父，它是说什么呢？是清朝它的君主对某个臣下，注意，是君主对某个臣下的尊称，在什么情况下对某个臣下的尊称呢？在他立了大功以后，无以赏赐，没办法再给他加封号了，所以就赏了这么一个封号。因为前面他立了很多功，最后被定为皇叔父摄政王，在定为皇叔父摄政王以后，他的功劳一天比一天大，老在打仗，老在立功，所以后边怎么办呢？没有办法了，汉文里面没有什么词汇了，所以就只能给他定为皇父摄政王。他们还举例说，用皇叔父摄政王的满文举例说，这个皇叔父摄政王，它在满文里面应该是怎么写的呢？说的是大汗，也就是皇帝了，大汗的叔父父王。他们说满洲人经常有这种传统，跟谁好就管谁叫爸爸，说有这种传统。

　　那他们还进一步论述说，实际上，多尔衮的封号是一步一步叠加累积才到了皇父摄政王这儿，你看最开始他就是一个摄政王，后来呢？他立了功，所以被封为叔父摄政王。再后来诸位注意，据《清世祖实录》记载，有一个汉族人御史，他这个人的名叫赵开心，他就注意到了叔父摄政王在汉语中的问题，叔父摄政王到底是谁的叔父，是我的叔父，是你的叔父，咱们家一共祖孙三代人，到底谁管他叫叔父，这个叔父成为官称了，他说这个不对，所以在这种情况之下，他就上了一道疏，说：“夫叔父，为皇上叔父，惟皇上得而称之，若臣庶皆呼，则尊卑无异矣。”你就说不明白了，所以，在他的强烈建议之下，各部开始讨论，讨论他的建议，最后通过了他的建议。把叔父摄政王改称为皇叔父摄政王，皇帝也很高兴。

　　那再后来呢？也就是到了顺治五年，1647年10月的时候，据《清世祖实录》记载，顺治皇帝又觉得，多尔衮又立了大功了，所以颁诏，大赦天下。大赦天下，第一句就开始这么写：“叔父摄政王治安天下，有大勋劳，宜增加殊礼，以崇功德。”最后各部各院集体讨论，应该叫什么，前面已经叫皇叔父了，现在应该叫什么，最后大家讨论的结果是皇父摄政王。反对者们认为，从此以后，直到多尔衮病逝，清朝的所有公文，在涉及到多尔衮的问题上，您查，《清实录》，或者去查中国历史第一档案馆的档案，清史档案。您在那里能够找到什么呢？皇父摄政王这个词，是专门指多尔衮的，而且不光在中国的史书上您可以找到，您可以看朝鲜的《李朝实录》，它这里面也记载的是。从顺治六年以后，一直开始记载，就叫皇父摄政王，他们认为皇父摄政王这个词，在中国的史书上，从顺治五年十一月就开始出现了，在朝鲜的史书上是顺治六年二月开始出现了，而我们人所共知的太后下嫁是顺治七年年初，从时间上不对，所以，不存在太后下嫁的问题。

　　另外，反对者们还对这个进行了进一步的解释。他们认为皇父摄政王这个词是一个非常简单的事，就跟我们汉族人的一些政权，他们的一些统治者对自己的臣下立了大功，觉得这人太棒了太牛了，最后怎么办呢？给他一些称谓，也就是叫父的，比如说西周，有一个姜尚，周武王就称姜尚为尚父。春秋有一个齐桓公，齐桓公就管管仲称为仲父。还有，三国，蜀汉的后主刘禅，他就管诸葛亮叫相父，相是丞相的意思。他说，怎么就许你们汉族人，汉族的皇帝管他的臣下叫尚父、仲父、相父，我们满洲人叫一回皇父就怎么了呢？有什么新鲜的，不一样的道理吗？他们还进一步论述说，你看，光绪管慈禧太后叫皇阿玛。尽人皆知，这阿玛是爸爸的意思？那慈禧太后就变性了？就变成男的了？你不能这么论述吧，所以他们认为，叫皇父，恰恰证明她没有下嫁给多尔衮，这是他的第三个方面的批驳。

　　反对者们认为，张煌言的确写了《建夷宫词》，而且他们认为呢？张煌言的《建夷宫词》是正方所提八个观点中惟一的一个直接涉及到太后下嫁的，所以，如果把这个批倒了，那你认为已经下嫁的人你就没戏了，所以他们全力以赴对《建夷宫词》进行批驳。

　　他们认为，《建夷宫词》有三个原因导致它不能作为论据使用。《建夷宫词》的第一个不符合，从《建夷宫词》的名字，就不对，它带有浓厚的民族偏见，本来人家是清朝，或者您最不济叫后金也可以，叫金也可以，不叫，非得按照汉人传统的您原来在那儿建过一个州叫建州，叫建。夷呢？对东方少数民族诬蔑性的称谓，夷蛮戎狄，东方是夷，南方是蛮，西方是戎，北方是狄，夷蛮戎狄。这个诗，从头到尾，十首诗彻头彻尾的内容都是对满洲的诬蔑。所以，这是第一，偏见，不能成为证据。

　　第二，他认为张煌言本人出生在异地之口，他写的书，写在异地之口，记在异国之文，你不是在这儿写的，你人不在这儿看着他写的，你好几千里地以外，你写人家的事，这就不可信，这就不能成为历史的证据。除此之外，他的第三点论述，他认为，这个诗词跟史料不是一回事，诗词可以比赋，可以夸张，所以诗词就不能算史料。你拿什么说都可以，就是不能拿诗词说，诗词就靠边站，我这历史考证里头没有诗词，这是他的对于论据四的批驳。

　　对于论据五，顺治谕旨露出的破绽，反对者们进行了考证。他们说，有的人说，顺治有谕旨，太后下嫁。可直到现在，我看到的顺治谕旨都不知打哪儿抄的，谁能告诉我原文在哪儿，在哪本书里，你从哪本书里看的，在第几页，这本书的可信度如何，这本书现在在哪儿？史料在哪儿？没有。天下文章一大抄，你抄我抄他也抄，最后这谕旨就真的了？所以他们认为，你要想说这顺治谕旨是真的，可以，拿来让我看看。我要看不见，抱歉，没有。我认为这个不值一提，您拿来让我看看，行不？看完了我就还你。这是他对第五个方面的批驳。

　　对于第六个方面，风水墙的诉说。对于风水墙，反对者们也进行了批驳。他们认为，太后入关以后四十多年的时间里，长期生活在顺治、康熙身边，对于年轻的顺治和康熙，冲龄继位，都是几岁继位的小孩，保护、辅佐了这两个小皇帝，所以呢？孝庄皇太后对于顺治皇帝，对于康熙皇帝的感情是非常深厚的，他们认为是很深很深的。所以在这种情况下，孝庄皇太后临死之前，她觉得我活着的时候，我辅佐他们，现在的康熙也不大，我死了我也得跟他们这儿看着，我怕大清的江山怎么样，所以我死我也得埋在你们身边，我得照顾你们，很合理的一个要求嘛，有什么可论证的，有什么可论述的。活着的时候跟皇太极就没什么感情，就过了那十几年，不到二十年，转眼就死了，这二十年你想皇太极多少个老婆，好几个，正宫就五个，还不算那些个妃子。所以他们认为，这是一个极正常的事，有什么可讨论的呢。埋哪儿都一样，只是孝庄皇太后她的感情在顺治和康熙这儿，所以她不愿意离开这儿。但是康熙就犯难了，按照历朝历代祖宗的规矩，太皇太后，孝庄应该埋葬在自己的爷爷皇太极的坟里，可是呢？按照祖上的规矩应该扒坟，把这个坟掘起来，然后再重新埋，回埋，可是按照孝庄太皇太后的主张又得在他身边，所以康熙就犯了难了，这一犯难，三十五年过去了，她死了都没埋。然后等到雍正三年，雍正三下五除二给埋了，起名叫昭西陵。诸位，雍正为什么三下五除二，在雍正三年赶忙就把这个孝庄皇太后他的祖奶奶埋了，为什么着急把他袓奶奶的尸骨埋了。诸位仔细算一算，雍正三年，它是孝庄皇太后与皇太极结婚一百周年，那真是百年合好了，你这百年再不回去，再不搁那儿就回不去了，所以它有一个百年的问题，那边叫昭陵，这边叫昭西陵，遥遥相对，无论如何都得入土为安，所以他们认为，这个事埋在那儿也恰恰证明，应该是没下嫁。这是第六。

　　对于论据七，说有人见过铁证太后下嫁诏书。反对者们认为，孝庄皇太后那么内敛的一个人事事都不出头，自己第二次嫁人，满世界张扬什么？这可信吗？完全不可信。您看孝庄皇太后哪件事强出头过，这个事本身不可信。

　　第二，他们认为，太后下嫁诏书的发现人刘起瑞，他不可信。他跟他儿子说，1909年的时候，那阵这刘起瑞是清宫大内的一个头，然后在整理内务府的时候，整理文件的时候发现了一个东西叫《皇父摄政王起居注》，皇父摄政王这是说多尔衮，就是多尔衮的生活起居。过去皇帝身边都得有一个大臣，皇上每天干什么了，每句话说什么了，都一个字不落地都得抄，几点几分，干什么了都得写上，这个最后编成一本书叫起居注。多尔衮生前也应该有这么一个起居注。这个刘起瑞说他发现了《皇父摄政王起居注》，然后随同还发现了一个什么呢？还发现了一个太后下嫁诏书。这会是真的吗？反对者们进行了两个方面的考证，认为第一，如果是真的话，不会当时整理文件的就您刘起瑞一个人吧，应该有别人吧？怎么最后就您说有这么一件事，别人呢？你的旁证呢？孤证不立，你是孤孤单单的一个证据，就你说有这么一个诏书，别人谁都没看见，你拿过来你就自个收起来了，藏起来了，可能吗？这是不可能的。所以你没有佐证的话，即使有这么一个太后下嫁诏也是假的。不但太后下嫁诏是假的，你那个《皇父摄政王起居注》也是假的。

　　第二，1909年您发现这个东西，即使我们退一万步说您真的有这么一个玩意，真的看见了，作为您这个人到1946年，三下七年过去了，您吐噜出一句话，我三十七年前曾经干过什么什么，曾经发现过什么什么，您为什么要说这句话，您这一辈子都守口如瓶了，怎么现在把这句话给吐噜出来了呢，而且吐噜出来还不算完，怎么着还把这个东西给发表在报纸上了呢？出了一本书叫《皇父摄政王起居注》，在《皇父摄政王起居注》这本书的最后，他写的，我们现在叫后记，他那阵叫跋，《皇父摄政王起居注跋》里面还有鼻子有眼地描述一番太后下嫁诏书，您干嘛呢？我怀疑，我们怀疑您是在制造假新闻。您的话我们表示严重地怀疑，不可信。

　　对于论据八，《红楼梦》里面揭示的批评，我在这儿就不想多说了。反对者们认为，《红楼梦》是中国千古以来一本最有名的文学著作，里面写了很多东西这是毫无疑问的，但是把太后下嫁诏与《红楼梦》联系起来，什么索引派啊？这叫胡闹，这有什么可值得考证的，不值一批，不理这茬儿，你爱咋说咋说，这个我们不信，这是瞎猜疑，瞎联系，能是真的吗？谁相信啊？他认为就焦大，就那一个人骂一句话，养小叔子，这养小叔子就一定是谁？这世界养小叔子多了，就一定吗？他们觉得这个完全没有任何关系。

　　那反对者们还有什么其他的证据吗？

　　此外，反对者们还进一步做了如下几个方面的工作，四个方面，第一，反对者们认为，这个《东华录》记着一个事，说多尔衮又亲到皇宫内院。反对者们说确实有这回事。反对者们认为，不要断章取义，抄文章要把文章抄全，抄完整，不能哪句话对自己有用就抄哪句，对自己没用那句话就给扔了。我提醒您，多尔衮又亲到皇宫内院的下句是，以为太宗文皇帝之位原系夺立，太宗文皇帝说皇太极呢，您那个皇帝之位根本就不是您的，您是抢的，抢谁的？抢我的，后边还一句，“以挟制皇上侍臣”。说多尔衮干嘛去了？多尔衮上皇太后那个院里头找她打架去了，你明白不明白，那是打架去了，这皇上应该是我的，你知道不知道，俩人要掐起来您知道吗？这是结婚了，有这样结婚的吗？还跑皇宫内院，闯进皇宫内院找皇太后，这是结婚吗？这肯定不是结婚啊，要结婚，在床上就说这个事了，还用专门记这一笔，恰恰蒋良骐这《东华录》证明，太后下嫁这个事，纯属子虚乌有，没有这回事。有肯定不这样！嫁给他就肯定不会打架。这是第一个方面。

　　第二个方面，《清世祖实录》里面记载的清世祖，就是福临，他在顺治七年，也就是1650年的时候，他去临幸摄政王府的一个记录。这个我后边会说到，1650年多尔衮病了，病了以后自己在家里头孤孤单单，很闷，然后就发牢骚，说这讨厌的皇上，也不来找我来，也不来瞧瞧我，我还是他长辈呢，怎么就不应该瞧瞧我呢，虽然说您是皇帝，我帮您这么多忙。结果怎么样呢？属下的人就偷偷告诉皇上了，皇上皇上，摄政王生气了，说您老不瞧他去，皇上赶紧就来了。反对者们说，你看这不明明白白是没嫁吗?他为什么感觉到孤单，孝庄皇太后肯定没在他身边，孝庄皇太后在他身边他会感到孤单吗？他会挑皇上的理吗？他不会啊，所以这一点，顺治皇帝临幸这件事，也恰恰证明没有出嫁。

　　第三，就是我们说的《李朝实录》。反对者们现在认为，当时的清朝和朝鲜的李朝，关系是非常好，上下级嘛，它是我们的藩属，清朝有什么事，都会通禀给朝鲜的李朝，那儿都会有文件记载。你看那儿有皇父摄政王这个词，但是那儿怎么就没有发现太后下嫁诏呢？朝鲜那儿怎么没有中国的太后下嫁诏？这也不对。

　　第四，就是从顺治皇帝和孝庄皇太后在多尔衮死了以后，对多尔衮三下五除二地处理，这个处理我们前面讲过了，削爵，撤谥号，撤庙享，没收财产等等。多尔衮尸骨未寒啊，便对他痛下如此杀手，显然是没有出嫁。如果要是顺治皇帝的妈妈孝庄皇太后出嫁了的话，那这样做这不是给自己脸上抹黑吗？我原来管叫爸爸，转眼之间这爸爸刚一死就开会，这成赫鲁晓夫对斯大林了，有这样的人吗？这不可能的。不能出现这种事，这种事也证明没有下嫁。所以综上所述，反对者们认为，上述材料没有一条能够充分证明太后是下嫁的。

　　那太后下嫁这一假说是怎么样出现的呢？他们认为事情还得从张煌言的太后诗说起，还得从皇父摄政王这个称谓谈起。他们认为，太后下嫁假说，之所以能够形成和发展，关键在于皇父摄政王这个词，关键在于张煌言的太后下嫁诗。他们认为，摄政王又冠以皇父，中国古代无此先例，这一点如果出现的话，那肯定会在汉族地主阶级、知识分子口耳相传，肯定会觉得惊讶，怎么回事？太后？皇父？一联想，肯定太后下嫁了呗，然后一传十，十传百，百传千，迅速全国就知道了。

　　他们认为，太后下嫁是子虚乌有的，对太后下嫁假说的最好的考证文章，便是孟森先生的一篇文章，文章叫《太后下嫁考实》。孟森先生是著名的清史专家，现已故去了。我这儿引用的是孟森先生的原文，原文说“改革以后，教育部首先发旧礼部所积历科殿试策”，考试的文章，考生的试卷都给发下去了，“于抬写皇上处加抬写摄政王，而摄政王之上，或冠以皇叔父字，或冠以皇父字，亦不一律”。都不一样，写文章的时候人家那个抬头，这个字得顶格写，我们都得退两格，但是一写摄政王，你就得顶格，然后前面还要加字，这么个意思，说“一时轰然，以为皇父之称必是妻世祖之母，而后，尊之为父也”。这段是孟森先生的考证，让人一看这文章，怎么皇父摄政王，肯定他娶了孝庄皇太后了呗，然后皇上就管他叫爹了呗，后爹也是爹啊，他是这么想的。这篇文章是孟森先生在上个世纪早年写的。他认为在17世纪的时候，跟19世纪的时候，跟20世纪初的时候，跟我们今天相比，中国人的思维观念不会有太大变化，您一看皇父您就必然会产生其他联想，必然就成为皇上他爹了，这是很显然的，所以这是孟森先生的一种考证。问题在于，太后下嫁这种假说，最早是在中国的哪个地区产生的？他们认为，不在今天的北京，在哪儿呢？在浙江。这种假说最早的出现，肯定是和张煌言有关。为什么北京没有这个假说呢？他们考证，顺治六年到顺治七年，也就是我们讲的1649年到1650年这两年，朝鲜曾经先后派往中国八次使臣，这八次使臣回国以后居然没有一个说太后下嫁这个事。

　　他还说，您看，康熙皇帝一死，雍正帝继位，在雍正帝继位当年，朝鲜的使臣回国，在朝鲜的《李朝实录》上就写下了这么一句话，“雍正继位，或云出于矫诏”，这是朝鲜《李朝实录》在雍正继位当年，人家那书上就写上了。中国人盛传雍正皇帝是篡位的。反过头来说，这太后下嫁，八次使臣到中国怎么也应该有一个人知道，但八个人都不知道，这不可能吧。所以，他认为是不在北京，太后下嫁说不在北京出现，在哪儿呢？他们认为在浙江，这个证据他们认为就是张煌言的《建夷宫词》。他们认为，张煌言远隔好几千里地在浙江从事抗清活动，最后被多尔衮打败，最后在康熙年间被擒，他在顺治六年就敢写出太后下嫁的诗，那肯定是什么呢？是这么一回事，就是他一听说多尔衮讨了自己的侄儿媳妇，豪格的妻子为妻，豪格的妻子我们提醒大家注意，她是蒙古科尔沁部落的人，他是孝庄皇太后的妹妹。她也叫博尔济吉特氏，肯定是什么，张煌言听错了，他分不清楚多尔衮手下有四个叫博尔济吉特氏的妻子，有四个一样姓的妻子，他分不出来，所以弄错了。他认为，这个是太后下嫁假说的形成。那太后下嫁这假说又是怎么样发展的呢？反对者们的考证是否有道理呢？