2006年第3期
一部清初诗歌的发展史——《诗观》
作者：王卓华
在诸多的清初诗歌选集中，《诗观》是较为典型的一部。《诗观》一名《天下名家诗观》，又名《十五国名家诗观》。全书共三集，初集12卷，二集14卷闺秀别卷1卷，三集13卷闺秀别卷1卷，分别序刻于清康熙十一年（1672）、十七年（1678）、二十八年（1689）。共选评1817人的13110题，近15000首诗。李邺嗣《答邓孝威先生书》云：“闻先生方卧选楼，遥接其坛(土单)。《诗观》一出，风动海内。”（《杲堂文续钞》卷三）是书的编选和出版，在当时之影响是非常大的。然而，由于其选诗没有站在特定立场，特别是选入了诸如钱谦益、屈大均等这些不为清廷喜欢，乃至反对清廷的人。以至于在乾隆四十三年后屡遭禁毁，传世藏本稀少。在一个相当长的时间内，《诗观》未能引起人们的足够重视。今天，我们有必要从清初诗歌发展的历史上来重新审视和了解这部作品。
是书辑评者邓汉仪（1617—1689），字孝威，号旧山，别署旧山农、旧山梅农、钵叟等，郡望南阳，原籍吴县洞庭之绮里，甲申变后，放弃吴县博士弟子员籍，举家迁居泰州。康熙十八年被迫举博学鸿词，以年老授内阁中书衔回籍。邓汉仪一生醉心诗酒山水之间，与当时诗人如钱谦益、吴伟业、龚鼎孳、周亮工、冒襄、杜浚、余怀、吴嘉纪、黄云、孙枝蔚、丁耀亢、王士禛、王士禄、汪楫、宗元鼎、尤侗等等交游唱酬。邓汉仪极喜游历，每到一处即与当地诗人赠答唱和。顺治初游淮有《淮阴集》，居扬有《官梅集》，顺治八年至十二年游京师有《燕台集》，顺治十三年随龚鼎孳使粤有《过岭集》，康熙初游颍有《濠梁集》，游越有《甬东集》，鹰荐有《被征集》等等。其诗曾得钱谦益、王士禛等诗界领袖之极力推崇，而普通学者、诗人则仰之如泰山北斗。后人对邓汉仪也有较高评价。《淮海英灵集》称其“与太仓吴梅村主盟风雅者数十年”。嘉庆《扬州府志》云：“汉仪淹洽通敏，贯穿经史百家之言，尤工诗学，为骚雅领袖。”当代学者钱仲联先生《顺康雍诗坛点将录》则将邓汉仪比作“掌管专一把捧帅字旗”的“地健星险道神郁保四”（《苏州大学学报》1991年第1期）。由于其“在野”与“布衣”身份，虽决定了其很难成为真正意义上的诗坛领袖，但其确实充当了清初诗坛旗手的角色，而其手中摇动的旗帜就是倾其全生之力打造的《诗观》。《诗观》既是清初诗学建构的风向标，又是清初诗歌发展的历史。
从诗史的角度看，《诗观》的价值主要体现在以下两个方面。
一、《诗观》的诗歌选评是清初诗学建构的过程
作为明遗民（顺治元年，邓汉仪28岁），邓汉仪熟悉明末诗歌创作中的流弊，而作为清初诗坛的旗手，他又试图建构起自己的诗学思想。其诗学思想，一方面是融入到了被钱谦益称为“天地间之真诗”的创作实践，另一方面又主要是通过选政来建构的。入清以后，邓汉仪进行了大量的诗歌评选工作。其编选的诗歌总集，除《诗观》外，尚有《慎墨堂名家诗品》、《东皋诗存》、《萧楼集》等，而且品评、论定了诸如孔尚任《湖海集》等在内的许多名家名作。当然，这些选政中影响最大、最能代表其诗学思想的还是卷帙浩繁的《诗观》。《诗观》于每首诗后均有短评，于多数诗人诗后则有总评。这些精警的评语和每集的自序及初集的凡例，较全面地体现了邓汉仪的诗学思想。
清初人为尽快建构起自己的诗学理念，确实是煞费苦心的，诸如成立诗社、著书立说、纳生授徒、点评和结集诗作等等。其中表现出的观点亦是层出不穷，百花齐放的，但盖而言之，在诗学主张上主要是形成了针锋相对的两派。其一是以吴伟业等为代表的“尊唐派”。他们承明七子之余绪，标榜汉魏盛唐；另一派则是以钱谦益等为代表的“宗宋派”。他们反对“前后七子”“诗必盛唐”的口号，主张兼法中晚唐、两宋及金元各家诗，尤其推崇宋代欧阳修、苏轼、陆游，金代元好问诸家。邓汉仪是旗帜鲜明的“尊唐派”，他崇拜明七子，但对七子以后的明末至清初其他复古诗派则一概排斥。他以为：“诗道之今日亦极变矣！”而“首此竟陵矫七子之偏而流为细弱，华亭出而以壮丽矫之。然近观吴越之间，作者林立，不无衣冠盛而性情率。循览盈尺之书，略无精警之句。以是叶应宫商、导扬休美可乎？或又矫之以长庆，以剑南，以眉山，甚者起而嘘竟陵已熸之焰，矫枉失正，无乃偏乎？”（《诗观初集•凡例》）如其选侯方域诗就特别重视其“规模杜家”的部分，而批评其阴袭云间派声貌的诗风。《诗观》二集卷七侯方域诗后附云：“朝宗所制《壮悔堂文集》雄视一时，独其诗世罕推之。要其阔思壮采，皆规模杜家而出者。但未免阴袭华亭之声貌。故予选朝宗诗，必取其阔而能稳、壮而入细者，以与世共见之。”对卓天寅诗极为称赞，亦因其宗唐。“火传为风雅领袖，诗宗盛唐，不落卑靡近习。”（《诗观》二集卷四）选收胡承诺、谭篆等人诗也是基于同样的诗学理念。《诗观》初集卷三评胡承诺诗云：“自竟陵说行而风雅之道微，君信生于其乡，乃能矫然不从乎其说，是真豪杰之士，卓立于波留者。世即欲强奉钟、谭，以伸独见，恐不足当有识之一噱也。”《诗观》初集卷七谭篆诗后附云：“历下、公安，其敝已极。故钟、谭出而以清空矫之。然其流也展转，规摹愈乖，正始不有，大雅谁能救乎？灌村产竟陵，而亲承家学，乃其诗和雅苍隽，无一字学竟陵者。世奈何复举寒河之帜而思易天下之风尚也！”。那么，矫云间、竟陵之弊，正是清初诗人易明之风尚，建立清人自己诗学思想的自主意识。
邓汉仪是“尊唐”的，但和明“七子”又是不同的。其取径不像“七子”那么狭窄，非汉魏盛唐莫宗，同时还及于初唐、中晚唐。在创作上他主张取裁古法，但同时又主张抒写性情。其云：“夫三百为诗之祖，而汉魏四唐人诗昭昭，其在取裁于古而纬以己之性情，何患其不卓越而沾沾是趋逐为？”（《诗观初集•凡例》对于那些一味模仿形似“衣冠盛而性情衰”的作品，斥为“流于肤壳，无一字真切”。而对那些学习古人而又超出古人有自己鲜明特色的诗人，他是十分欣赏的。选田雯诗，云其：“纶霞诗精伟精卓，气象雄伟，却中有精义，不轻下一笔，故能俯视群流。仆深爱重其诗，为屈第一指。”其“五言逼真谢、鲍，七言全仿杜、韩，雄视词场，予固非阿其所好。”（《诗观》二集卷九）“先生诗学唐而不袭乎唐，学宋而不囿于宋。古雅奇郁，正变皆踞上流。非识旷才高，安能几此。”（《诗观》三集卷四）评泰兴季振宜诗云：“其诗专务创辟，而又无处不法古人，真令我叹赏不置，知荔裳之言不我欺也。”（《诗观》初集卷一）所以，我们说，邓汉仪继承并发展了“明七子”的诗歌理论。他更加强调抒发个人的真实情感，这种情感绝非竟陵派等所倡导的“幽情单绪”、“孤旨”，而是源于现实生活。
除上述诗学主张外，《诗观》还重点涉及到以下问题：诗史观，生活和环境对创作的作用，格高、调壮、意实、雄阔、高健的论诗主旨以及“老”字为诗家极境、诗贵自然的论诗理念等等。
其实，《诗观》体现的邓氏诗学思想，以及它通过选诗讨论的所有理论，都是清初诗歌创作急需解决的重大问题。由此我们以为，《诗观》结辑和选评诗人诗作的过程，正是清初人用诗歌选本建构清初诗学的过程。
二、《诗观》所辑诗人诗作反映了清初诗歌发展的历程
[2]