首页 -> 2005年第12期
有关“陈丹青”的误会
作者：杭 间
“基础”要不要？绝对要。问题是什么才是“基础”？现在的“基础”根本不是“基础”，而是千篇一律的石膏素描与水粉静物，是不折不扣的“考试招法”，素描原有的功能丧失殆尽，更与新时代视觉文化严重对立。
那么什么是“新时代视觉文化”？陈丹青在同文“设立新学科的设想”一节中提到需要建立的专业：
当务之急是“多媒体教学”提上议事日程……世界范围，多媒体艺术与教学早已是必不可少的专业，学院或美术馆如果没有影像专业与影像馆，便缺少一个器官，等于残废。
对陈丹青近年的创作有所了解的人都知道，他已经在相当长的时间里专注于“影像文化研究”，他的那些为许多圈内人议论和“失望”的对着一本大师画册或是一件名作写生的油画作品近作，实际上体现了他对影像的重新理解和探索，如果有人就此仍然赞叹陈丹青的写实功夫不减当年，我想陈丹青一定哑然失笑。
所以陈丹青说：
在“基础”教学中，我个人能做的就是尽可能传授常识与判断力。我给学生讲的是“如何观看”，讲中国与西方在“观看”理念与传统上的差异和对比（但不是讲美术史）。
好，到现在为止，我们可以看到，陈丹青的回国后遭遇“误会”是必然的，他的误会不是来自教育体制，而是来自我们与世界当代艺术潮流在一些基本看法上的差异，说得严重一点，这也体现了中国当代艺术与世界当代艺术发展之间的隔阂。其实，现在回过头去看，陈丹青的《西藏组画》就已不是通常意义上的写实，而暗藏着“自然主义”的倾向，当年之所以产生影响，除了技巧以外，对藏族牧民日常生活那种几近于“残酷的真实”的写实表现，隐含着他对真实性的不寻常的理解。而这样的精神内涵，与同时代的那些与他相提并论的油画家的呈现相比，其实有着很大的不同，只不过是我们一厢情愿忽略了。同样，陈丹青在上世纪九十年代的那些表面看来是画册和名作的“写生”的油画作品，在我看来，其创作更近于一种对图像文化进行把握的“行为”过程，而非仅一幅架上绘画作品而已，陈丹青在完成它们的过程中，已将传统图像、自我、图像有关的人文背景、精神，在“写生”的过程之中加以融会。我不知道学生们对陈丹青的课如何评价，但听说陈的一些研究生对他竟是不甚满意，这说明和陈丹青之间的误会是双向的。就陈丹青选择离开这件事来说，这位当年是、现在还是的清华大学美术学院“责任教授”，他的所作所为，需要我们退到更远一点的地方去看一看。
因此，今天更重要的是，我们不要误会和误导陈丹青的观点和选择将要离开的原因，事情的背后是一个严肃的学术的问题，如果媒体炒作的结果是将此次事件变成一场顽童闹学式的“革命”，让我们在台下变成一群快意的看客，在大声叫好中又制造出新的误会，那样，受损失的就不只是艺术，还有我们教育的未来。
二○○五年八月十五日于北京
（《退步集》，陈丹青著，广西师范大学出版社二○○五年版，38.00元）
[1]