美国在别的国家主张多党制，在自己国土上实行两党制。扒下衣服看看，其实哪里是两个党，而是一个党，一党独裁，最多也是一党分为两派。 　　美式统治最初只是少数有钱人的专利。这些人都来自或代表一个阵营——有钱的人。钱字当头，他们的根本利益是一致的——谋求更大的钱财，得到最大的实惠。 　　这一撮人从娘胎里就反对民族主义、反对国际主义和仇视共产主义。他们不喜欢多样性，酷爱垄断。这是美国有钱人的重要传统。商人占主导地位的美国社会最迷信垄断和霸权，用电脑软件就是微软的视窗，渴了就喝可口可乐，烟瘾上来了就抽万宝路，政党吗，决不例外，不要太多，也要一个！ 　　真是既要做婊子，又要立牌坊。然后，美国国会一拨人再定个《反垄断法》，美国党派也如此，本来都是一拨有钱人，为了攫取更多的钱，组成一个统治集团，但他们非要说他们是多党制，非要炫耀他们的两党轮流执政。 　　依我看，美国的两党制民主，本质上就是隐性的一党专政，或者是一个阶层的两套班子。两党之间，彼此的利益是互补的、分享的、分工的，共和党和民主党党员经常互换，转党不算叛变。美国政党的宝贵经验是，民主只有在本质上是一党制，各派有共同的经济利益，才可以搞表面的吵吵闹闹和形式上的多党制，才可以保证国家的长治久安。这就是美国一党治国的秘密。所以你看，美国的两党选举闹得再乱，也到不了政变亡国的地步。 　　而在国外，狡猾的美国政客鼓励没有共同利益基础的多党制，鼓励水火不相容的各政党竞选，这是个典型的美国阴谋，因为这样，美国就可以把这个国家搞乱。然后，各党派要请美国来做仲裁，美国就今天利用你打他，明天再利用他整你。美国就是这样玩世界的，但从来不玩自己，谁听说过施瓦辛格要率加州的共和党去终结比弗利山庄里的民主党人？大家都是哥儿们！ 　　除了共和党和民主党，有些美国愣头青想成立第三党，如绿党和改革党，但想壮大一个崭新的政党，难于上青天！我曾应邀去参加共和党联邦参议员的圣诞午餐，每人25元餐费，哇！宴会厅里闹哄哄几百人，我想，这些都是共和党的铁杆儿。第二天，我又应邀去了民主党联邦参议员的圣诞午餐，每人还是25元餐费，但我所碰见的，有不少是昨天我见过的人！原来这些党派动物就是那一批人，老头老脸老个子的，这些人是场场到啊，在民主党的场合是民主党员，过一会就是共和党员，角色转换很像泰国的人妖。举个例子，都说民主党人是和平鸽，共和党人多出军阀或战争贩子，他们应该为朝鲜战争和越南战争负责。事实恰恰相反，美国兵出朝鲜和入侵越南时都是民主党总统当政。两个战争使112185位美国人死亡，取得什么样的成果呢？零。 　　共和党反对堕胎，而民主党支持妇女有选择权。但在1977年，民主党阵营里出来的卡特总统签署法律，禁止资助穷人妇女堕胎。 　　大多数美国人没有时间搞这样的两党政治，他们每天收着雪片般飞来的账单，可能觉得25元吃顿午餐还太贵呢！ 　　美国的政客们多自封为民主党或共和党，试图说些相互对立的话，其实都是一路货色。他们穿的衣服是一样的，说话的方式是一样的，走路的姿势是一样的，接受捐款的方式是一样的，而且可以从同一个施主那里收取捐款。① 　　美国著名政论家麦克?摩尔在他的《裁人！》中②，出了几个自测题，可以让大家了解美国共和党和民主党的政见，若按惯有的模式考虑，亲爱的读者，你就不会相信自己的眼睛和耳朵！ 　　猜一下：谁说了这些话，共和党人还是民主党人？ 　　1．“我总是支持学校里的自愿祈祷者……我坚持认为，除非我们大家都去教堂，我们就无法重振我们的国家。” 　　乍一听，这该是共和党人说的话，因为这个党历来重视宗教尤其是基督教的作用，历届共和党总统都是虔诚的教徒，星期天上午都去教堂的。 　　想不到吧？这句话出自比尔?克林顿之口，他是一个比较自由散漫的民主党人。1994年11月，这位老兄远在印度尼西亚发出这个号召。他也在同年的《国情咨文》演说中重复了这个呼吁。基督教教义里训导不能通奸的，但风流倜傥的他居然可以在总统办公室里“抽雪茄”——美国有些基督徒还是不太虔诚的呀，光靠祈祷也不行啊，该解决的问题就要去解决呀。 　　2．“我们已经实现平衡政府预算的目标。” 　　共和党主张小政府，大社会，所以要求削减政府开支；而民主党爱花钱，爱搞全民福利，听起来这应该是共和党的主张。但是，没想到吧，这是民主党参议员保罗?西蒙在1995年2月23日说的。 　　3．“在一个自由社会里，表演艺术家有权利表达异样和极端的观点。这就是‘言论自由’的含义。” 　　此话好像出自好莱坞人士之口，而好莱坞是民主党的重镇。奇怪了吧？它出自众议院共和党领袖纽特?金里奇之口。本来，共和党较民主党保守，不会容忍自由艺术家的胡言乱语，金里奇在1995年1月说出此话，怎么和他的共和党大佬身份对应不起来？他可能在2008年代表共和党竞选美国总统呢！ 　　4．“多参加植树造林的活动。多参加保护环境的活动，包括地球日和植树日。看管一段高速公路，到树丛里健步，骑自行车。参加当地的环保组织。倡导循环再生运动。培植树苗。” 　　谁说的？好像应该是民主党人，保护环境是他们的热门话题。 　　错了，这些指示或者倡议来自众议院共和党组织的立场白皮书。 　　5．“在美国不存在医疗保险的危机。” 　　民主党人经常攻击共和党人的医疗保险政策，倡导全民医保，所以，这句话理应出自共和党人士之口。 　　又错了，民主党人和共和党人都说过！在1994年1月，民主党参议员丹尼尔?帕特立克?莫尼翰在全国广播公司“会见新闻界”节目中如是说；而共和党人鲍布?多尔在1993年12月也对记者们发出同样的感叹。 　　6．“我们有必要制止对移民法的滥用。这些滥用破坏了美国工人的就业机会”。 　　嗬，典型的反移民言论。一般说来，共和党人才对大量的非法移民深恶痛绝，而这句话出自麻萨诸塞州州联邦参议员爱德华?肯尼迪之口。此君是民主党中重量级人物。 　　反过来，共和党领袖纽特?金里奇倒这样说：“我们应该对那些想合法进入美国的人表现出尽可能的开放和热情。” 　　布什在德克萨斯州担任州长时曾说过：“我们不能容忍任何诋毁墨西哥移民的行为。哪个候选人诋毁移民，就必须付出代价。” 　　两党的移民政策在这里颠倒了个，这说明，两个政党在移民政策上并没有固定的立场，他们在发言时完全看下面的听众想听什么，或者当时说什么对自己有利，或者选民的选票有何投向。 　　7．“我要一个小的政府，官僚气少一些。我们建立了30年以来最小型的政府，……我们减少清规戒律的幅度最大。” 　　这明显是共和党的主张，但却出自民主党人克林顿总统之口。共和党反对建立福利国家，不给穷人照顾，倡导实力为王和自由竞争，所以共和党的执政方针应是节约政府开支。然而，美国在共和党总统里根和老布什的带领下，政府赤字达到最高水平，而民主党出身的克林顿总统却把政府赤字大幅减少。 　　8．“家庭观念可以延伸到美墨边界之外。为什么墨西哥人要来美国，是因为他们要挣钱抚养他们的孩子。美国政府应该尊敬这些初来乍到的新美国人。有些时候，移民局往往给新来的人一个错误的信息。我新的政府将改组移民局，使美国成为一个真正的移民国家。” 　　这是布什在2000年竞选总统时说的，目的是为了争取墨西哥裔选民的选票。一个共和党的总统竞选人，说的话很像是一个民主党人说的。不过，在当选总统后，布什就变了卦，显出了真面目。2005年11月28日，他说道：“我有一个移民政策改革计划，它的第一要务是驱逐每一个非法越境者，无一例外。超过85%的非法移民来自墨西哥……我们要发出这样的信息：谁违反移民法，谁就要被遣送回家，而且他们必须呆在自己的老家里。” 　　以上是两党之间串味撞车的发言摘要。两党之间相互恭维也是常见的。在时事纪录片式的电视节目上，两党之间化干戈为玉帛的气氛很普遍，马屁拍得山响。 　　1995年1月5日，共和党人纽特?金里奇在接受众议院议长职务时，说道：“历史上为团结美国而战的伟大领袖来自民主党。事实上，是民主党的自由派最终结束了种族分离制度；另一个事实是，是民主党的弗兰克林?罗斯福总统在我们的民族处于低潮时带了希望。”哇！真是不分什么党派，不论什么出身，大家都是同一个战壕里的奴隶主或者钱庄里的富豪！ 　　1995年3月，克林顿总统在“尼克松和平与自由中心”发表演讲，说：“我对尼克松总统的精妙分析和智慧感触最深。他坚信，美国只有在世界上起到领导作用，才可保持国内的强大凝聚力。” 　　大家都是骄傲的美国精英代表啊！ 　　在华盛顿的日常政治生活中，人们会注意到，看起来是民主党做的事，但实际上被共和党做着；而共和党的主张，经常被民主党实践着。这两个党总在一些鸡毛蒜皮的事上争论着，对于原则问题，尤其是针对富人减税问题，对大公司保护的问题，对制裁一个外国的问题，往往众口一词，没有任何独立思考，竟然把美国的国会变成一个橡皮图章，任由利益集团去按，去敲。 　　难怪这些腰缠万贯的政党领袖，无论民主党或共和党，无论战争是否出于正义，总是支持军队而且支持战争，因为，他们都毫无原则，毫不犹豫地接受军火商的捐款！ 　　中国成语“一丘之貉”用在这里最合适，难道还有其他的词吗？