首页 -> 2003年第9期
人类距离动物究竟有多远？
作者：万 方
再看食欲之本能。无论是人类最远古的始祖即食虫类动物，还是进化到作为杂食性动物树栖猿类的森林古猿，乃至到以猎食为生的地居古猿，人类传承之食谱基因与生理构造都是杂食性的，这里当然指的是兼括肉食。人类进化研究者（包括恩格斯）甚至认为，是地居古猿通过猎食和驯养动物，获取了更多的蛋白质，尤其是海洋生物的蛋白质，才最终进化为人类。因此人类有着一种数千万年进化定型之天然对肉食的需求欲望，这种欲望同时也是保持身体正常发育、维持生命正常机能的本能反映，人为地加以禁锢克制，无疑将对身心健康产生不良影响。然而某些宗教教义提倡素食，严格禁止肉食--笔者以为，这种理念和行为并非不好，甚至应该给予深深的敬意。因为一个素食者，他身上萌发兽性暴力的几率显然比肉食者要少得多，而人文关怀则要浓郁深厚得多，这是不争之事实。但是，无论是因果报应之他律，还是慈悲为怀的自律，都不能完全遏制人类身心对肉食需求的本能欲望，借用古人评述先秦君子柳下惠"坐怀而不乱"行为的话语来说，"是（行为）不乱也，非（内心）不动也"；"是不（能或不敢）食也，非不想食也"。君不见，许多素食食谱中乃至餐桌上，不是赫然陈列着"素鸡"、"素鸭"、"素鱼"、"素肉"甚至"素腰花"、"素肚片"之类吗？不止是一个名称，连形态乃至色、香、味都惟妙惟肖，着实煞费苦心。这样筹划实施之目的，当然是既能够不违反教义的禁止，又可以在一定程度上平息身心对肉食的欲望之火，一举而两得。
食、色之类生理需求与行为是人类的动物性本能，不可能予以人为的禁锢，禁锢之下，有时反而会变态泛滥。这好比将一群肉食动物和草食动物混养在一起，不给肉食动物提供必要的食物，却严厉禁止它们侵害草食动物，这做得到吗？我们可以谴责这些天主教神职人员的"兽行"、"兽性"，但也可以想一想，他们同样有着为"上帝所造"的生理器官和与生俱来的生理本能，他们的正常欲望同样需要得到满足或者宣泄，为何不能像正常人一样享受生活？正是如此，在常人看来是正常的性行为--这里当然应当排除恋童癖等变态性行为及荒淫纵欲的腐败行为--发生在天主教神职人员的身上就"变成"了不可饶恕的罪行；肉食本是人类数千万年食性基因的正常遗传，发生在佛教徒身上就"变成"了惹人非议的越轨。生活经验告诉我们，本能需求之物的缺乏才会产生饥渴，求之不得才会越轨变态。正常的性活动无法进行，便产生变态的性行为。借用一句时髦的表述：都是禁锢惹的祸。性丑闻在基督教中较为少见，便是得益于马丁·路德的宗教改革，他率先结婚成家，从而开创了基督教神职人员不再违反人性地禁锢性欲的先河。
性禁锢和食禁锢惹出的麻烦不止在宗教领域，世俗社会中同样存在。例如，世俗社会中的"性犯罪"如强奸者，有些是由于经济困难无力娶妻（这也是一种变相的"禁锢"），正常的生理需求无法满足而产生的；一些偷盗抢劫行为也是由于"饥寒起盗心"而发生的，不知为何这一层面的社会原因未能引起社会学家、犯罪学家和当政者的必要注意。事实证明，一个在正常社会环境中生活的人，在健全的社会道德伦理规范的约束之下，他会将自己的探索、占有、攻击、竞争、争斗等本性转化为对事业的追求、对工作的热忱，并将占有、竞争、争斗等欲望和行为自我约束在合情合理合法的范围内。但是，一旦他被社会所抛弃而流落边缘，其本性则可能恶性膨胀变异成为犯罪者。"圣人"与"罪犯"之间有时相隔仅仅只有一步之遥。这就是尼采所说的："犯罪的类型就是强者在不利环境中的类型--失常的强者。他需要的是旷野--某种更自由、更冒险的自然状态和存在形式，只有这时，强者的一切攻防本能才会恢复其本来面目，他才会适得其所。"〔29〕这表明，人性之恶的沉渣泛起，不止有心理学、生理学以及伦理学的因素，更有着社会学的原因。当一个被社会抛弃而一文不名、觅食无方、娶妻无力的人进行偷盗、抢劫和强奸等犯罪活动时，该谴责的仅仅是这个人的堕落吗？
在人类的社会行为中，动物性的"领地"占有欲还得以泛化扩大，例如人类的贪婪即是动物占有欲望的一种变种发展形态。一些人有着收藏的癖好，为了收藏某种物品，如书籍邮票等，可以废寝忘餐，节衣缩食；甚至进入痴迷的程度后，可以连父母妻儿的日常衣食也全然不顾；其极端者，为了筹集用于购买收藏品的资金，不惜犯罪。再看守财奴，他们挣了钱并不想花，都积累下来，经常拿出来看看数数，从中享受占有的愉悦，哪怕他们实际上过的是一种连赤贫者都不如的生活。当今日益多见的贪污者也是一样，经常见到一些贪污犯罪者在案发后交代，他们并不缺钱花，但就是想占有，占有得越多，越能产生占有的快感，一些人也与守财奴一样，有着欣赏贪污进项的癖好。
既然人类的动物本性是不可能改变的，那么，什么力量才能够有力地控制人类基于兽行的本能而产生的狂暴、凶残和贪婪呢？千百年来，哲人们开出了无数的药方，诸如理智、良知、道德、法律、制度等等自律和他律的行为规范，一言以蔽之，人类试图将对暴戾血腥的遏制诉诸人类文明。可是，人类文明成就中的物质文明可以改变人类的生存条件和生活习惯，但无法改变或驱除其遗传基因中所积淀的动物兽性；人类所建构的伦理道德文明可以通过规范人类某些越轨行为，但亦无法将其根治。因为作用于人类行为之软规范的伦理道德，它只能对不道德的兽性行为进行谴责，而不能给予惩罚--就像我们只能谴责而不能惩罚见人跳楼而欢呼鼓掌者一样，其作用犹如胡萝卜。只有包括法律在内的人类制度文明，才是遏制人类兽性本能的权宜选择。它可以对越轨的兽行进行惩罚、甚至给予严惩，具有一定的制约功能，其作用犹如大棒。胡萝卜加大棒，就成为东西方社会普遍认同并实施的治疗人类兽性的良方。但一般而言，东方社会较为注重用伦理道德来改良人性、塑造人性，而西方则偏重于用法律制度来遏制人性丑恶的泛滥，主张以法治国。
孔子有言："质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。"〔30〕这种文质彬彬便应当是莫里斯所说的：既要"不与我们的基本动物需求相冲突，使之不压抑我们基本的动物性"，以免其异化而走上极端，又要"以恰当方式去设计我们的文化"（第二章《性》）来调控制约它。我们不是悲观主义者，我们相信，人性是可以不断觉醒和完善的，而不能是回归的，因为人性的回归便是复归兽性；兽性只能不断通过人类文明意识的确立和精神理性世界的建构，并以觉醒后的人类精神理性来逐渐挣脱。普鲁塔克说得好："当没有力量控制自己的狂暴时，没有任何动物比人更加凶狠残酷。"〔31〕但愿人类可以创造奇迹，有效地控制自己的狂暴，驱除兽性，使自己早日进化为完整意义上的人。
注释：
〔1〕(奥)康拉德·洛伦兹：《攻击与人性》，王守珍、吴月娇译，作家出版社1987年版，第29页、原著者的序言。
〔2〕道家关于人类进化发展思想的这一卓越论述，为唐代无名氏哲学家无能子所提出。由于这一论述少为人知，甚至从事自然哲学史研究的学者也不太熟悉，故在此作一些必要的引述："天地未分，混沌一气。一气充溢，分为二仪。有清浊焉，有轻重焉。轻清者上，为天为阳；重浊者下，为阴为地矣。天则刚健而动，地则柔顺而静，气之自然也。天地既位，阴阳气交，于是裸虫、鳞虫、毛虫、羽虫、甲虫生焉。人者，裸虫也；与夫鳞、毛、羽、甲虫俱焉，同生天地，交气而已，无所异也。或谓有所异者，岂非乎人自谓异于鳞、毛、羽、甲诸虫者？岂非乎能用智虑耶、语言耶？夫自鸟兽迨乎蠢蠕，皆好生避死，营其巢穴，谋其饮啄，生育乳养其类而护之；与人之好生避死，营其宫室，谋其衣食，生育乳养其男女而私之，无所异也。何可谓之无智虑耶？夫自鸟兽迨乎蠢蠕者，号鸣啅噪，皆有其音，安知其族类之中非语言耶？人以不喻其音，而谓其不能言。又安知乎鸟兽不喻人言，亦谓人不能语言耶？"见唐·无能子：《无能子·圣过》，中华书局，1981年版。这里的所谓"虫"即动物。
〔3〕二十世纪八十年代中期，光明日报出版社曾经出版过此书的删节本；本文所据为"医学捌号楼"网站转录"新语丝电子文库（www.xys.org）"的网络本，何道宽、廖七一译；本文所引该书文字的章节出处，均附注于相应引文之后，不再另外出注。
〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔17〕〔20〕〔21〕〔22〕〔29〕〔31〕转引自(美)莫蒂默·艾德勒、查尔斯·范多伦编，《西方思想宝库》编委会译编：《西方思想宝库》，吉林人民出版社1988年版，第23、22、27、20、13、14、23、18、27、27、23、976、976、11页。
〔12〕《马克思恩格斯选集》第3卷，第442页。
〔13〕〔14〕〔15〕分别见《荀子》之《性恶》、《礼论》、《性恶》诸篇。
〔16〕《孟子·告子上》。
〔18〕见2003年5月12日《潇湘晨报》A5版载《见人跳楼起欢呼，冷血市民怂恿他人当街自杀》一文。
〔19〕见李光灿、吕世伦等编撰：《马克思恩格斯法律思想史》，法律出版社1991年版，第84～85页。
〔23〕C·Γ·洛津斯基：《教皇史》，转引自董进泉：《黑暗与愚昧的守护神──宗教裁判所》，浙江人民出版社1988年版，第154页。
〔24〕〔25〕埃德蒙·帕里斯著，张茄萍、勾永东译：《耶稣会士秘史》，中国社会科学出版社1990年版，第77、71页。
〔26〕(美)埃罗尔·塞尔柯克著，陈志明译：《性入门》，东方出版社1998年版，第134页。
〔27〕张绥：《中世纪"上帝"的文化--中世纪基督教会史》，浙江人民出版社1987年版，第189页。
〔28〕见《红衣主教包庇恋童神父》一文及相关链接，载2002年12月18日《潇湘晨报》第A11版。
〔30〕《论语·雍也》。