首页 -> 2006年第3期
翻译
作者：陆永昌
如果说在多少年前，比如在林纾时代，用替代的方式造成障碍还可以原谅，因为时代的局限性，那么在今天就显得格外格格不入，然而遗憾的是，我们今天的理念并没有完全从“转换—替代”的阴影中走出来。其 “理论根据”往往是“不符合中文说法”，有的学者提得更直截了当： “……翻译的最大价值在于内化外来文化……”但在一些近年发表的理论著作中，我们仍然看到有的学者至今认为： “У меня свалилась, наконец, эта гора с плеч”，一定得译成“我终于卸下了一副千斤重担”（事实上，俄罗斯根本没有“斤”的概念），而不能翻译成原有的“压在自己肩头上这座大山终于卸下了”；“Первый блин комом”（“第一张饼不好煎”），要用中国的“头一炮没有打响”代替；“Он уже одной ногой в могиле” 一定非得译成“他已经半截身子入土了”或“他行将就木”，不能翻译成俄罗斯的表达方法：“他的一只脚已经踏进了坟墓”……
几年前出版的在外语界非常有影响的《俄汉文学翻译词典》，仍然留有“替换”的“传统”，该词典在前言中专门强调：像“No rose without a thorn ”这类外国的表达方式就应该译成“有利即有弊”之类的中国的表达方式，认为这样才“是准确地表达了作者原意”，以此列为该词典编写的“指导原则”。其实，照原来的形象译成“没有玫瑰不带刺”，更惟妙惟肖地反映出玫瑰“既芳香，却又多刺”的特征。与此相对应的，该词典代序中也谈了词典注意的两个方面，其中包含：“原文词组、成语尽可能用相应的汉语词组、成语来表达。”出于这样的指导思想，一个简单的“браво”（好）变成和尚用的口头禅“善哉”，“славны бубны за горами”（就像山外的红方块）变成了“远来的和尚好念经” ，“рыбье царство” (鱼王国)变成西游记中的传说中的“龙王宫”，“закон далеко”（法律太远，管不着）变成“天高皇帝远”（俄罗斯统治者，我们一般称“沙皇”，中国的皇帝也被套上去）……
这实际上是没有剥离开传统的“转换—替代”模式，这也是“龙”等于“dragon”这类翻译在继续。当然，笔者丝毫不因为这点而否定该词典的重大性，这里所强调的是我们有些理念应该从过去“替代”的框框中走出来。
各民族之间的文化差异太大了，连简单的手势也不见得马上能理解，如在俄国，甚至在其他西方国家，耸耸肩膀(пожать плечами)意为“莫名其妙”、“不理解”、“无可奉告”、“无可奈何”，敲一下自己的额头(стукнуть себя по лбу)意为“犹豫不决”、“很为难”，皱一下鼻子(сморщить нос)表示“不满”、“厌恶”，撇撇嘴或嘴唇(скривить рот или губы)表示“轻蔑”、“厌恶”、“不满”、“嘲讽”，用手指弹一下自己的头颈(пощелкнуть себя пальцем по шее) ——“请人干几杯”，伸舌头(показать язык)——“不尊重对方”，有侮辱人的意思，弹舌头“嗒”的一声(прищелкнуть языком)表示“赞叹”、“惊讶”，等等， 俄国人把手朝脖子上一放，他们的意思是吃饱了，饭食已经到了脖子这儿，假如我们不了解，会理解为砍脖子！简单的手势竟有如此不同，动作稍有不慎，就会出现隔阂与误会，甚至冲突。
如今的世界，人们渴望相互了解，美国学者亨廷顿曾经说过，在当今时代，文化差异是客观存在的，而且是未来世界冲突的主要原因。毫无疑问，翻译就要越过社会文化差异的障碍,跨文化无障碍翻译有助于人们之间的沟通与理解。
在跨文化上，我们往往片面理解钱锺书先生的“化”。他曾经说过，“文学翻译的最高标准是‘化’。把作品从一国文字转变成另一国文字，既能不因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，又能完全保存原有的风味，那就算得入于 ‘化境’”。根据这一点，就把他也理解为是意译的代表，其实钱先生这里强调的是翻译不能生硬牵强、别扭、诘屈聱牙，在讲到“化”时还专门强调“保存原有的风味”。他强调的“化”，完全不是要求把外国的东西“中国化”。
不管愿意不愿意，人类进入全球化的阶段，在21世纪的今天，跨文化传播渗透到人类生活的方方面面，“全球化”将使世界各种文化信息同享，文化资源共享，将促使民族的、国家的文化融入世界，融入到人类共同的文化信息社会，这是潮流。而翻译就应该顺应这一潮流，全球化要求翻译从“一种语言对另一种语言的简单的转换”到淋漓尽致地传递各民族文化氛围，最大程度地再现不同民族文化的特色与差异。而文学翻译，就是不断原汁原味的过程，就是准确地再现与表达作品中的现实，尽管要做到“百分之一百”的再现不同的文化背景，做到无障碍，今天受着各种条件的制约在不少场合还无法实现，因为翻译过程涉及到人们的接受能力、语言的发展、人们的精神需求、时代的需求等诸多方面，为此笔者曾经在《论文学翻译的“动态”内涵》一文中提出文学翻译的“动态标准”，因为其方向的发展是无可置疑的，而作为跨文化交际的主要手段与媒介的翻译，决不能再制造新的隔阂，产生新的障碍了。
[1]