首页 -> 2006年第6期
穷经据典溯根源 踏破铁鞋觅辞真
作者：顾绍柏
我这里并不是说，对工具书的缺点错误不应该批评，也不是鼓励粗制滥造；我只是主张，对一部工具书，也应该像对待一部小说、一部电影那样，作出公正评价。1965年的《辞海》未定稿，尽管有很多不妥当之处，但同旧版《辞海》相比，无论是思想性或科学性，都大大前进了一步。就是说，成绩是主要的，而它的缺点和错误只居于次要地位。对事物全盘否定，不是一种科学态度。
说句实话，编一部工具书，特别是像《辞海》、《辞源》、《汉语大词典》、《汉语大字典》这样的大型工具书，那是很难的，不亲自参加这一工作的人，不会有实际体会。这正如没有当过编辑的人，不知道编辑工作的艰难辛苦一样。当然其他各行各业的情况也是如此。
我搞过五年的《辞源》修订工作，前三年是在广西，后两年在商务印书馆，自己没有作出多少贡献，但尝到了一些甘苦，自己认为多少了解《辞源》得失之所在。下面我想就推敲释义和查找书证谈一点情况。
古人有诗曰：“吟安一个字，拈断数茎须。”这里讲的是作诗之苦和推敲之细。修订《辞源》又何尝不是这样。当然，我们都不留胡子，不会有“断须”之虞；但为了几个字的释义而搔首抓腮，冥思苦想，不是常有的事吗？例如“磊落”一词，一般都释为“胸怀坦白”或“光明正大”；而编辑部的同志结合书证进行推敲，发现以上训释不尽妥当，前者是根据今天的用法，与书证不合；后者是因为“光明磊落”连用，误将“光明”义传给了“磊落”。南朝梁刘勰《文心雕龙·明诗》：“慷慨以任气，磊落以使才。”唐韩愈《昌黎集》十七《与于襄阳书》：“世之龊龊者既不足以语之，磊落奇伟之人又不能听焉。”最后决定根据这两个书证，重拟释义；为了稳妥起见，议论一番，最后敲定成如下释义：“错落分明，引申指人洒脱不拘，直率任情。”这种为了对读者负责，互相切磋、反复推敲的情况是常有的。
又如“眉来眼去”这一词，一般人只知道它的通常义是“以眉目示意或传情”，但后来从辛弃疾词中发现了新义：“落日苍茫，风才定，片帆无力。还记得眉来眼去，水光山色。”（《满江红·赣州席上呈太守陈季陵侍郎》）这里的“眉来眼去”显然不是眉目传情的意思。舒宝璋同志查邓广铭的《稼轩词编年笺注》，又发现了旁证，王观《卜算子·送鲍浩然之浙东》：“水是眼波横，山是眉峰聚。欲问行人去那边，眉眼盈盈处。”我也从这里受到启发，在宋元人的词曲中，除了以眉眼喻山水外，还有以山水喻眉眼的。如《西厢记》三本二折：“望穿他盈盈秋水，蹙损他淡淡春山。”——语本宋左誉《眼儿媚》词。又四本三折：“泪添九曲黄河溢，恨压三峰华岳低。”辞书如果把“山水”和“眉眼”的相互比喻关系都作交代，可能更好一些。
以上例子说明，《辞源》推敲释义，也同创作一样要煞费苦心；不仅如此，而且常常要“踏破铁鞋”，查书觅证。
修订《辞源》成天就是同古籍打交道。这里得首先感谢商务印书馆汉语编辑室和资料室的同志，他们为《辞源》审稿调集了一大批急需的图书，如丛书集成、四部丛刊缩编及续编、四部备要（部分）、万有文库（部分）、国学基本丛书（部分）、四库全书珍本初集、汉魏丛书、笔记小说大观、古本戏曲丛刊、学津讨原、格致丛书、说郛（商务）、诸子集成、《汉魏六朝百三名家集》、《全上古三代秦汉三国六朝文》、《全汉三国晋南北朝诗》等丛书和总集，《古今图书集成》、《册府元龟》、《太平御览》、《艺文类聚》、《文苑英华》、《初学记》等类书，还有像《大藏经》、《武备志》这样的稀世图书以及百衲本和开明版二十四史这样的善本书，还有解放前后整理出版的二十四史、《全唐诗》、《全宋词》、《全金元词》、《全元散曲》、《元曲选》、《词谱》、《文选》等以及杂说、别集、古典小说、诗文选注之类，其余如古今字书、韵书、辞书、索引等亦较齐全。估计以上图书不下万册，分放在四楼辞源组的三个办公室（细分是五间），如果将三室看成三点，用线连接起来，正好成一个直角三角形。我们外省的和商务印书馆辞源组的同志共十几个人，为了查书，就这样沿着直角三角形的边线作穿梭运动，每人每天少则走几次，多则走十几次、几十次，脑子手脚来一个同时并举。而这对于我们外省的同志来说，已经算不了什么。我感到在商务印书馆工作比在下面方便多了。下面的图书资料没有商务印书馆的齐全，我们常常要远征到外单位去查书。一般说来，作家们正式进入创作阶段，是不会有这种奔波之苦的。有时为了弄清一个词条，要花上半天、一天，甚至几天时间，要翻阅十几种、几十种图书资料，弄得头晕脑涨；当然一旦问题获得解决，心里也是很兴奋、很激动的。这就叫苦中有乐。例如，河南的张珩同志在审改“饭牛歌”这一条时，曾花了很大气力。旧辞书和修订初稿只介绍了春秋宁戚在齐国东门外喂牛，待桓公出，扣角唱《饭牛歌》，桓公闻之，知其贤，因授以政；引《淮南子》为参阅书目，而对《饭牛歌》的具体内容完全不提。当然，在宁戚生活的那个时代，不可能产生这样的七言歌诗，是后人伪托无疑；但这首歌既然如此有名，历来为人传诵，读者很可能要了解一下它的具体内容和出处，如果我们的《辞源》能解决这个问题，岂非一件功德。老张查了《淮南子·主术训》，找不到《饭牛歌》的具体内容。再查清人沈德潜编的《古诗源》，有具体内容而没有出处，题解也只是引《淮南子》。他又根据宁戚与齐桓公的关系，查《史记·齐太公世家》，里面连宁戚的名字也找不到。我们建议他利用旧辞书查“长夜”、“漫漫”、“曼曼”等词，看能否发现线索，结果也是令人失望，虽有歌词内容而无出处，仅说明是“宁戚《饭牛歌》”。我们又建议他查《太平御览》。《太平御览》引《史记》，里面有歌词内容，但没有注明出自哪一篇。这时我们才提醒他查《史记人名索引》，他也恍然大悟。据索引，《史记》中仅有一处提到宁戚，那就是卷八三《邹阳传》狱中上书中的两句话：“宁戚饭牛车下，而桓公任之以国。”再没有别的内容，但是他从这两句的注中发现了出乎意料的材料，《集解》引应劭：“齐桓公夜出迎客，而宁戚疾击其牛角商歌曰：‘南山矸，白石烂，生不遭尧与舜禅。短布单衣适至，从昏饭牛薄夜半，长夜曼曼何时旦？’公召与语，说之，以为大夫。” 这是至目前为止，我们所能找到的最早的依据。新《辞海》也引了歌词内容，提供的材料来源是《三齐记》（见《离骚》“宁戚之讴歌兮”宋洪兴祖补注）。《三齐记》是晋伏琛所作，远不如东汉应劭注早。《辞源》要讲求源，所以引应劭注，而不用《三齐记》。
以上所举《饭牛歌》，是一个典型的“无头案”。应该说，旧辞书和索引给我们留下的“无头案”是很多的。随便举一个例子，《佩文韵府》收了欧阳修的两句诗：“寒暑借天势，豪忽肆陵轹。”漏列了篇名。如果《辞源》要引用，那就得把《文忠集》中的诗歌部分从头到尾查一遍，有时一遍查不到，还得查第二遍。万一碰到张冠李戴的情况，那就更苦。例如，王鸿芦同志审改“重重叠叠”这一条时，想引“重重叠叠上瑶台，几度呼童扫不开”这样的名句（《辞源》想把流传很广的名句吸纳在有关字或词之下）。要引就得按体例规定标上朝代、作者、别集、卷次、篇名。孩提时读过《千家诗》的人都记得，这是苏轼的《花影》诗句（《千家诗》就是这样标的）。但她和舒宝璋同志查遍了苏诗也没有找到，最后通过查《古今图书集成》，方弄清楚此诗的作者是宋末的谢枋得，而不是苏轼。再查谢氏的《叠山集》，果然在第一卷中。
[2]