首页 -> 2008年第6期
“百科”塑我编辑观（一）
作者：王德有
一种理想的设计方法。说也真巧。正愁没法做这瓷器活，就有人送来了金刚钻。那不，出版社请来一位高人，讲授系统工程论。
来人是钱学森的助手，参与过系统工程学的研发，很受国家器重。他从最简单的角度着眼，向编辑们介绍了系统工程的设计方法。不知别人是什么心情，对我来说，真如雪中送炭。我竖着耳朵听，低着脑袋想，真神了，他好像是专门来指点我的，句句都说在我的需求上。
听课之后，我花了半个月时间，仿照系统工程论的方法，画了一幅《哲学卷协调计划图》。此图将《哲学》卷的全部编辑工作划分成了126个工作事项，给每个事项预估出所需时间、所需人员，按照每个事项之间的相互关系把它们排列组合起来，构成了一个事项协调、时间顺畅、人员调配环环相扣的工作流程。按照此图，该学科先后需要投入6名编辑。1982年的2月起动，1986年的2月28日发稿。
这个进度，现在看起来并不理想，但在我国从未编辑过这种工具书的当时，却是难以想象的快速了。总编室曾根据各个学科编辑组的工作进度做过一个估计，完成150万字的一卷书，需要220个工作月。而此图显示，《哲学》两卷书、三百五十多万字，只需要178个工作月。所用时间是所估时间的三分之一。
图画完了，我好像经历了从头到尾的编辑全过程。虽说那是纸上谈兵，却令人具有“胸中自有百万兵”的豪情。
不知谁把这个消息报告给了负责全社编辑业务的副总编辑阎明复，他很重视，让总编室复制、复印并分发到各个编辑组，还特制了一幅一米多高、八九米长的大图，挂在大厅，供人观赏。
此图一出，引起了不小的轰动，出现了种种的议论。有的表示赞赏，说真不错，不容易；有的表示疑惑，说不明白，看不懂；有的不屑一顾，说“纯粹是个乌托邦，年轻人的妄想”。
不管别人怎么说，它对于我很宝贵。社外学者的调动，分支学科的协调，社内编辑的配合，全部稿件的流转，编辑组是指挥中心。有了它我便有了一种运筹帷幄的感觉。在4年的实践中，我基本上是按照它运筹的，虽然个别事项做过调整，虽然社里没能按时配齐编辑人员，《哲学》卷还是于1986年2月28日如期发稿了。
说到框架设计，那可是一个非常复杂的问题，因为它涉及哲学的学科体系。哲学本来是一个古老而庞大的学科，两千多年来，每一位哲学家都在创造哲学体系，凡是哲学大家，都认为自己的体系最得体，最合理，最完整，最系统。我们进行框架设计，不能不回避体系问题，不然的话，就会陷到学术争论之中，无休无止，难以善终；可是不管怎么回避，都回避不了哲学的各个分支、各种学说、各个流派、各种人物、各种思想、各种概念之间的联系，说到底，还是要拿出一个我们不称其为体系的体系。
又要回避争论，又要拿出体系。怎么办?这时候我已有了一个搭档，那便是谢寿光。他说：我们先让各分支学科的专家去设计，说是“框架”，不是“体系”；大的原则有两条，一是能够为编撰提供方便，二是能够反映知识联系。我觉得这是好主意，于是布置了下去。果然，争议不大，几个月后，各分支学科的框架草案便送到了出版社。不过却是五花八门。
1983年3月，中国大百科全书出版社在北京酒仙桥饭店召开《哲学》卷全体编撰人员大会，旨在商定框架，分配任务，学习体例，熟悉流程，将《中国大百科全书·哲学》卷的编撰工作全面推向学术界。
与会人员三百多，按照11个分支学科。分为11个大组。大组的核心是编写组。编写组设主编一人、副主编和成员若干人，主编兼大组组长，主持大组讨论。
会议的第一项议程是商讨框架。
框架的第一层次相对好说，先史后论，没用多长时间大家就同意了。第二层次问题也不大，哲学界已从11个方面研究哲学，自然分出了11个分支学科。第三个层次那就难了，每个分支学科的知识架构如何设计。有了意见分歧。一些专家倾向于简化，比如分学派、学说、概念、事件、著作、人物等几个大块。我称这种结构为“块块结构”。它的优点是简单、好编、没有交叉，缺点是条目与条目知识内容之间缺乏联系，没有知识内涵。另一些专家倾向于优化，认为既然是百科全书，就应做细，不仅条目释文给人知识，条目框架也应给人知识，让读者翻开目录，就能大概了解一个条目与其他条目之间的关系。比如“孔子”这条，应该摆在“先秦哲学”的“儒家”之下，同时还要统领“《论语》”、“仁”等著作条目和概念条目。看到这样的目录，读者就会明白，孔子生活在先秦时期，属儒家学派，《论语》反映他的哲学思想，“仁”是他使用的核心概念。我称这种结构为“体系结构”。这样设计好是好，可是难度很大，特别是一些概念的归属很难定位，因为概念是公用的，除了个别情况，不归哪个哲学家专有。两种意见，各有所长；相较之下，后者为上。我和谢寿光支持后者，因为它在求精、求新，体现着对读者的责任，蕴涵着编辑创新精神。于是按照“体系结构”的方案向下推。
没想到阻力还挺大，更没想到中国哲学史编写组会力主简化。
我是研究中国哲学史的，在我看来，这个学科历时久长，传承有绪，相对西方哲学史而言，要好设计。你看西方哲学史，那有多乱!光说哲学的中心地带，就换来换去，扰人心绪。先是希腊，后是罗马，中世纪移到英国，启蒙时期又在法国，近代又到德国，加上众多的小国，先说哪个，后说哪个，特别是各个条目的归属关系，颇费斟酌。奇怪的是，西方哲学史编写组没讲困难，倒是中国哲学史编写组不断地说“难呀难”。
我觉得，难是难，但是难和无法做是两回事。既然能做，难也要做下去，因为我们是在编典，尽量从读者的需求着眼。不过要想推进，还真得动动脑筋。一是需要分析难点，解决问题；二是需要理顺心绪，鼓劲打气。
难点在哪里?我和谢寿光做了分析：一是费心，二是费时，三是概念的归属难处理。前两者是心绪问题，第三者是实际问题。
按照“体系结构”的方案设计，概念的归属确是一个大问题。哲学是什么?从形式上看，它就是无数概念的堆积。没有概念，就没有哲学，所以《哲学》卷中的概念条目有几百个。事情想做顺，就得有章法，概念条目这么多，要想摆在恰当位置，首要的事情是立章法。有了章法，就有了位置；各就各位，也就可以省力省时了。有鉴于此，我们和专家在一起议定了一些原则。比如归在提出者名下。像“道”这样的概念，是老子提出的，归在老子名下。还如归在建树者名下。像“仁”这样的概念，虽然不是孔子提出的，但在孔子那里具有了特定的内涵，成为孔学的标志，归在孔子名下。再如归在主张学派的名下，像“法”这样的概念，虽然学界都在用，但它代表法家的主张，归在法家名下。如此等等，定了六七条，形成文字，以便遵从。这些章法，虽然不能解决所有难题。但却可以解决大多数难题，剩下的零星概念，变通一下，也就有了自己的位置。
心绪问题怎么解决?实际问题解决了，心绪问题