首页 -> 2008年第6期
“百科”塑我编辑观（一）
作者：王德有
面的修养和编辑方面的素质。
其二，它使我们感觉到了编辑肩上的责任，明确了行为主体地位。促使我们发挥主观能动作用，努力开拓，致力创新，注重策划，注重设计，跳出为他人做嫁衣的消极心态，把编辑工作当作自己的事业去奋斗。
其三，它使我们体会到了编辑工作的乐趣，透过枯燥乏味的琐事，看到了文化创新的蕴义。帮助我们提高了审美情趣，化辛苦为甘甜，化疲劳为动力。在难以为继的时候，总是提醒我们：“坚持下去!坚持下去!”
编辑工作确实复杂，它的对象，不仅涉及作品、作者、读者、编者及其相互关系，还涉及这些关系的运行和变化；编辑工作确是艺术，想要做好，不仅仅需要学问，需要功底，需要责任心，需要劳苦，还十分讲究体悟，讲究设计，讲究技法，讲究审美。注重编辑工作的艺术性，往往会化难为易；忽视编辑工作的艺术性，往往会转易为难。《哲学》编辑组切身体验到了这一点，所以在编辑实践中总是努力构筑这种行为艺术。不仅在全局筹划时注重于此，而且在处理编务时也注重于此。
把全局筹划作为一种编辑艺术去做，和通过全局筹划实现文化再度创新，二者是同一编辑实践的两个侧面，在此不再重述。下面只涉《哲学》编辑组遇到的几件具体事情。
在《哲学》卷的作者队伍中，中国哲学史分支学科最庞大，六十多人，在全体编撰人员大会上是个大组，组长是张岱年。在分配撰写稿件的时候，有过种种议论，由谁来写孔子，多所争议，最后委托给了金景芳。
金先生年逾八十，是吉林大学历史系的老教授，学问高深，享有盛誉，长期从事孔子研究，多有独见；撰写孔子，要说高人，非他莫属。为什么多有争议?问题出在“独见”上。按《哲学》卷的体例，介绍知识以公认为主，有价值的其他见解可以罗列，却须一笔带过。金先生写孔子，学问上没问题，文笔上没问题，怕就怕反客为主，将自己的独见作为主要内容写进去。张先生作为分支学科主编、大组组长，对此并非不担心，要不他也不会在大组的总结会上说出下面这段话来：“写百科全书的稿件，要以学界公认为主，不能写成郭老(郭沫若)的孔子，不能写成我张岱年的孔子，也不能写成您金老的孔子，而要写成学界公认的孔子。这一点还需您金老十分注意!也请各位作者多多注意!”要论年龄，金老最长，可他却谦虚有加，频频点头。张先生讲完后，金先生承诺说：“明白!明白!体例我已读过，请张先生放心就是。”大家听后，也就释然，可稿件交来，却根本相反。这篇稿子，完全是金先生的一家之言。而且为了站得住脚，多所论证，引经据典，是一篇正正规规的学术论文，距离百科体例太远太远。
问题比较复杂。退给金先生修改吧?不是不行，附上张先生的一封信，面子金先生总是会给的。但改来的稿子会怎样?不是难说，而是肯定不行。你想想，几十年的辛勤耕耘，他的观点，久已凝铸，你让他不要写自己的观点，而要写“错误”的观点，且要署上他的名字，流传百年，对一个学者来说，那有多难。古人云，士可杀而不可侮。让他拿自己的观点做交易，那还不如杀了他。让别人修改吧?也有难处。署上金先生的名字，可完全改了作者的观点，那是侵犯著作权。要说退稿，那还可以，这也是大势所趋，但谁去开这个口?那可是全国著名的大学者，八十多岁了，给他添堵，谁愿充当这个角色!在编写组集体审稿会上，十几个人，坐在那里没了辙。
我是出版社的，约稿退稿原本应是出版社的工作，所以我说：“稿件的质量是第一位的，先请编写组的老师修改。改后怎么办?由我来负责。”编写组的老师们和我特别好，他们为我担心，说：“金先生的脾气可是大得很，你还是小心点为好!”我说：“大不了他骂我一顿，解解气就会过去的。”
虽说做好了挨骂的准备，但是我也不想挨骂。不想挨骂就得想个变通的办法。稿件改好了，是由社科院的李曦和马振铎老师合改的，我让他们署上金先生的名字。由我发给了金先生。不过稿后附了我的一封长长的信。
首先我向金先生表示感谢，感谢他为中国第一部大百科全书花费心血。之后对金先生的稿子做了评价，说这是一篇很有创见、很有水平、很有价值、开孔学一代研究新风的好文章。再后就文章中的几处论述谈了感受，觉得它们另辟新径，别开洞天，引发思考，大有建树。
信的内容到此为止。这都是我的真心话。作为一篇个人研究的学术论文，这些评价并不为过。要说技巧，也用了一点点，那就是一字未提文章的缺点，紧跟着评价之后只有几句话：出于百科体例的需要，我们请编写组做了一些修改，现送上，请过目并签署。再次感谢之后便是我的签名。
信发出后，我就等着挨骂。半个多月过去了，不见回音。那个日子可真不好过，觉得很长很长。
过了不知多久，金先生的信总算盼来了。我拿到手时心直跳。是福是祸，立马就现。信也不短，有关客套话我匆匆溜过，急着要找表态的结论。有了，在快到结尾的地方：稿子可用，勿签我名。太好了!这是最最理想的结果。
极度兴奋也就在一时，细细读起信来，又不免神伤。先生先是客套了一顿，之后谈到了自己写稿的角度、种种结论的重要性，分析了修改稿的长处，肯定了修改稿的成功。最后才说出了稿件的处理方式。他认为。虽然我在信中客气，说是出于体例的需要，做了一些修改。实际上不是修改，而是重写。有鉴于此，他同意使用修改稿，但要求不署他的名字。言真意切，没有一丝愤怨。读后我觉得很惭愧，愧于对老先生的误解。他对学术的忠诚，他那严谨的学风，深深打动了我。我拿起笔来，又写了一封信，真诚感谢金先生。信中表示，先生的稿子虽然没有使用，先生对百科的真诚支持却永远记在我的心中。最后附了一笔，告知资料费随后寄去。
事情就这样过去了。20世纪90年代，我和金先生的大弟子吕绍纲先生谈起了这件事。当时在开“国际易学研讨会”，他是吉林大学历史系的著名教授、易学专家，我们都是东方国际易学院的学术委员，非常要好。我说：“你们金老真是宽容，大度，要不这一关我就过不去。”他笑了，说：“你可不知道金老的脾气，老头倔得很。他的文章动不得，像你这样的情况少有，不知道你用什么办法让他高了兴。”听此一番话，我也笑了。
我算不上好编辑，但在岗位上时，我曾想要做一个好编辑，只是天分不足，努力不够，与读者的愿望相去甚远。在这里要说的是，做编辑工作不但要付出辛苦，还要探究其中的理路，讲究一点工作方法，把它当成一种艺术去从事。
要处理好与作者、读者的关系，首先要的是“真诚”。没有诚意，谁都难以接受。其次要的是“在理”。要站在理上，有理就有底气，就不惧权威。再次要的是“原则”。基本原则是对读者负责，对质量负责，背离这个原则。对谁也不能让步。最后还要有“技法”。最基本的技法是对对方进行心理分析，根据对方心理采用不同方法。
(未完待续)