首页 -> 2004年第11期
郭嵩焘追诉《申报》事始末
作者：李永春
这一调查显示，郭氏在伦敦确有画像一事，但画像时讥诮诬蔑之词，则全不实在。《申报》所登也确有来源，只是不如西报那样故甚其词。而西报能得此新闻，则不得不承认另有原因。只是因为郭嵩焘已准备卸任回国，无暇追查西报此项新闻之所来由，再考虑到此事主要在国内产生不好的影响，以及怀疑刘锡鸿、刘和伯等有意利用《申报》来攻击他，故重点在国内追查《申报》，而忽略了问题的关键是在西报以及《申报》消息的来源，以至最后没有收到什么实际效果。若对照《申报》6月20日所登文字与调查结果可知，所谓英国各新闻纸所言中朝星使之事，每涉诙谐，即指《喀尔司喀尔纳报》；而所谓近闻“某报”者，即指上海“某西报”，即《字林报》。但等到郭使致电诘责时，《申报》始不经意，置之不复，想以拖延办法应付了事，后经郭氏将复电费一并汇沪，才知事终难违，不得已泛指一种伦敦的星期报来搪塞，却没有料到郭氏志在彻底追究，竟然派人到该报馆去核查，结果是激化了与郭氏的矛盾。然而《申报》始终未敢将上海“某西报”供出，就是原载此新闻的英国《喀尔司喀尔纳报》，亦未敢告知郭氏。这是因为中国当时没有报律，而在国外，转载他报文字且夸大其词，则等同于勾结造谣。《申报》如果牵扯出英国上述各报，就难免引起状诉之祸，所以只以延宕为缓兵之计。综观此事全过程，正如戈公振所指出，“英报所记，均系虚构，《申报》记者亦不谓然，然《申报》亦竟因此而召来‘语言文字之祸’”。
茶会事之经过，也大致如下：4月29日，郭嵩焘为感谢伦敦各界及各国驻英使领，拟举办茶会，并准备为如夫人（梁氏）印发茶会请帖，就此事与随员张德明商量。张认为，按照西方礼俗，请茶会、跳舞会都是由女主人出名；但中国钦差宴请茶会，可以将中西礼俗稍作变通，如夫人不必出名。郭氏认为，在英国可以不完全参照国内礼俗，而且英国人都知道他携家眷驻在伦敦，以如夫人名义请茶会是合乎情理的事。张德明说：若如夫人出名，在西方自然于体制无妨，“苟此信传至中华，恐人啧有烦言，不免生议”。5月19日伦敦使署举行茶会，宴请英国外部各官及俄国、德国、日本等国使节以及伦敦绅商富民达七百九十余人。是晚如夫人仍然预会，与郭公使一同接见男女宾客。英国多家报纸对此作了报道，称此次宴会是中国公使“抵英之初次盛举”，是“天朝使者初次在欧洲举行之盛会”。7月11日的《申报》则根据5月20日伦敦《泰晤士报》予以转载并发表评论。郭氏见后，特地命马格里致函《申报》馆要求更正，说：郭使经常宴请男女宾客，但如夫人从未预席。如果女宾欲谒见夫人，也只是在私室接晤。函中特别指出《申报》的上述记述，是刘锡鸿对郭使的中伤诬蔑。显然，使馆随员主要是为郭氏当时处境考虑，以免召致国内烦言。郭氏一意孤行，结果引起了国内的种种议论，导致了郭氏与《申报》的又一交涉。郭氏虽猜疑《申报》的记述出自刘锡鸿之手，也表示要追究《论礼别男女》文的作者，但《申报》终未告之，后来也就不了了之。
上 海 追 诉
郭嵩焘自光绪五年正月初十离开伦敦，取道巴黎归国，于三月初四抵上海吴淞口，次日即开始与《申报》交涉，甚至声称将诉之于法庭。英国驻上海领事达文波与郭素有交谊，一直为郭此事奔波。在初六日，他得知美查对《申报》所载画像、茶会事都承认，但以为此不过文字游戏而己，不足深究。达文波严正地告诉美查：“君自游戏，一经按察司讯断，恐获罪非浅。”美查听后，仍一意支吾。鉴于此，达文波向郭嵩焘建议，非经律师办理，不足以折《申报》之气，也不便穷究造谣之源。郭本来就极为欣赏西洋法律制度，颇以此建议为然，于是约友人陈辉廷等商议如何致书诘问美查，表示事到如今，只有诉之法庭。在上海长期与洋人打交道的买办唐景星，向郭推荐了当时颇有名气的坦文、鼾林两位律师。郭于是将此事托交唐景星办理，一再叮嘱“非与美查校论得失，但欲穷知造谣之源而已”。初七日，郭翻阅陈辉廷草就的致美查书后，认为其立言“颇多疏漏”，很不满意，提出了修改意见。初九日，律师坦文来谈与《申报》交涉事，郭找出6月20日、7月11日两份《申报》，托人翻译后交坦文，正式准备状诉《申报》。
与此同时，经达文波等人几次交涉，美查终于意识到该报所载画像、茶会两事，根据西洋律法，应当科罪，而西洋律法适用于上海租界，如果郭诉之法庭，《申报》馆将自食苦果。于是他邀请达文波为之调解，并且表示愿意“解明前误，登列新报”。大意是说：“该报误听谣传，语多失实，在后访知颠末，歉仄莫名”，并非有意讽刺郭公使。而且他们已认识到违反了日报规则，此后当以此为念，不再误听谣言登报。达文波将美查此意转告郭，并极力从中调解。郭本来就无意深究美查，得其“误听谣言”等语，也就释然于心，不便再加苛论。果然，《申报》于3月18日以《解明前误》为题，公开向郭道歉，并一再声明：“爰即辩正在报，现在此事已闻于驻沪英达（文波）领事，故而请领事据情能达（郭）侍郎，以明本馆并非有意嘲谑。蒙侍郎俯鉴愚忱，不与计较，而本馆益深愧恧矣。”到此时，《申报》公开向郭表示歉意，又寄望达文波等人从中调停，以免再深究下去。而郭见此，也不再深究。为了表示诚意，《申报》于3月19日又刊出《纪郭侍郎出使英国事》的专文，极力称赞郭使英“诚能为国宣猷不负委托矣”，还说郭两年多来“遇事和衷商榷，期于至善，其才大心细，识广量宏，迥出寻常万万，迄今舆论翕服称道勿衰”。文章还特别将去年使馆茶会事称赞一番，说：“上年在英都特设茶会，上自执政大臣，以及官绅士庶来会者几千余人。侍郎一一接晤，睹者惟觉词和气蔼，如坐春风，伦敦人士无不仰其仪容，佩其言论，深望侍郎久驻京都，得以长睹教益。”如此赞誉之词，自然博得了郭的欢心。与7月11日《申报》就茶会所发议论，形成明显对比。《申报》虽公开道歉，但并未宣布茶会评论文的作者姓名。马格里坚持认为此事出于刘锡鸿的中伤。郭也曾打算彻底加以追究，但看到3月19日《申报》专文之后，以为辩诬的目的已经达到，也就不必深究了。郭回国后也不愿赴京交卸，而是请假返回故里，定住长沙，谢绝出仕。此案终于成为一场不了之了局。
[1]