首页 -> 2006年第11期
毛泽东与《红楼梦》
作者：陈 辉
各同志：
驳俞平伯的两篇文章附上，请一阅。这是三十多年以来向所谓红楼梦研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。作者是两个青年团员。他们起初写信给《文艺报》，请问可不可以批评俞平伯，被置之不理。他们不得已写信给他们的母校——山东大学的老师，获得了支持，并在该校刊物《文史哲》上登出了他们的文章驳《红楼梦简论》。问题又回到北京，有人要将此文在《人民日报》上转载，以期引起争论，展开批评，又被某些人以种种理由（主要是“小人物的文章”，“党报不是自由辩论的场所”）给以反对，不能实现；结果成立妥协，被允许在《文艺报》转载此文。嗣后，《光明日报》的《文学遗产》栏又发表了这两个青年的驳俞平伯《红楼梦研究》一书的文章。看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来了。事情是两个“小人物”做起来的，而“大人物”往往不注意，并往往加以阻拦，他们同资产阶级作家在唯心论方面讲统一战线，甘心作资产阶级的俘虏，这同影片《清宫秘史》和《武训传》放映时候的情形几乎是相同的。被人称为爱国主义影片而实际是卖国主义影片的《清宫秘史》，在全国放映之后，至今没有被批判。《武训传》虽然批判了，却至今没有引出教训，又出现了容忍俞平伯唯心论和阻拦“小人物”的很有生气的批判文章的奇怪事情，这是值得我们注意的。
俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然是应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。
毛泽东
一九五四年十月十六日
一场对胡适派资产阶级唯心主义的批判运动以此为发端，广泛开展开来。这次批判提出的问题，不仅是如何评价和研究《红楼梦》这部中国古典文学名著，而是要从哲学、文学、史学、社会政治思想各个方面，对五四以后最有影响的一派资产阶级学术思想进行一番厘清和批判。
但是，在《红楼梦》研究批判过程中，亦出现了偏差和过火的现象。毛泽东注意到了这一点，他说：“我们开始批判胡适的时候很好，但后来就有点片面性了，把胡适的一切全部抹煞了，以后要写一两篇文章补救一下”。1964年8月，毛泽东和哲学工作者谈话时说道：“《红楼梦》写出二百多年了，研究红学的到现在还没有搞清楚，可见问题之难。有俞平伯、王昆仑，都是专家。何其芳也写了个序，又出了个吴世昌。这是新红学，老的不算。蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的，胡适的看法比较对一点。”
“文化大革命”时期，毛泽东曾同许世友谈论《红楼梦》。1973年12月21日，毛泽东在中南海接见中央军委会议成员时，对在座的许世友说：“许世友同志，你现在也看《红楼梦》了吗？”
许世友答：“看了，自从上次主席批评我，就全部都看了一遍。”
毛泽东说：“要看五遍才有发言权呢。”
许世友答：“那没有看那么多，我还刚看一遍呢。一定坚持看下去。”
毛泽东说：“他那是把真事隐去，用假语村言写出来，所以有两个人，一名叫甄士隐，一名叫贾雨村，真事不能讲，就是政治斗争，吊膀子这些是掩盖它的。第四回里边有一张‘护官符’，那上面说：‘贾不假，白玉为堂金作马；阿房宫，三百里,住不下金陵一个史；东海缺少白玉床，龙王来请金陵王；丰年好大雪(薛)，珍珠如土金如铁。’中国古代小说写得好的是这一部，最好的一部。创造了好多文学语言呢。你就只讲打仗。”
许世友答：“主席讲的这个话，确实打中要害。”
毛泽东说：“你这个人以后搞点文学吧。‘随陆无武，绛灌无文。’汉书里边有汉高祖和陆贾的传，那里边说的：‘常恨随陆无武，绛灌无文’。”
许世友答：“应该搞点文。”
毛泽东问：“你能够看《红楼梦》，看得懂吗？”
许世友答：“大体可以。”
毛泽东说：“要看五遍。”
许世友答：“坚持看五遍。”
毛泽东说：“《水浒》不反皇帝，专门反对贪官。后来接受了招安。绛是说周勃，周勃厚重少文。你这个人也是厚重少文。如果中国出了修正主义，大家要注意啊！”
许世友答：“把它消灭！不怕，那有什么关系！”
毛泽东最后说：“不怕啊！你就作周勃嘛！你去读《红楼梦》吧！”
许世友一生戎武，是少数几个毛泽东可以交心的高级将领之一。这番对话，道出了毛泽东内心的一种真情和某种忧虑。在毛泽东看来，反修防修是国内压倒一切的大事。他希望跟随他转战南北的将军们，能够如读懂古典小说《红楼梦》那样去读懂中国的现实政治。此后，评《红楼梦》运动就在全国开展起来。
（责任编辑陈小丽）
[1]