首页 -> 2008年第6期
关于家教的法律思考
作者：童宪明
教学质量听起来似乎与法律无关，但在家教关系中应该列入法律问题。因为在家教关系中，作为聘方的家长，聘请家教老师的目的就是为了提高自家孩子的学习成绩，希望在原有的基础上有所提高，有些家长甚至会提出具体的量化标准，如在高考或中考中某学科的考试成绩达到多少分，有些家教老师也会在受聘之际作出承诺。从合同法的角度来看，这是双方作出的约定，在履行过程中双方应遵循这一约定，否则就是违约，应负违约责任。
然而在实际操作中，家教教学质量的评估是很难把握的。以具体的分数来衡量，由于考卷的难易不同，分数不一定能反映家教的质量；以名次来衡量，也涉及到学生的心理、身体状况和临场发挥，同样很难反映家教的效果。在实践中，因为教学质量的问题，家教双方发生争议的现象还是较多的，从不同的角度来看，各有各的理，谁也说服不了谁。所以，双方应慎重考虑教学质量的约定，不能轻易承诺。
四、家教纠纷的处理意见
根据家教的法律特点与雇佣关系的特点有较多的吻合之处，而把家教的法律关系归属于雇佣关系，这是在目前没有相关的家教法律法规的情况下的理论推定。但家教的法律关系与普通的雇佣关系还是存在一定的细微差异，有些例外情况在实践中应当具体处理。
对于家教中出现的问题纠纷，如何来面对和处理，笔者提出下列建议：
1．家教在当今中国社会如此火热，是市场经济下社会需要的反映，其发展趋势可谓势不可挡，要禁止是不可能的，也不现实。应该因势利导，制订相应的法律法规，不断规范家教市场，这样才符合社会实际。
2．应该面对现实，把家教看作是学校教育的延伸，是教育的一部分，不能把家教与学校教育对立起来，要让二者有机地统一，更好地为培养人才服务。
3．在家教老师的资格问题上，应该作出相应的规定。对于在职或退休的教师，其教师资格是不成问题的。关键是大批的在校大学生，特别是贫困学生，通过家教可以贴补生活、学习的费用。所以，应该制订相应的规范性文件，使其通过一定的途径取得家教的资格。一方面，鼓励大学生勤工俭学；另一方面，不断规范家教市场，让家教市场有序运行。
4．加强管理，督促家教老师依法纳税。加强公民法律知识的学习，提高教师的法律意识和依法纳税意识，自觉申报纳税。加强监督和审查，加大宣传力度，让纳税人明白依法纳税是公民的基本义务，偷税、漏税将承担法律后果。
5．法制社会应当依法办事，聘用家教老师同样要依法进行。要规范聘用行为，尽可能订立书面协议，把双方的权利与义务明确下来，以避免或大大减少日后的纠纷。
6．教学质量的评估，需要综合各方因素，仅凭分数或名次是不全面的。家教质量的评定也是如此，不像一般雇佣关系中的劳动产品，有国家或行业的检验标准，不合格的产品可以返工重做。家教的对象是学生，是人，不可能“返工重做”。因此，双方对家教质量的约定要慎而又慎，家教老师尽量不要为了拉生源而轻易作出许诺，带来纠纷的隐患。
7．现实生活中，家教产生的法律纠纷远远不止这些。例如，家教中学生受到的人身侵害、路途中遇到的伤害、家教报酬及支付方式、工作时间、家教资料的知识产权等问题，都有待进一步探讨。本文仅是抛砖引玉，企盼教育界、法律界更多的学者对此进行全面的研究，以解决家教中的诸多法律问题。
[1]