首页 -> 2003年第6期

道和神

作者：陈耀庭

一、“道”生神中国古代的神。在道教形成以前，国古代就有神灵。古代最高神就是天帝。《尚书》的《舜典》称，“在璇玑玉衡，以齐七政肆类于上帝，于六宗，望于山川，遍于群神”。《尚书》说的“上帝”就是“天”，“天产”。注称“上帝，太一神，在紫微宫，天之最尊才。”除了天帝以外，还有地祗，日月、山川之神，等等。但是，这些神灵是从何而来，古代文献中，并没有作出说明，或者有过任何解释。直到三国时期徐整的《三五历纪》说到“盘古”时，才说到：“天地浑沌如生其中”，不过，盘古在这一伟说中间只是人类的始祖，还 能认为是先天地生的神灵，尽管后来有人说盘古就是元始天王，又是有人说就是元始天尊。其他 宗教的神。在世界的其他宗教中，神灵都是最高的。或者神灵是先天地而生的，而世界上的一切都是神灵创造的。至于这些宗教的创教人，或者是神灵的儿子，或者是神灵派到人间来的先知，他们原来不是神灵，只是死后才被信徒们奉为神灵。而神灵一般是不会降生于人群中间。道教的神。道教中的神灵，与世界上其他宗教的的，即无所不在、无所不能，但是，也有不同的地方。在道教神学中间，宇宙之中的“道”才是最高的主宰，天地是道产生的、主宰的。人和万物也是“道”产生的、主宰的。而冥冥之中的“神”和“鬼”也是由“道”产生的、主宰的。不管是最高的神，或者是最低的神，都是“道”的衍生，道的体现，也都是由“道”化生出来的。神灵的地位不能超过“道”，最多也只能等同于“道”。
　　以最高神“三清”为例，“三清”就是元始天尊、灵宝天尊和道德天尊。其中以元始天尊居中位，因此，一般认为，元始天尊是道教的最高神灵。历史上，道教曾经出现过元始天王和元始天尊等二位神灵。但是王契真的《上清灵宝大法》卷十《三界所治门》说到：“元始天尊，九圣之尊，万化之源，道之玄炁，虚无自然，不可拟议。散而为气，聚而成形，其中有神，强名天尊。故称云元始天王者是也，乃上清之道，尊为玉篆上皇，居玉清圣境，治玄都玉京。”③
　　这段记载说明元始天王和元始天尊是一个神灵，只是不同的时代的称呼有所不同而己。其次，说明道教的最高神灵是“道之玄炁”，“聚而成形”，才得以产生的。这就是说，道教的神灵来自于“道”，“道”要高于最高的神灵。
　　在“三清”中，另一位主要神灵是“道德天尊”即太上老君。一般认为，太上老君是道教创立的时候就已经奉祀的最高神灵。元始天尊是在南北朝时期才占据最高神位的神灵，其标志就是南朝齐梁陶弘景的《真灵位业图》把元始天尊放在七个神阶的第一神阶的中位。不过，在东汉时期早期道教的文献里，太上老君是最高的神灵。太上老君这位神灵的产生也来自于“道”。东汉明帝、章帝时期益州太守王阜的《老子圣母碑》和相传是张陵、张鲁所作的《老子想尔注》都有这样的说法：
　　《老子圣母碑》称，“老子者，道也。乃生于无形之先，起于太初之前，行于太素之元，浮游六虚，出入幽冥，观混合之未别，窥浊清之末分。”e《老子想尔注》也称，“一者道也……一散形为无，聚形为太上老君，常治昆仑，或言虚无，或言自然，或言无名，皆同一耳。”⑤
　　这二条材料都说明，太上老君这位最高神灵来自于“道”，是道无聚形而产生的。因此，“道”也高于，或者说早于最高神灵。或者说，道教的最高神灵只是“道”的体现，“道”的代表。
　　至于道教天界的其他神灵，
　　一、“道”生神
　　
　　中国古代的神。在道教形成以前，中国古代就有神灵。古代 最高神就是天帝。《尚书》的《舜 典》称，“在璇玑玉衡，以齐七政， 肆类于上帝，裎于六宗，望于山 川，遍于群神”。《尚书》说的“上 帝”就是“天”，“天帝”。注称“上帝，太一神，在紫微宫，天之最尊者。”①除了天帝以外，还有地祗， 日月、山川之神，等等。但是，这些神灵是从何而来，古代文献中，并没有作出说明，或者有过任何解 释。直到三国时期徐整的《三五历 纪》说到“盘古”时，才说到：“天地浑沌如鸡子，盘古生其中”e，不过，盘古在这一传说中间只是人类的始祖，还不能认为是先天地 生的神灵，尽管后来有人说盘古就是元始天王，又有人说就是元始天尊。
　　 其他宗教的神。在世界的其他宗教中，神灵都是最高的。或者神灵是先天地而生的，而世界上的一切都是神灵创造的。至于 这些宗教的创教人，或者是神灵 的儿子，或者是神灵派到人间来 的先知，他们原来不是神灵，只是死后才被信徒们奉为神灵。而神灵一般是不会再降生于人间，或者混迹于人群中间。
　　
　　道教的神。道教中的神灵， 与世界上其他宗教的神灵有相同 也都产生于“道”。由“道”化生的炁”衍生出来的。
　　王契真《上清灵宝大法》卷十称，“三天五帝功曹，亦非胎化有形之类。皆三五自然真炁所化，以天真道炁召录身中三田五脏正炁，造化而成。”e从这段话说明，天上的各种神灵都不是像人那样由胎化产生的，而是由先天道炁聚形产生的。在聚形的过程中，只是将先天道熙和人身中的“三田五脏”的正黑融汇在一起，于是，就产生了人形的功曹。所谓功曹就是神灵手下的工作人员，类似于天庭的公务员。
　　道教，作为一种中国本土产生的宗教，自然继承了中国古代在道教出现以前就存在的敬天祭祖的传统。在道教产生以前，中国古代就已经有了许多神灵，有了许多这些神灵的故事，有了祭祀这些神灵的仪礼。同时，也有了祭祖的观念和礼仪。《史记》的《礼书》称，“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。五天地恶生?无先祖恶出?无君师恶治?三者偏亡，则无安人。故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”⑦由此可见崇拜天地、崇拜先祖，崇拜尊师，是中国古代早已有的宗教信仰的传统。这些神灵中间有不少原来是人，死后才被奉祀为道教神灵的。由于，人本身也是道炁衍生的产物，因此，人同先天之炁聚形而成的神灵，在本质上是一致的，只是一般的人都染上了后天的杂念和欲望，人身的正熙已经被污染，根本无法进入仙班。而这些名列仙班的神灵，都是心不忘道，寒栖独炼，积功累德，保持了没有污染的正炁，加上立功为民，于是得到了民众的崇奉，进入仙班。
　　其中，特别是一些被称为“仙人”的。这些仙人原本是人，只是因为各种原因名列仙班，例如：吕洞宾、张果老等八仙，妈祖等等。他们的肉体是后天的，他们的行为又是通先天正黑的。因此，他们能名列仙班也是先天之正炁同后天的清炁融合的结果。从这个意义上说，他们也是产生于“道”的。
　　二、神性和道性
　　其他宗教的神性。德国的人类学家施密特神父在他的《原始宗教与神话》一书中，曾经对于“至上神的德性”做过一个分析。他认为“至上神”的德性，包括有六个特性，就是“永生、全知、仁慈、道德、全能、创造力”等。 就“永生”而言，施密特认为，“所有的至上神，都具有一种永生的德性，这就是说，至上神在万物之先就存在，直到现在还存在，将来仍然永远存在。或者说，他是永远不死的”。
　　就“全知”而言，施密特认为，“至上神特别是以全知来监察人类的一切行善与作恶”，“甚至人心中所隐秘的罪恶”。
　　就“仁慈”而言，施密特认为，“至上神有一个标准的德性，就是他完全是善的，人类所享受的一切的善，而且只有善，是从至上神来的”。
　　就“道德”而言，施密特认为，“至上神都是正直的，他与罪恶唯一的关系，只是嫌恶它并惩罚它”，“他是天地间第一的、至高的、道德律的制定者，也因为他就是道德的来源”。
　　就“全能”而言，施密特认为，“至上神，德性上的特点，即是他的无限的权力，也就是所谓的极大无边的能力”。
　　就“创造力”而言，施密特认为，“至上神为万物的创造者”，“是地与宇宙的创造者”还“创造”了人类⑧。
　　—
　　施密特对于这些至上神的概括，是根据他对于亚洲、澳洲等地的宗教概括出来的。当然，他的立场是基督教的立场，是以基督教的神性作为参照系的。
　　那么基督教的上帝的神性，又是怎样的呢?德国哲学家费尔巴哈在《宗教之本质》一书中，曾经说过：
　　“神是最有力的或全能的实体”。“神是永恒的实体”。“神是全善的实体”。“神是无所不包的、普遍的唯一而且同一的实体”。
　　“上帝不是人的尺度可以规定的，乃是不可测度的、伟大的、无限的实体”。
　　“神是超凡的、超人的最高实体”。
　　“神是充满秘密的、不可思议的实体”。
　　“总之，神是一个超脱人的意愿的、不受人的欲求和情感激动的、永远如一的、依照不变的法则而主宰着的、将它自己一度规定的东西永远不变地加以规定的实体”e。
　　费尔巴哈在这里说的宗教主要是指基督教。比较施密特和费尔巴哈的观点，我们可以发现，无论是比较原始的土著宗教，或者被西方认为是高级宗教的基督教，在神的品性方面的分析，可以说是一致的。神的名字可以不一样，神的神迹可以不一样，神性的表现可能不一样，但是，他们的神性却是共通的。
　　神性就是道性。道教神灵的神性，同施密特和费尔巴哈说到的神性有共同的一面，又有作为中国宗教自身的特点。
　　首先，道教是多神教。根据明代周思德编纂的《上清灵宝济度大成金书》卷三十九“圣真班位门”记载的“普天醮”要奉祀的神灵，一共有“三千六百分位”，也就是说，至少有3600位神灵，这里还不包括各地的地方神，像施相公、杨老爷之类。这么多的神灵，除了最高神“三清”以外，许多神灵并不是“全知”、“全能”的，并不是都具有创造万物的神迹。但是，需要指出的是，道教的神灵并不是无序的堆积在一起的，而是有序的组织在从高到低、从中央到各行各业、各天各地、各大各小的网络里面，犹如中国几千年的社会网络一样。如果，我们把这个神灵网作为一个整体来考察，那么，道教的整个多神网络，同样具有施密特和费尔巴哈指出的神性特点，也就是说，他们对亚洲和澳洲土著宗教和基督教的神性的分析，同样适用于道教。当然，道教神灵的神性还具有自己的一些特点。
　　其次，人们常常根据道教的神是“道”生成的这一特点，认为“道”高于“神”，“道性”高于“神性”，并且认为这是道教区别于西方基督教的一个重要特点。其实，“道”生“神”，并不意味着“道”高于“神”。“道”生万物也并不意味着“道”高于万物。《道德经》中一再强调“道”的特性之一是卑下、柔弱、“若水”。《庄子》的《知北游》中，东郭子问道于庄子的一段文字最清楚不过来说明“道”的特点。东郭子问“所谓道，恶乎在?”庄子回答：“无所不在”。又问庄子在哪里，庄子回答“在蝼蚁”，“在梯稗”，“在瓦甓”，“在屎溺”，庄子越说越下，说得东郭子无言应对。屎溺中有道，如果也论高下的话，我们不会接受屎溺中的道高于神灵的说法，当然我们也不会接受屎溺中的道生成神灵的说法。因此，是否可以认为将“道”说成是高于“神”的说法，是违背了《道德经》中关于道的思想的。比较合理的

1 [2]