首页 -> 2006年第5期
道教义理之学的基础、结构、枢论与亮点（六）
作者：李养正
(五)道教是根植于中华民族传统文化沃土之上,两者有着内在深长的文化基因的密切联系｡“道教义理”实质上是围绕“哲学”这一核心,融摄､凝聚古代神秘主义思想及伦理观建构的,从宗教的视度,回应世人质疑的自然､社会､人生诸方面的问题｡如若对中国传统文化缺乏深入､系统的了解,也定然会妨碍对“道教义理”的了解｡故而,我认为对道教义理的了解深度与各人对中国传统文化修养程度成正比｡对“道教义理”持轻易的否定态度,我以为是轻率的｡
(六)我国传统古代哲学,一般皆环绕“天”､“地”､“人”三才之道延伸展开｡所谓“立天之道曰阴与阳,立地之道曰柔与刚,立人之道曰仁与义”(《易·说卦》)｡天道重在探索自然之神秘,地道重在治世理国,人道重在修身｡道教义理承袭了“三才”之道｡远在西汉,《史记·太史公自序》已谓“道家”之学“其为术也,因阴阳之大顺,采儒墨之善,摄名法之要”,以其海纳百川的广阔胸怀,吸融了“三才”之道｡道教依据道家哲学酿造义理,此属当然｡又,道教本系巫觋､方仙之后绪,先秦之“神道设教”与“神仙家”之方仙信仰,自然也是尔后道教义理的主干内涵｡这样,道教义理之学的整体结构,便是:以“道”为最高原理,其下网络天道､地道､人道､神道､仙道五大部类以为纲领的体系,其五大部类又各有其理论､法诀之枢要,由这些枢论推演出信条､规制与行持之仪范｡
(七)道教义理之学的根基为“道本原论”｡道教在宇宙本原观上,曾历经多次非实质性的名相变易,出现过理念重心转移或呈现多重心局面｡但是,作为根基的道家的“道”本原论,在与社会诸多学术流派及宗教文化(如儒学､佛学､玄学､理学､心学)等的折冲､磨合中,以其强大的融摄力和广阔的容纳空间,仍然保持着主干的地位,并不断增益了自身的义理内涵,始终网络着五大部类的整体建构｡
(八)道教义理五大部类,其内涵虽各有侧重与重点,但部类之间多有交叉重叠与互为呼应映衬之处,亦即多有从不同角度共同反复强调､阐发的聚焦之点,亦即论议之重点｡我以为其重点有五:一曰“道”,二曰“生”,三曰“和”,四曰“德”,五曰“术”｡重道即重视道教之宗元,义理之核心;重生即强调“仙道贵生”､“长生久视”为道教信仰之首要宗旨;重和即论证“道法自然”则宇宙和谐,处世接物谦和为贵;重德则强调伦理道德是维护社会秩序与保障世人和善相处的纲纪;重术即强调信行仙道方术是修道成仙的途径｡
(九)道教根植于神州大地的文化土壤,它以道家哲理为根基,融摄､整合我国古代诸子百家文化的思想成分,构建起它的义理体系,因而具有鲜明的中华民族传统文化的特征;它的“重生”､“唯生”理论以及寓“道”于“术”的实践方式,亦具有东方人文智慧的特色｡我以为,在它庞博的义理体系中,最为突出与精粹的亮点,在于其生命哲学与养生保健方技｡成就了以生道合一､形神合同､动静结合､精气神三者相运化相滋益的“长生”之道｡其思路､理念､方法､众术､语言,皆彰显了我国传统生命哲学与养生方术的斑斓光辉｡我以为这也是道教得以传承发展的文化支柱之一｡
(十)我国流传有佛､道､天､基､伊五大宗教,它们具有“有神论”的共性,但在义理方面则各有宗旨与体系｡民众对它们的义理,也评议不尽相同,信奉者则赞誉之,不信者则轻忽之,反对者则贬斥之｡对于道教,古人今人,毁誉不一,议说纷纭｡我们应当注意到古代方技的发展是曲折的､困难的,启蒙者在实验中,难免有错误和挫折,甚而有不幸的遭遇,没有他们在探索中的业迹,也便不会有后来的成就｡我以为,我们应以宏观的理念和思路,多方面来认识和看待道教的历史地位､作用与客观发展规律｡
最后笔者要表明的是,本文只是笔者阅《藏》后对道教义理之学整体印象的概略陈述,并未刻意对道教义理内容之良莠进行具体的剖析与褒贬｡至于当代道教为适应新时代的社会发展,在义理方面提出的新诠释与理念,纯属道教界自身信仰建设问题,且尚在探讨中,本文亦无意致评｡时代在前进,道教当然要认清前路,发扬其优良传统,以兴利除弊,适应社会前进的步伐｡这是真理之所在,光明之所在,是生存之路,发展之路,也是必由之路｡
浅见如上,敬请读者指正｡(全文完)
(作者单位:中国道教协会)